Une étude montre que certains tests échouent au début de l’infection
Points clés à retenir
Le test combiné antigène/anticorps ARCHITECT en laboratoire est plus efficace pour détecter une infection aiguë par le VIH.
Les tests rapides du VIH donnent des résultats rapides, mais ils ne sont pas aussi précis que les tests de laboratoire pour les infections aiguës.
Alors que les États-Unis visent à accroître le diagnostic et le traitement précoces des personnes séropositives, une plus grande attention a été accordée à la détermination de l’exactitude des tests de dépistage du VIH dans des contextes réels, non seulement pour minimiser le nombre de résultats de tests faussement positifs ou négatifs, mais aussi pour mieux identifier les personnes au cours des stades précoces (aigus) de l’infection, lorsque le risque de transmission est particulièrement élevé.
Pour ce faire, des chercheurs de l’Université de Californie à San Francisco (UCSF) ont examiné plus de 21 000 tests de dépistage du VIH effectués entre 2003 et 2008 dans certaines des populations à forte prévalence de la ville.
Sur quatre types de tests utilisés au cours de cette période – des tests d’anticorps de première génération aux tests oraux rapides – 761 personnes ont été diagnostiquées séropositives (prévalence de 3,6 %), dont 58 ont été identifiées lors d’une infection aiguë.
L’étude visait également à comparer l’exactitude des tests de dépistage les plus récents, y compris les tests antigènes/anticorps de quatrième génération, en analysant à nouveau le sang des 58 personnes précédemment diagnostiquées avec une infection aiguë par le VIH.
Étant donné que l’exactitude est liée à la sensibilité (le pourcentage de tests positifs chez une personne atteinte de la maladie) et à la spécificité (le pourcentage de tests négatifs chez une personne non atteinte), le message à retenir est qu’il est possible d’améliorer le dépistage du VIH afin de détecter une infection plus aiguë.
| Type d’essai | Nom | Sensibilité de 21 234 tests | Spécificité de 21 234 tests | Sensibilité à l’infection aiguë à partir de 58 tests |
| Test d’anticorps de 1ère génération (sang) | Vironostika VIH-1 Microelisa | 92,3% | 100% | 0% |
| Test d’anticorps de 3ème génération (sang) | Systèmes génétiques VIH-1/2 | 96,2% | 100% | 34,5% |
| Test rapide d’anticorps (sang) de 3ème génération | OraQuick Avance | 91,9% | 100% | 5,2% |
| Test rapide d’anticorps de 3ème génération (salive) | OraQuick Avance | 86,6% | 99,9% | — |
| Test rapide d’anticorps (sang) de 3ème génération | Uni-gold Recombigen | — | — | 25,9% |
| Test rapide d’anticorps (sang) de 3ème génération | Multispot VIH 1/2 | — | — | 19,0% |
| Test rapide d’anticorps (sang) de 3ème génération | Pack de statistiques Clearview | — | — | 5,2% |
| Test rapide combiné antigène/anticorps de 4e génération, (sang) | Déterminer la combinaison VIH 1/2 Ag/Ab | — | — | 54,4% |
| Test combiné antigène/anticorps de 4e génération en laboratoire (laboratoire) | ARCHITECT VIH Ag/Ab Combo | — | — | 87,3% |
Ce que nous disent les résultats
Du point de vue de la spécificité, les chiffres ont confirmé que l’incidence des faux positifs reste extrêmement faible, même avec les tests de la génération précédente.
En revanche, le taux de faux négatifs variait considérablement, le test rapide à base de salive OraQuick Advance étant le plus performant.
Le chiffre n’a fait qu’empirer lors des nouvelles analyses de sang provenant des infections au stade aigu. Sur les 58 échantillons testés, les tests rapides de troisième génération ont atteint une sensibilité de seulement 5,2 % à 34,5 %, ce qui signifie que la majorité de ces infections ne seraient pas détectées grâce à ces tests rapides basés sur les anticorps.
Même la quatrième génération Le test rapide d’antigène/anticorps n’a permis d’identifier que la moitié des infections aiguës, malgré une sensibilité estimée à 96,6 % et une spécificité de 100 %. Selon les chercheurs de l’UCSF, le test Ensure a donné de meilleurs résultats lors d’une infection aiguë, lorsque la charge virale du patient était supérieure à 500 000.
Le test combiné antigène/anticorps ARCHITECT en laboratoire a donné les meilleurs résultats. Il avait une sensibilité estimée à 99,4 % et une spécificité de 99,5 %, et les tests ont identifié 83 % des infections aiguës.
Faire un choix éclairé
En termes de sélection et de performances des tests, les conclusions suivantes peuvent être raisonnablement tirées :
- Les tests VIH commerciaux en vente libre sont globalement les moins efficaces, non seulement en termes de détection d’une infection aiguë, mais aussi en termes de taux de faux négatifs de 7 %.
- Les tests combinés antigène/anticorps du VIH sont bien plus précis que les tests traditionnels basés sur les anticorps, en particulier pendant la phase aiguë de l’infection. Les tests en laboratoire sont toujours plus performants que les tests VIH sur site et au point de service, en particulier dans les cas d’exposition récente au VIH.
Cela étant dit, les niveaux élevés de sensibilité ne sont qu’une partie des raisons pour lesquelles certains tests sont préférés à d’autres.
Par exemple, un nombre important de personnes ne reviennent pas chercher leurs résultats après le test. La possibilité de renvoyer un résultat dans un délai de 20 à 30 minutes fait du test rapide le choix idéal pour la plupart des gens (et augmente la probabilité qu’ils soient orientés vers des soins).
De même, les personnes ayant des préoccupations en matière de confidentialité ou des craintes concernant la stigmatisation liée au VIH pourraient être mieux servies en effectuant un test rapide à domicile. Bien qu’il reste peu de données sur le nombre de personnes liées aux soins suite à un résultat positif, on suppose que les tests fourniront au moins un point d’entrée pour ceux qui pourraient autrement éviter les cliniques de dépistage.
