Plus de cent jours après l’annulation de Roe v. Wade, des dizaines de cliniques ont été contraintes de cesser de proposer des avortements. Et tandis que les interdictions d’avortement prévoient des exceptions, il y a beaucoup d’incertitude quant à leur fonctionnement dans la vie réelle.
En juin, la Cour suprême a voté pour annuler Roe v. Wade, la décision historique de 1973 qui légalisait les avortements dans tout le pays. Trois mois plus tard, les avortements sont interdits ou sévèrement limités dans au moins 15 États, et d’autres suivront.
Selon une enquête du Guttmacher Institute, une organisation à but non lucratif de santé reproductive, 66 cliniques dans 15 États ont été contraintes de cesser de proposer des avortements. Sur ces 66 cliniques, 40 offrent encore d’autres services, tandis que 26 ont complètement fermé.
Avant le 24 juin, 79 cliniques dans ces 15 États fournissaient des soins d’avortement. Au 2 octobre, ce nombre était tombé à 13 et toutes les cliniques sont situées en Géorgie. Cela signifie que dans 14 des 15 États, il n’y a actuellement aucun prestataire proposant des avortements.
Au total, ces 15 États abritent près de 22 millions de femmes en âge de procréer (âgées de 15 à 49 ans), indique le rapport. Cela signifie que près d’un tiers (29%) de la population totale des États-Unis de femmes en âge de procréer vivent dans des États où l’avortement est soit indisponible, soit sévèrement restreint.
Comment fonctionnent les exceptions ?
Dans tous ces États, cependant, les interdictions d’avortement prévoient des exceptions. La plupart du temps, l’avortement peut être pratiqué pour sauver la vie d’une femme enceinte ou prévenir des risques graves pour la santé physique de la femme enceinte. Dans certains États, l’avortement est autorisé si le fœtus a souffert ou souffrira de graves problèmes de santé pendant la grossesse ou s’il ne devrait pas survivre.
Malgré les exceptions, les patientes cherchant à avorter et les prestataires de soins de santé ont fait état de confusion, de peur et parfois même de refus de fournir une aide médicale.
Jill Hasday, professeur de droit à l’Université du Minnesota, dit qu’il semble y avoir une incertitude considérable quant à la manière dont les lois anti-avortement qui autorisent l’avortement dans certains cas exceptionnels seront interprétées par les procureurs et les tribunaux.
“Pour cette raison, il y a eu de nombreux reportages sur des médecins qui refusent de fournir des soins médicaux immédiats aux femmes qui font une fausse couche parce que les médecins craignent qu’un procureur de la République n’interprète plus tard ce traitement comme une violation d’une interdiction de l’avortement par l’État”, a-t-elle déclaré. à Healthnews .
Selon des reportages, certains médecins attendent que la fausse couche se produise, ce qui, selon Hasday, est une stratégie problématique car elle met en danger la vie d’une femme.
Les experts de l’Université Tufts ont récemment partagé des histoires d’OB-GYN qui ne peuvent même pas mentionner le mot “avortement” après avoir diagnostiqué chez le fœtus des anomalies majeures. De plus, certains médecins sont priés de consulter les avocats de l’hôpital avant de consulter un patient.
Le fœtus est-il une personne ?
En septembre, le groupe anti-avortement Catholics for Life a officiellement demandé à la Cour suprême d’examiner la légalité de la personnalité fœtale. En vertu des lois fédérales actuelles, un fœtus, qui est un bébé à huit semaines de grossesse, n’est pas considéré comme une personne et ne bénéficie d’aucune protection juridique. Cependant, si la Cour suprême accorde au fœtus un statut de personne, l’avortement peut être qualifié d’homicide involontaire.
À l’heure actuelle, les femmes peuvent faire face à des accusations criminelles de meurtre si elles consomment des drogues, comme la méthamphétamine, pendant la grossesse. L’enquête menée par “The Marshall Project” et ses partenaires a révélé que depuis 1999, plus de 50 femmes aux États-Unis ont été poursuivies pour négligence ou homicide involontaire parce qu’elles avaient été testées positives à la consommation de drogue après une fausse couche ou une mortinaissance.
Selon le National Advocates for Pregnant Women, une organisation à but non lucratif, au moins cinq États – Kentucky, Louisiane, Ohio, Dakota du Sud et Texas – définissent la « personne », « l’individu » ou « l’être humain » pour inclure un fœtus tout au long de la vie. code criminel, pas seulement dans le contexte des lois sur le fœticide.
“Dans de nombreuses lois pénales, l’idée d’une personne fœtale est ridicule. Même ainsi, ces définitions radicales dans les codes pénaux pourraient ouvrir la porte à un éventail vertigineux de lois mobilisées dans la criminalisation de la grossesse” , déclare l’organisation .
Hasday, professeur de droit à l’Université du Minnesota, affirme que la loi sur la personnalité fœtale vise à interdire l’avortement même si la juridiction concernée souhaite l’autoriser.
“Cela réduirait évidemment le contrôle des femmes sur leur propre corps”, a-t-elle déclaré à Healthnews .
Quelles sont les alternatives ?
Selon l’enquête de l’Institut Guttmacher, les 14 États où l’avortement n’est actuellement pas disponible représentaient 125 780 avortements en 2020. Cela signifie que les femmes se retrouvent avec une alternative pour se rendre dans un autre État, ce qui nécessite du temps et des fonds.
En août, le Washington Post a rapporté que la National Abortion Federation (NAF), l’une des plus grandes organisations de financement de l’avortement du pays, exige désormais que les patientes qui reçoivent leur financement prennent les deux pilules d’avortement médicamenteux dans un État où l’avortement est légal. Le régime en deux parties nécessite de prendre des pilules entre 24 et 48 heures d’intervalle, ce qui signifie un voyage encore plus long en dehors de l’État.
Une étude publiée dans Reproductive Health a interrogé des patientes cherchant à avorter dans quatre établissements de trois États américains de janvier à juin 2019. Un tiers (34 %) des 741 participantes ont indiqué qu’elles envisageraient « certainement » ou « probablement » l’avortement autogéré ( SMA) s’ils “n’ont pas pu se faire soigner dans un établissement de santé”.
“Alors que l’accès à l’avortement devient de plus en plus restreint aux États-Unis, la SMA pourrait devenir plus courante”, ont conclu les auteurs .
Pour améliorer l’accès aux avortements, Google a annoncé en août avoir mis à jour ses fonctionnalités. Désormais, pour diffuser des annonces sur une recherche ciblant des mots clés ou des expressions liés à l’avortement, les annonceurs aux États-Unis doivent suivre le processus de certification de l’avortement. Ensuite, sur la base des informations, une divulgation dans la publicité indiquera si les annonceurs proposent réellement des avortements.
Comment la santé des femmes sera-t-elle affectée?
Le déclenchement de l’interdiction de l’avortement a alimenté les inquiétudes quant aux effets possibles sur la santé des femmes. Par exemple, dans un article de perspective , les experts de l’Université de Californie à San Francisco (UCSF) ont prédit que l’interdiction de l’avortement pourrait augmenter le risque de décès des femmes enceintes atteintes d’un cancer.
Les chercheurs ont estimé qu’au moins 1 500 femmes recevraient un diagnostic de cancers associés à la grossesse (PAC) l’année prochaine dans les États qui ont imposé des restrictions sur les avortements. Parmi eux, 135 et 420 femmes feront face à des compromis dans leurs soins contre le cancer et à une perte de vie potentielle.
Pendant ce temps, jeudi, les étudiants de plus de 60 lycées et universités de 30 États organisent des grèves pour défendre leurs droits reproductifs et la liberté d’expression de genre.
