JENNIFER JOHNSON, 43 ANS, de Wilcox, NE, a subi une double mastectomie préventive – une intervention chirurgicale qui enlève tous les tissus des deux seins – en juillet 2008 à l’âge de 29 ans après avoir appris qu’elle était porteuse de la mutation génétique BRCA2.

La recherche montre que le fait d’avoir BRCA2 augmente le risque de développer un cancer du sein (BC) de 45 %. Les antécédents familiaux de Johnson ne l’ont pas incitée à jouer les cotes: sa mère est décédée de la maladie à 34 ans, tout comme sa sœur Debbie à 39 ans, tandis qu’une autre sœur, Valérie, a reçu un diagnostic de BC dans la quarantaine et, heureusement, est toujours ici. Après que le médecin de Johnson lui ait dit que ses propres chances de faire face à un sort similaire étaient extrêmement élevées, elle a choisi la double mastectomie comme pari le plus sûr.

L’opération ne l’a cependant pas épargnée. Un rapport de pathologie post-opératoire a révélé que Johnson avait déjà un type agressif de cancer du sein (“stade 1, triple négatif, grade 3”) dans son sein droit qui nécessitait un traitement immédiat.

Son chirurgien plasticien était « catégorique », dit-elle, qu’elle obtienne des implants mammaires pour ramener son corps à la normale, car elle était si jeune. Elle a reçu des implants en silicone à son 30e anniversaire. En quelques mois, elle a commencé à ressentir des douleurs intermittentes et douloureuses dans les muscles et les articulations, ainsi que des «douleurs lancinantes et lancinantes» dans la poitrine, rapporte-t-elle. Elle a également combattu des éruptions cutanées et une fatigue intense. “J’avais l’impression de mourir lentement, comme si mon corps cédait lentement au fil du temps”, se souvient-elle.

Une équipe de spécialistes lui a dit que tout allait bien. Mais ses symptômes ont continué, la laissant désemparée. Au bout de quatre ans, elle s’est fait retirer ses implants (appelée chirurgie d’explantation). À son grand soulagement, « j’ai commencé à me sentir mieux tout de suite », dit-elle. “Chaque symptôme a disparu en un an.”

Johnson fait partie de ceux qui ont connu ce qu’on appelle familièrement la maladie des implants mammaires (BII), lorsque des problèmes de santé importants – fatigue, douleurs thoraciques, perte de cheveux, maux de tête, frissons, photosensibilité, éruption cutanée, douleurs articulaires chroniques, entre autres symptômes – surviennent après avoir reçu les implants.

Scot Glasberg, MD, un chirurgien plasticien qui pratique à la fois la reconstruction mammaire et les chirurgies mammaires électives dans son cabinet privé à New York, et qui est l’ancien président de l’American Society of Plastic Surgeons, explique que BII n’est pas un terme médical mais a été forgé par la population de patients. Il dit qu’il s’agit d’un diagnostic d’exclusion, utilisé lorsqu’il n’y a pas d’autres explications pour une gamme de problèmes de santé troublants qui se présentent chez un certain pourcentage de femmes – personne ne connaît le décompte officiel, car les symptômes de BII sont étendus et difficiles à quantifier — peu de temps après la mise en place des implants.

Alors, est-ce une causalité ? Ou coïncidence ? C’est la question à un million de dollars pour Johnson et d’autres femmes américaines qui ont eu des implants au cours des dernières décennies. De nouvelles recherches montrent comment les cas d’un cancer lymphatique rare chez les femmes porteuses d’implants mammaires sont probablement le double des estimations actuelles partagées par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, deux ans après que l’agence a émis des avertissements concernant ce même risque. Et un nombre croissant de preuves associent les implants en silicone à un risque plus élevé de maladies rhumatismales auto-immunes.

Nous avons demandé aux femmes qui ont subi une reconstruction ou une chirurgie d’implant mammaire élective de partager leurs expériences. Nous avons également interrogé des experts en santé du sein sur leurs réflexions sur cette chirurgie esthétique populaire pratiquée aux États-Unis et dans le monde, et ses implications potentielles pour la communauté chronique.

En octobre 2021, la FDA a émis de nouvelles restrictions pour les implants mammaires, notamment un avertissement obligatoire sur l’étiquette du produit pour informer les patientes des risques importants pour la santé, tels qu’un risque accru de cancer; une liste de contrôle des éléments dont les prestataires de soins de santé devraient discuter avec les patients lorsqu’ils envisagent des implants ; mises à jour des recommandations sur le dépistage des ruptures d’implants mammaires remplis de gel de silicone ; et une liste des matériaux spécifiques utilisés pour créer l’implant.

Puis, en septembre dernier, la FDA a publié une communication sur la sécurité à la suite de rapports faisant état de cancers, notamment de carcinome épidermoïde (SCC) et de divers lymphomes dans le tissu cicatriciel qui s’était formé autour des implants mammaires, notant qu ‘« actuellement, le taux d’incidence et les facteurs de risque de Le CSC et divers lymphomes dans la capsule entourant les implants mammaires sont inconnus. » Un porte-parole de l’agence a ajouté : « La FDA reconnaît que de nombreux symptômes de patients peuvent mettre des années à se développer et que les patients peuvent ne pas être conscients du risque de SCC… Nous tiendrons le public informé à mesure que de nouvelles informations importantes seront disponibles sur SCC. et des variantes de lymphome dans la capsule de l’implant mammaire.

La déclaration a également noté que bien que de tels cas soient rares – moins de 20 cas de SCC et moins de 30 cas de lymphomes sont documentés dans la littérature publiée – l’intention de l’agence est de sensibiliser les femmes afin qu’elles puissent surveiller les symptômes. La FDA lance également un examen approfondi pour mieux comprendre les risques potentiels de lymphome associés aux implants mammaires, selon la même déclaration.

Le Dr Glasberg ajoute que même s’il est en effet préoccupant que le type de cancer identifié soit agressif, il est rassurant que les cas soient extrêmement rares. “L’essentiel est que nous devons en savoir plus”, ajoute-t-il. “Nous avons besoin de plus de recherche.”

Les implants mammaires ont des antécédents de problèmes de sécurité. Le premier implant, rempli de gel de silicone, a été développé en 1962 par les chirurgiens plasticiens Thomas Cronin et Frank Gerow en partenariat avec Dow Corning. En 1964, Dow a commencé à commercialiser des implants en silicone auprès du public. Cette même année, un implant salin – qui, il est important de le noter, a toujours une coque extérieure en silicone mais est rempli d’une solution stérile d’eau salée – a également été développé. Les implants en silicone sont considérés comme ayant une apparence et une sensation plus naturelles, tandis que les implants salins peuvent parfois durcir .

Les implants remplis de gel de silicone ont été interdits aux États-Unis de 1992 à 1996 à la suite de plaintes de consommateurs concernant des symptômes de maladies auto-immunes imputées à l’exposition au silicone. Après que la société a soumis des données de sécurité supplémentaires, la FDA a levé toutes les restrictions en 2006 pour les femmes de 22 ans et plus. Cependant, l’agence recommande des examens IRM pour les femmes ayant des implants en silicone tous les deux à trois ans, en commençant cinq à six ans après la pose des implants.

En 2019, le fabricant Allergan a rappelé ses produits d’implants mammaires texturés BIOCELL – qui ont une surface comme le velcro qui leur permet de mieux adhérer à la paroi thoracique – après des inquiétudes de la FDA selon lesquelles ils étaient liés à un risque plus élevé de lymphome anaplasique à grandes cellules cancer .

Paige Myers, MD, professeure adjointe de chirurgie et chirurgienne plasticienne au Michigan Medicine à Ann Arbor, spécialisée dans la reconstruction mammaire, dit que si vos implants ne causent aucun problème, il n’y a pas de consensus officiel sur la question de savoir si leur retrait serait bénéfique. . C’est une conversation que les patients devraient avoir avec un chirurgien plasticien certifié, ajoute-t-elle.

Les questions de sécurité n’ont pas atténué l’enthousiasme pour les implants mammaires. Selon un rapport de 2020 de l’American Society of Plastic Surgeons (ASPS), 137 808 implants ont été fournis pour la reconstruction mammaire et 193 073 pour la chirurgie esthétique dans ce seul pays. Les implants en silicone ont été utilisés dans 84 % des augmentations mammaires, tandis que les implants salins ont été utilisés dans 16 % de ces procédures en 2020.

Mark Clemens, MD, professeur de chirurgie plastique au MD Anderson à Houston, TX, qui a dirigé plusieurs études de sécurité basées sur MD Anderson sur les implants mammaires, affirme que la récente communication de la FDA ne devrait pas modifier la perception de la sécurité des implants mammaires. Il pense que cela a été fait par excès de prudence pour informer, et non effrayer, les femmes. En ce qui concerne les implants mammaires, “la grande majorité des femmes seront en parfaite santé [après les avoir] et n’auront aucun problème”, dit-il. Cependant, il exhorte les femmes qui remarquent des signes d’anomalie – asymétrie entre les seins, raffermissement d’un sein, masse palpable ou accumulation de liquide – à consulter un médecin pour s’assurer qu’il n’y a rien de mal.

Diana Zuckerman, Ph.D., présidente du National Center for Health Research, une organisation à but non lucratif basée à Washington, DC, qui s’appuie sur des études scientifiques pour améliorer les politiques publiques et la surveillance médicale aux États-Unis, estime que des recherches plus indépendantes sont nécessaires avant une analyse précise. une évaluation de la sécurité peut être effectuée. Elle dit que presque toutes les recherches effectuées sur la sécurité des implants mammaires ont été menées par les hôpitaux et les organisations de chirurgie plastique qui offrent soit des procédures de reconstruction et d’implants électives en tant que service, soit représentent les chirurgiens qui sont payés pour les effectuer – une grande source des revenus et des conflits d’intérêts, laissant des questions troublantes de partialité inhérente intégrées aux résultats.

“Je ne saurais trop insister sur la résistance des sociétés médicales des chirurgiens plasticiens et des fabricants d’implants” à faire plus et de meilleures recherches sur les implants, dit Zuckerman. Alors que certains chirurgiens plasticiens ont exprimé leurs inquiétudes quant à la nécessité d’une meilleure information pour leurs patients, “les sociétés médicales – les principales sources d’informations sur lesquelles les responsables de la FDA s’appuient – se sont opposées avec véhémence”, rapporte-t-elle. «Leurs mantras habituels sont une variante de« les implants mammaires sont le dispositif médical le plus étudié de l’histoire »; des centaines d’études prouvent qu’ils sont très sûrs » ; et « les soi-disant symptômes de la maladie des implants mammaires sont des symptômes courants causés par le vieillissement et d’autres facteurs, et non par les implants.

Nicole Daruda, âgée de 58 ans et vivant sur l’île de Vancouver au Canada, doute ouvertement des allégations de sécurité de l’industrie. “Les implants mammaires sont liés à des symptômes et des maladies auto-immunes et à de nombreux autres problèmes de santé”, affirme-t-elle. Daruda a reçu des implants de gel cohésif en 2005 et a vu son excellente santé “décimée par les implants mammaires”. Au cours des premières années après les avoir, elle dit avoir souffert de fatigue, de brouillard cérébral, de diverses infections, d’allergies alimentaires et d’hypothyroïdie , avec plus de symptômes apparaissant chaque année.

Daruda s’est fait retirer ses implants en 2013, et en quatre ans, elle dit que tous ses symptômes ont disparu. Elle a lancé le groupe Facebook Breast Implant Illness and Healing by Nicole en avril 2015 pour offrir un forum aux femmes ayant des problèmes de santé après avoir eu des implants pour se soutenir et se parler. Le groupe compte aujourd’hui plus de 170 000 membres. Daruda dit qu’elle a entendu des milliers de femmes sur sa plateforme de médias sociaux qui signalent que leur santé s’est améliorée après le retrait de leurs implants.

Allysa Warren en fait partie. La résidente de Jacksonville, en Floride, âgée de 40 ans, a reçu des implants en silicone pour des raisons esthétiques en mai 2016, désireuse de « regarder plus féminine », car elle avait une petite poitrine, dit-elle. Dans les six mois suivant son opération, elle a développé une cystite interstitielle , causée par une inflammation.

« La douleur était atroce », dit Warren. Un gonflement des yeux et du visage a rapidement suivi, tout comme l’urticaire quotidienne et des douleurs articulaires débilitantes dans tout son corps. Elle était en bonne santé avant de recevoir les implants, insiste-t-elle, et les spécialistes n’ont pas été en mesure d’en déterminer la cause. “Je me sentais comme une personne de 80 ans dans un corps de 38 ans”, se souvient-elle. Bien qu’elle aimait l’apparence de ses implants, elle a estimé qu’elle n’avait d’autre choix que de les faire retirer en avril 2021, en payant 6 000 $ de sa poche pour la procédure. (Bien que la chirurgie d’explantation soit parfois couverte pour la reconstruction du cancer du sein, tous les plans ne couvrent pas la chirurgie esthétique.)

Moins d’un mois après la procédure d’explantation de Warren, elle a commencé à se sentir mieux. “J’étais extrêmement ravie que mes symptômes aient disparu et qu’ils l’aient fait rapidement après le retrait de l’implant”, dit-elle. “Je crois à mille pour cent que BII est réel.”

Selon la FDA, en septembre 2020, plus de 700 personnes dans le monde ont été diagnostiquées avec un lymphome anaplasique à grandes cellules associé à un implant mammaire, un cancer rare. L’agence a constaté que les femmes avec des implants mammaires texturés ont un risque faible mais accru de développer cette maladie. La théorie de travail, explique le Dr Glasberg, est que la texturation de l’implant entraîne une inflammation, ce qui provoque un changement dans la capsule autour de l’implant qui se développe ensuite en lymphome.

Malgré sa conviction que les implants mammaires sont sans danger pour la grande majorité des femmes, le Dr Clemens est l’auteur d’une étude de 2021 qui a examiné huit cas de lymphome à grandes cellules B positifs pour le virus d’Epstein-Barr associés à des implants mammaires “et nous avons essayé de mieux les comprendre », dit-il. (Les huit femmes de l’étude étaient toutes des patientes du MD Anderson, un centre médical qui propose une reconstruction mammaire et une chirurgie d’implant mammaire élective , qui figuraient parmi les 30 cas connus dans le monde de ce type de lymphome, selon le décompte de la FDA.) la sensibilisation, combinée à davantage de tests pathologiques des tissus cicatriciels, ainsi que la sensibilisation des médecins et des patientes aux problèmes associés aux implants mammaires, a «attiré notre attention sur la recherche de ces autres maladies», dit-il.

Des problèmes auto-immuns surviennent lorsque le corps attaque par erreur ses propres tissus sains, provoquant une inflammation dommageable et souvent une douleur et une fatigue chroniques, entre autres symptômes, dont certains sont invalidants et/ou permanents.

En 2018, MD Anderson a mené la plus grande étude à ce jour pour explorer les résultats de sécurité à long terme des implants mammaires, trouvant une association, mais pas une causalité, avec certaines maladies rares, y compris les troubles auto-immuns le syndrome de Sjögren, la polyarthrite rhumatoïde (PR ) et sclérodermie. De plus, des chercheurs aux Pays-Bas ont découvert que plus des deux tiers des femmes présentant des symptômes auto-immuns dont les implants mammaires avaient été retirés avaient vu leurs symptômes diminuer .

Cette même année, une étude israélienne – une recherche qui, selon Zuckerman, est à la fois indépendante et bien conçue – a comparé plus de 24 000 patientes avec des implants mammaires à plus de 98 000 femmes sans implants mammaires mais qui partageaient des caractéristiques démographiques similaires et ont signalé une augmentation de 22% de plusieurs maladies auto-immunes et troubles rhumatismaux, tels que diagnostiqués par leurs médecins et consignés dans leurs dossiers médicaux. De plus, la même étude a rapporté une augmentation de 60 % du risque de syndrome de Sjögren, de sclérose en plaques (SEP ) et de sarcoïdose chez les porteurs d’implants également.

Le Dr Clemens, l’investigateur principal de la grande étude MD Anderson, souligne que certaines de ces maladies dans son étude ont été auto-déclarées par les participants à l’étude, et pas nécessairement diagnostiquées par un médecin, une limite de la recherche. Il ne croit pas que les résultats soient préoccupants. « La grande majorité des patients porteurs d’implants ne présentent pas ces symptômes ou ces maladies », dit-il. “Cependant, il est important qu’ils soient conscients de ces conditions afin que s’ils notent des changements ou aient des inquiétudes, ils puissent en discuter avec leur médecin traitant.”

Là encore, une étude de 2021 sur les implants mammaires et la santé respiratoire a révélé que 74 % des participantes dont les implants mammaires avaient été retirés présentaient des améliorations significatives sur au moins trois des six tests de la fonction pulmonaire effectués – un outil médical objectif et non autodéclaré.

Pour sa part, Zuckerman note que la recherche est souvent financée par les fabricants d’implants et utilisée pour affirmer que la maladie des implants mammaires n’est pas réelle. Une faiblesse majeure de la plupart des études BII, selon un rapport de son organisation, est qu’elles n’évaluent que les maladies diagnostiquées . La raison pour laquelle les femmes décident de faire retirer chirurgicalement leurs implants et non de les remplacer, explique-t-elle, est souvent due à des symptômes de maladies auto-immunes et du tissu conjonctif, plutôt qu’à des diagnostics officiels.

«Les femmes et leurs médecins signalent souvent une constellation de symptômes qui ne correspondent pas aux critères exacts des maladies connues», explique-t-elle, ajoutant que la plupart des gens ne sont pas hospitalisés pour les problèmes auto-immuns les plus associés à BII. Sans symptômes qui correspondent parfaitement à un diagnostic spécifique, de nombreuses femmes n’auront pas de diagnostic enregistré dans les dossiers médicaux.

Le rhumatologue Scott Zashin, MD, membre de l’American College of Rheumatology and Internal Medicine à Dallas, TX, souligne des recherches qui montrent comment les implants mammaires en silicone peuvent être associés à une probabilité plus élevée de troubles auto-immuns et rhumatismaux. Le Dr Zashin dit qu’il alerte ses patientes (lorsque le problème se pose) d’un risque légèrement plus élevé de contracter une maladie auto-immune ou d’aggraver les symptômes d’une maladie existante, à cause des implants mammaires. Si un patient a été testé positif aux anticorps antinucléaires (ANA) – un marqueur de maladie auto-immune – ou a (ou a eu) une mère atteinte d’une maladie auto-immune comme le syndrome de Sjögren, le lupus ou la sclérodermie qui lui demande alors si les implants sont sûrs, son médecin le conseil serait probablement de ne pas risquer une telle procédure.

De plus, si l’un de ses patients présente un risque plus élevé de développer une maladie du tissu conjonctif, le Dr Zashin estime qu’il est important de lui faire savoir que les implants pourraient éventuellement augmenter ce risque. “Ma recommandation serait probablement de ne pas les obtenir, car nous ne connaissons pas le déclencheur.” Il souligne, cependant, que de telles décisions sont prises au cas par cas pour déterminer si les avantages des implants l’emportent sur les risques potentiels.

Certaines femmes, qui ne trouvent aucune autre explication à leurs symptômes, comme Johnson, se font retirer leurs implants. En 2020, 22 676 explantations ont été réalisées sur des patients en reconstruction aux États-Unis, selon l’ASPS. Johnson dit qu’elle a été forcée de trouver un autre chirurgien plasticien pour effectuer la procédure, car celui qui les a mis en place ne croyait pas qu’ils causaient des problèmes de santé.

“Il s’est reculé en regardant ma poitrine et a dit:” J’ai fait un travail incroyable sur ceux-ci et je ne veux vraiment pas les enlever “, se souvient-elle. Le Dr Glasberg dit que si un chirurgien n’est pas compatissant, les patients devraient suivre l’exemple de Johnson et en chercher un autre, et qu’il espère que ce problème n’est pas « considéré comme un champ de bataille entre les chirurgiens et les patients ».

Le Dr Glasberg partage que certains de ses patients ont demandé à ce que leurs implants texturés soient retirés après le rappel de ces implants. Mais avant de procéder à une chirurgie d’explantation, il estime qu’il est essentiel d’exclure d’abord les autres causes potentielles des symptômes. Il se souvient d’une femme qui se plaignait d’un brouillard cérébral qui disait que sa tête tournait, ce qu’elle attribuait à ses implants mammaires. Il s’avère qu’elle avait une tumeur au cerveau. Même si aucun autre problème n’est signalé, une discussion sur les risques d’une autre intervention chirurgicale s’impose, tout comme la possibilité de résultats postopératoires de statu quo, prévient-il. “Certaines femmes vont mieux, mais je ne peux pas le garantir.”

Sheila Flores, 61 ans, de Mesquite, NV, est une personne dont les symptômes ne se sont pas améliorés. Elle a reçu des implants salins après une double mastectomie en 2003 à la suite d’un diagnostic de cancer du sein, pensant qu’ils étaient le choix le plus sûr. Mais elle a rapidement commencé à ressentir une fatigue et un engourdissement massifs et a finalement reçu un diagnostic de SEP. Elle ne peut plus marcher sans aide. Croyant que ses implants lui causaient des problèmes de santé, elle les a fait retirer en septembre. Alors qu’elle était optimiste que certains de ses symptômes s’atténueraient par la suite, cela “n’a pas été le cas”, rapporte-t-elle. (Il convient de noter qu’une fois la SEP installée, quel que soit le déclencheur, ses poussées de maladie ne peuvent pas être complètement arrêtées, uniquement gérées par des médicaments.)

Malgré sa conviction que les implants sont extrêmement sûrs, le Dr Glasberg souligne de nouvelles preuves qui montrent à quel point le retrait des implants peut être utile : une nouvelle étude de décembre 2022 révèle que 94 % des femmes dont les implants ont été retirés ont connu une amélioration significative de leurs symptômes. Dans un article répondant à cette étude, le Dr Glasberg a noté que même en tenant compte d’un effet placebo , qui affecterait généralement un tiers des participants à l’étude, les résultats montrent une « découverte majeure dans la discussion autour de la BII, et semblent renforcer l’argument que BII est une véritable entité médico-chirurgicale.

Alors, “est-ce réel ou dans la tête des femmes?” demande le Dr Glasberg. « Pour moi, c’est réel. Mais… 98% des patients sont satisfaits de leurs implants. Il y a un petit pourcentage qui ne le sont pas, dont les symptômes s’améliorent une fois les implants retirés. Il est donc important de prendre cela au sérieux, mais la grande majorité des femmes qui reçoivent des implants vont bien.

Zuckerman pense que le rebond de la santé après une chirurgie d’explantation peut être plus élevé que ne le reconnaît l’industrie de la chirurgie plastique. Depuis 2015, son organisation a été contactée par plus de 4 500 femmes qui avaient des implants mammaires qu’elles voulaient retirer en raison d’une rupture, de douleurs mammaires ou de symptômes médicaux causés, selon elles, par leurs implants. Le NCHR a été invité à plaider auprès des compagnies d’assurance maladie, Medicare et Medicaid pour couvrir les coûts de retrait des implants, ajoute-t-elle, car de nombreuses femmes ne pouvaient pas se permettre une chirurgie d’explantation.

Alors que le débat sur les implants fait rage, le Dr Glasberg affirme que la grande majorité des patients sont satisfaits de leurs implants. Et le Dr Myers ajoute que pour les patientes atteintes d’un cancer du sein, « offrir une reconstruction mammaire est un aspect très significatif de la chirurgie plastique. Pouvoir redonner confiance et bien-être aux femmes est vraiment important. »

Stephanie Jones, une femme de 46 ans vivant à Louisville, KY, a reçu des implants en 2020 à la suite d’une double mastectomie après avoir reçu un diagnostic de cancer du sein. L’opération s’est avérée plus facile que de se voir sans seins, dit-elle – elle se sentait «déformée» et cela rendait difficile l’intimité avec son mari. “Vous vous sentez juste bizarre de ne pas avoir une partie du corps qui devrait être là”, explique-t-elle.

Sa dépression s’est calmée une fois qu’elle a vu ses nouveaux seins. «Je me suis sentie à nouveau entière», dit-elle. “Cela a renforcé mon estime de moi.” Pourtant, quelques mois après avoir reçu ses implants, elle a commencé à ressentir une baisse d’énergie, de l’urticaire, des maux de dos et des maux de tête, rapporte-t-elle. Des tests effectués par un rhumatologue ont montré des marqueurs de maladies auto-immunes. Après avoir parlé avec son chirurgien, qui lui a dit que ses problèmes de santé n’étaient pas liés à ses implants, « j’ai décidé de les laisser tranquilles. Je pense que tout est une coïncidence. Malgré tout, elle admet qu’elle s’inquiète encore de ses symptômes. “Ce n’est certainement pas quelque chose avec lequel je veux vivre tous les jours.”

Il existe des alternatives aux implants, y compris un DIEP FLAP, où la peau, la graisse et les vaisseaux sanguins sont transférés d’une partie du corps, le plus souvent le bas de l’abdomen, pour créer un nouveau sein. Mais c’est moins populaire, car la chirurgie est plus impliquée, génère plus de douleur post-opératoire et s’accompagne d’un temps de récupération plus long – vous pouvez avoir besoin de vous retirer jusqu’à trois mois, les deux Drs. Glasberg et Myers confirment. Les implants restent de loin la forme de reconstruction la plus populaire, disent-ils.

La greffe de graisse, où de petites quantités de tissu adipeux sont injectées dans les zones touchées, est une autre option. Mais le Dr Clemens dit qu’il faut plusieurs séries de greffes de graisse pour générer un monticule mammaire et que cela se fait dans moins de 1% de toutes les reconstructions mammaires. Le Dr Myers dit qu’il peut être efficace d’augmenter d’autres types de reconstruction mammaire, mais qu’il ne s’agit généralement pas du principal moyen de créer un nouveau sein. Les femmes peuvent également opter pour une fermeture plate esthétique, qui n’implique pas la construction d’un nouveau sein ; la reconstruction vise à rendre la paroi thoracique aussi lisse que possible. “Plus de femmes le demandent”, note le Dr Glasberg.

Quant à Johnson, elle dit qu’elle est maintenant “parfaitement heureuse d’être plate”. Depuis qu’elle s’est fait retirer ses implants, elle est rarement malade et se sent mieux dans la quarantaine que dans la trentaine. Les implants mammaires, croit Johnson sans l’ombre d’un doute, “ont envoyé mon corps dans une chute libre complète et ont rendu mon système immunitaire fou”. Les supprimer, dit-elle, “a été la meilleure décision que j’aie jamais prise”.