L’indice de masse corporelle (IMC) est l’un des outils médicaux les plus courants et les plus critiqués pour évaluer le poids et les risques pour la santé des personnes.
Au cours des dernières décennies, l’utilisation de l’IMC a fait l’objet d’un examen minutieux, car elle classe à tort les personnes comme présentant un risque élevé de maladies liées à l’obésité, sans tenir compte d’autres facteurs clés, tels que la part de leur poids provenant des muscles et l’emplacement de leur graisse. Un athlète olympique pourrait tomber dans la fourchette d’IMC « obèse », tandis qu’une personne atteinte du syndrome métabolique pourrait être mal diagnostiquée en raison de son poids « sain ».
L’utilité d’un indice comme l’IMC réside dans sa simplicité : un calcul rapide produit un nombre unique qui donne une référence en matière de santé. Les scanners corporels peuvent donner une image plus complète du pourcentage de graisse corporelle d’une personne, mais ils peuvent être coûteux et difficiles d’accès.
Un nouveau modèle appelé Body Roundness Index (BRI) suscite de plus en plus d’intérêt en tant que moyen simple et peut-être plus précis de cartographier l’obésité et les risques pour la santé qui y sont associés. Le BRI intègre des mesures de la taille et des hanches pour calculer l’arrondi de la section médiane d’une personne par rapport à sa taille.
Des études montrent que la composition corporelle d’une personne, c’est-à-dire la répartition de la graisse, des muscles, des os et d’autres tissus, est plus importante pour la santé que son poids corporel total. Le fait de transporter de la graisse autour de la taille est particulièrement lié à un risque plus élevé de problèmes de santé, notamment les maladies cardiaques, le diabète de type 2 et le cancer.
Des études récentes indiquent que le BRI est un meilleur prédicteur du risque de maladie et de décès que l’IMC. Remplacer l’IMC pourrait toutefois présenter un défi.
En quoi le BRI est-il différent de l’IMC ?
L’IMC a été développé il y a environ 200 ans, sur la base de données provenant d’hommes, dont la plupart étaient blancs. Dans les années 1950, les compagnies d’assurance maladie ont commencé à classer leurs clients en fonction de leur poids lorsqu’elles ont réalisé que les personnes plus lourdes avaient tendance à déposer davantage de réclamations. Deux décennies plus tard, l’IMC s’est imposé comme mesure principale du risque de maladie dans les études de population et dans les soins de santé.
Ces dernières années, cependant, les groupes de santé ont commencé à mettre en garde contre les limites de l’IMC. En 2023, l’American Medical Association (AMA) a déclaré qu’en raison de « son préjudice historique » et de son « utilisation à des fins d’exclusion raciste », l’IMC ne devrait pas être utilisé comme mesure unique en médecine. La mesure ne tient pas compte de la diversité raciale, ethnique, d’âge, de sexe et de genre, facteurs qui pourraient être importants pour comprendre la santé d’un individu.
La nouvelle politique de l’AMA recommande d’utiliser l’IMC avec d’autres mesures, telles que les mesures de la graisse viscérale, de la composition corporelle, de la masse grasse relative et du tour de taille.
La graisse viscérale, située autour des organes centraux, est associée à des problèmes de santé, notamment les maladies cardiaques, le diabète de type 2, la maladie d’Alzheimer et certains cancers.La graisse sous-cutanée repose plus près de la surface, dans le ventre et sur les jambes, les bras et d’autres parties du corps. Même si vous pouvez sentir la graisse sous-cutanée en vous pinçant, il peut être beaucoup plus difficile de connaître la quantité de graisse viscérale que vous transportez sans une analyse coûteuse de votre composition corporelle.
L’IMC se rapproche du volume corporel d’une personne en le traitant comme un cylindre. Diana Thomas, PhD, professeur de mathématiques à l’Académie militaire américaine de West Point, a suggéré d’utiliser une forme différente.
“Les gens ont des courbes à différents endroits, en particulier les femmes”, a déclaré Thomas. Elle a ajouté que mathématiquement parlant, nous ressemblons davantage à des œufs.
Thomas et son équipe ont décrit pour la première fois la BRI dans un article de 2013. Le modèle place essentiellement un ovale autour du corps d’une personne. Il calcule l’excentricité de la section médiane d’une personne, ou sa rondeur, de la forme d’un bâton à la forme parfaitement circulaire.
Ils ont établi des seuils pour les plages BRI saines et malsaines en utilisant les données de l’Enquête nationale sur l’examen de la santé et de la nutrition (NHANES). Cette étude en cours menée par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recueille chaque année des données sur la santé de plus de 10 000 participants.
Les scores BRI vont de 1 à 16, les nombres plus élevés indiquant des corps plus ronds. La plupart des gens obtiennent une note comprise entre 1 et 10.
Cette calculatrice numérique vous permet de calculer rapidement votre BRI. Vous pouvez trouver l’équation complète dans cet article.
La BRI est-elle un meilleur prédicteur des résultats en matière de santé ?
Au cours de la décennie qui a suivi l’avènement de la BRI, des études menées dans d’autres pays ont montré que la BRI pouvait être utilisée pour prédire le risque de développer certaines conditions, mais aucune n’avait étudié son utilisation pour comprendre le risque de mortalité toutes causes confondues aux États-Unis.
Puis, dans une étude publiée dansRéseau JAMA ouverten octobre, les chercheurs ont analysé les données d’environ 33 000 adultes américains collectées par la NHANES entre 1999 et 2018. Les chercheurs ont divisé les participants en cinq groupes en fonction de leur BRI.
Lorsqu’ils ont représenté graphiquement les données, elles suivaient une forme en U. Les personnes ayant les BRI les plus élevés couraient le risque le plus élevé de mourir, quelle qu’en soit la cause. Cependant, ceux ayant les scores de rondeur corporelle les plus bas ont également eu de mauvais résultats. Les personnes du premier quintile étaient 25 % plus susceptibles de mourir, quelle qu’en soit la cause, que celles du troisième quintile. La BRI semble estimer le risque de maladie avec plus de nuances et moins d’incertitude que l’IMC.
Ils ont également constaté que le BRI moyen avait augmenté de 4,80 à 5,62 au cours de cette période, en particulier chez les femmes, les personnes âgées et les personnes identifiées comme Mexicaines-Américaines.
Alors que l’IMC est un calcul fixe pour tous, le calculateur numérique BRI tente de refléter les différences de race et de groupe ethnique. Cela pourrait être important pour diagnostiquer les maladies métaboliques dans certains groupes sous-diagnostiqués. Par exemple, les habitants des pays asiatiques peuvent avoir plus de viscéraux que d’autres groupes, même avec un IMC plus faible, a déclaré Shagun Bindlish, MD, diabétologue et directeur médical de One Medical et porte-parole de l’Obesity Medicine Association.
Bindlish a déclaré que malgré ces données prometteuses et le « consensus croissant » selon lequel l’IMC ne devrait pas être utilisé comme seul indicateur de santé, le BRI n’est pas encore un outil couramment utilisé.
“Nous n’en sommes qu’au tout début de ces études sur les résultats”, a déclaré Bindlish.
Elle a déclaré que les études futures devraient examiner les résultats de certains types de maladies. Par exemple, les personnes qui fument peuvent courir un risque plus élevé de maladie cardiovasculaire même si leur BRI se situe dans la zone saine.
Le BRI remplacera-t-il l’IMC ?
Remplacer la BRI par la pratique clinique de l’IMC n’exige pas que les systèmes de santé mettent en œuvre des outils et des technologies nouveaux ou coûteux. Mais l’IMC est si profondément ancré dans notre système de santé et nos systèmes de suivi de la santé publique qu’il ne serait pas facile de le remplacer.
“Les courbes de croissance des enfants sont basées sur l’IMC. Le dosage des médicaments est basé sur l’IMC, et ce n’est que la pointe de l’iceberg. Nous avons intégré l’IMC dans une grande partie de la pratique clinique… Tout devrait changer, et c’est vraiment très difficile à faire”, a déclaré Thomas.
Thomas a déclaré que la BRI pourrait compléter plutôt que remplacer l’IMC. Prendre les deux mesures pourrait donner aux cliniciens une image plus complète de l’état de santé de cette personne.
L’analyse de la composition corporelle la plus précise proviendra d’une analyse de la composition corporelle. La référence est l’imagerie par résonance magnétique (IRM), mais elle peut être coûteuse et difficile d’accès. Une analyse par absorptiométrie à rayons X à double énergie (DEXA) moins chère peut également donner des résultats très précis. Certaines salles de sport et centres de remise en forme proposent également des analyses de la composition corporelle.
Thomas a déclaré que chaque indice présente des défauts, car il regroupe les personnes en catégories et ne tient pas toujours compte de manière adéquate des différences démographiques entre les individus.
« Si je pouvais faire tout ce que je voulais, je me débarrasserais de tous les indices et je dirais : créons simplement des outils personnalisés pour que lorsque vous franchissez la porte, vous soyez scanné », a déclaré Thomas. “J’ai l’impression que c’est là que nous devrions aller : ne pas simplement échanger un indice contre un autre.”
Cependant, la plupart des cabinets de médecins ne sont pas configurés pour proposer une analyse de la composition corporelle lors d’une visite de routine, et il n’y a pas beaucoup de mouvement pour changer cela.
Pour l’instant, Bindlish a déclaré que les prestataires de soins de santé pourraient utiliser le BRI ainsi que l’IMC et d’autres mesures pour documenter les progrès d’un patient vers un objectif de santé ou pour comprendre l’efficacité de certains traitements.
À mesure que de plus en plus de cliniciens adoptent la BRI dans leur pratique, Bindlish a déclaré qu’ils devraient garder à l’esprit que certains patients se sentiront mal à l’aise avec les mesures supplémentaires. Les jeunes générations sont plus susceptibles de demander à leur médecin de sauter la pesée ou de ne pas leur indiquer leur poids.
« Les patients se sentent très conscients de leur circonférence, et si vous commencez à la mesurer en clinique, ces préjugés et cette stigmatisation liés au poids peuvent avoir un impact sur la santé mentale des patients », a déclaré Bindlish. “Cela doit se faire dans un environnement très sûr.”
Ce que cela signifie pour vous
Il existe plusieurs outils que vous pouvez utiliser pour évaluer votre composition corporelle et votre état de santé. Ceux-ci incluent l’IMC, le BRI, le rapport taille/hanche et les analyses d’imagerie. Vous pouvez travailler avec un entraîneur physique, un nutritionniste ou un autre professionnel de la santé pour mieux comprendre vos résultats et élaborer un plan pour atteindre vos objectifs de santé.
