Le mandat de vaccination contre la COVID de votre entreprise est-il illégal ?

La Cour suprême, le 13 janvier 2022, a bloqué l’Occupational Safety and Health Administration (OSHA) d’imposer un mandat de vaccination contre le COVID-19 pour les employés des grandes entreprises.La décision crée cependant une certaine confusion puisque certaines compagnies, comme United Airlines, avaient déjà mis en place des mandats, et d’autres envisagent de les mettre en œuvre. 

Certaines entreprises qui exigeaient la vaccination de leurs employés annulent leurs politiques en raison de la nouvelle décision de la Cour suprême.Le New York Timesa rapporté que Starbucks, qui avait prévu de mettre en œuvre un mandat de vaccination, a déclaré cette semaine à ses employés qu’il mettait fin à l’obligation de vaccination à la lumière de la décision de la Cour.

Cependant, la décision de la Cour ne signifie pas que votre employeur doit lever son mandat, et cela ne l’empêche pas d’en mettre en œuvre un nouveau.

“La décision de la Cour empêche l’OSHA d’appliquer un mandat de vaccination”, a déclaré à Gesundmd Timothy Taylor, JD, associé en matière d’emploi et de litige au sein du bureau de Tysons, en Virginie, du cabinet d’avocats Holland & Knight. “Les entreprises, tant qu’elles ne violent pas les lois locales ou nationales, peuvent toujours imposer un mandat, à quelques exceptions près, à leurs employés.” 

Exigence de l’OSHA annulée pour l’instant 

La Cour répondait à une affaire portée devant elle concernant la décision de l’OSHA d’émettre une « norme temporaire d’urgence » (ETS) qui aurait obligé les entreprises comptant au moins 100 employés à imposer soit la vaccination, soit des tests hebdomadaires (plus le port d’un masque) pour leurs employés. L’ETS comprenait des exemptions religieuses et médicales. 

Mais dans sa décision 6-3, la Cour a déclaré que l’ETS était en réalité une mesure de santé publique qui allait au-delà du pouvoir de l’OSHA de réglementer les risques professionnels.

« Même si le Congrès a incontestablement donné à l’OSHA le pouvoir de réglementer les dangers professionnels, il n’a pas donné à cette agence le pouvoir de réglementer la santé publique de manière plus large », a écrit la Cour dans son avis majoritaire. 

Techniquement, la décision de la Cour était en réalité que l’ETS ne pouvait pas entrer en vigueur pendant que les procès intentés contre lui étaient en cours devant les tribunaux inférieurs. Mais de nombreux avocats du droit du travail, y compris Taylor, pensent que les arguments de l’opinion majoritaire signifient que si l’affaire revenait devant la Cour, celle-ci se prononcerait à nouveau contre l’application d’un mandat par l’OSHA.

Dans un communiqué publié le jour où la Cour a rendu sa décision, le président Joe Biden a encore exhorté les entreprises à délivrer des mandats.

“Le tribunal a statué que mon administration ne peut pas utiliser le pouvoir qui lui a été accordé par le Congrès pour exiger cette mesure, mais cela ne m’empêche pas d’utiliser ma voix en tant que président pour plaider auprès des employeurs afin qu’ils fassent ce qu’il faut pour protéger la santé et l’économie des Américains”, a déclaré Biden.

Ce que cela signifie pour vous
Si votre entreprise a instauré une exigence de vaccination contre le COVID-19, elle est toujours autorisée à l’appliquer malgré la dernière décision de la Cour suprême. Vous pouvez trouver un rendez-vous pour un vaccin près de chez vous ici.

Les employeurs peuvent toujours imposer des mandats là où la législation locale et étatique le permet 

Aucune loi fédérale n’interdit l’obligation de vacciner, bien que certains États comme le Montana et le Tennessee le fassent déjà, selon Amanda Sonneborn, JD, associée de la division Global Human Capital du bureau de Washington, DC du cabinet d’avocats King & Spalding.

“Les employeurs peuvent toujours exiger que leurs employés soient vaccinés, mais ils ne pourront pas invoquer l’OSHA comme raison pour laquelle ils le font”, a ajouté Taylor. “Et ils devront réfléchir aux ramifications possibles.”

Les employés peuvent partir pour des emplois qui ne nécessitent pas de vaccination. D’un autre côté, certains clients pourraient éviter les entreprises dont les employés ne sont pas vaccinés.

Les experts en santé publique craignent que la confusion autour de la décision de la Cour suprême ne fasse croire aux gens qu’ils ont obtenu un laissez-passer pour ne pas se faire vacciner, a déclaré à Gesundmd Georges Benjamin, MD, directeur exécutif de l’American Public Health Association.

Il a déclaré que certains employeurs ont déjà ou envisagent d’ajouter également une exigence relative à la dose de rappel du vaccin, ce que l’APHA prévoit d’exiger sous peu pour ses employés.

Le type de travail compte

L’administration Biden pourrait tenter de réécrire la règle de manière plus restrictive, a noté Sonneborn. Dans une décision distincte rendue le même jour, la Cour a statué que les établissements de santé bénéficiant d’un financement de Medicare et Medicaid (qui sont des divisions du ministère américain de la Santé et des Services sociaux)peutexiger que les employés soient vaccinés.

La Cour a expliqué que la divergence entre les deux décisions réside dans la nature du travail.

“Nous sommes d’accord… la règle du secrétaire [à la Santé et aux Services sociaux] relève des pouvoirs que le Congrès lui a conférés. Après tout, veiller à ce que les prestataires prennent des mesures pour éviter de transmettre un virus dangereux à leurs patients est conforme au principe fondamental de la profession médicale :d’abord, ne fais pas de mal“, ont écrit les juges.

Dans d’autres professions, le risque de COVID-19 pourrait également jouer un rôle dans la pertinence d’un mandat de vaccination.

“La Maison Blanche pourrait, en théorie, établir des règles obligatoires en matière de vaccination pour les entreprises où le COVID-19 présente un risque particulier, comme dans une usine de conditionnement de viande, où les employés travaillent en étroite collaboration et pourraient courir un plus grand risque de propager le virus à leurs collègues”, a déclaré Kavita Patel, MD, MPH, médecin de premier recours et conseiller en politique de santé de l’administration Obama, à Gesundmd.

Taylor a déclaré que les employeurs qui mettent en place une exigence en matière de vaccination « doivent être conscients des lois sur le handicap et la discrimination religieuse et envisager des exceptions à la vaccination, aux tests ou au masquage si un employé dit qu’il enfreint ces droits ». 

Taylor a ajouté que certains États pourraient essayer de définir ou d’élargir leurs propres mandats, ce qui rendrait plus difficile dans certains États la mise en œuvre des exigences en matière de vaccins par les employeurs et plus facile dans d’autres. 

Les experts soutiennent toujours les mandats 

Les experts en santé publique espéraient qu’un mandat de vaccination des employeurs aurait pu faire évoluer les taux de vaccination, même s’il n’était pas parfait.

“Même si la Cour avait statué en faveur du mandat de l’OSHA, nous serions encore loin de l’immunité collective car ce n’était pas un mandat difficile ; il appelait à des vaccins ou à des tests/masques hebdomadaires”, a déclaré Patel. 

Alors, comment les experts suggèrent-ils aux autorités d’essayer d’augmenter les taux de vaccination maintenant ?

« Pour vacciner davantage de personnes, nous devons mettre en place des exigences en matière de vaccination dans tous les secteurs de la vie, comme les activités sociales comme les gymnases et les restaurants », a-t-elle déclaré. « Si vous commencez à ajouter des exigences quant à la manière dont les gens souhaitent s’impliquer dans la société, c’est ainsi que vous obtiendrez des taux de vaccination accrus. »

Les informations contenues dans cet article sont à jour à la date indiquée, ce qui signifie que des informations plus récentes peuvent être disponibles lorsque vous lirez ceci. Pour les mises à jour les plus récentes sur le COVID-19, visitez notre page d’actualités sur les coronavirus.