Comprendre la norme de soins pour les patients

La norme de soins est une référence utilisée en médecine pour déterminer si les obligations professionnelles envers les patients ont été respectées par un prestataire de soins de santé. Le fait de ne pas fournir les soins standards peut être considéré comme une négligence médicale.

La norme de soins est un terme juridique (et non médical) défini par la loi et réglementé par les agences administratives de l’État. Les lois régissant la norme de diligence peuvent varier selon les États. Si les normes de soins ne sont pas respectées, un patient peut déposer une plainte pour faute professionnelle médicale et demander des dommages-intérêts au tribunal.Un chirurgien qui laisse un instrument à l’intérieur d’un patient après une intervention chirurgicale est un exemple de violation des normes de soins.

Cet article vous aide à comprendre ce que signifie la norme de diligence en médecine, comment elle est définie légalement et ce qui se passe en cas de violation de la norme de diligence. Il décrit également les actions en justice que vous pouvez entreprendre si vous avez des motifs de poursuite.

Définition juridique de la norme de soins en médecine

La norme de soins, en anglais simple, fait référence aux traitements et aux pratiques appropriés à une maladie spécifique, à la fois acceptés par les autorités médicales et largement utilisés par les professionnels de la santé. La norme de diligence est aussi parfois appelée « meilleures pratiques ».

La définition juridique est beaucoup plus complexe. Bien que la définition puisse varier selon la législation des États, la plupart des États fondent leur définition, au moins en partie, sur une norme nationale décrite pour la première fois dansCode du Connecticut §52-184qui définit la norme de soins comme :

“…un niveau de soins, de compétences et de traitement qui, à la lumière de toutes les circonstances environnantes pertinentes, est reconnu comme acceptable et approprié par des prestataires de soins de santé similaires raisonnablement prudents.”

Bien qu’il y ait une tendance croissante à adopter une norme nationale uniforme, certains États autorisent des variations dans la façon dont la norme de soins est définie.

Par exemple, certains États ont adopté unerègle de localitédans lequel la norme de diligence est basée sur ce que d’autres professionnels de la même zone et de la même communauté feraient dans des circonstances similaires. D’autres États désignent une règle locale pour la médecine générale et une norme nationale de soins pour les spécialistes.

La norme de soins change-t-elle en cas d’urgence ?
La norme de soins ne change pas en cas d’urgence ou de catastrophe naturelle. La norme de diligence correspond à ce qui est raisonnablement prudent dans une situation donnée et à ce que des prestataires de soins de santé similaires feraient dans les mêmes circonstances.

Facteurs affectant la norme de soins

Il est important de noter que la norme de soins ne signifie pas des soins optimaux. La norme de soins s’étend d’un niveau de soins médicaux à peine acceptable jusqu’au niveau de soins médicaux optimal.

Par conséquent, pour qu’une action soit considérée comme une violation de la norme de diligence, il faudra peut-être qu’elle s’écarte largement de la définition juridique de ce qui est acceptable et qu’elle soit soumise à une interprétation juridique.

C’est là que la règle de localité est potentiellement problématique. Plutôt que de mesurer les médecins par rapport à tous les médecins du pays, la règle de localité permet de comparer les médecins à d’autres médecins de la région.

Les partisans de la règle de la localité soutiennent que les ressources médicales varient selon la communauté et que les médecins des zones disposant de moins de ressources ne devraient pas être liés par les mêmes normes (ou risques ou fautes professionnelles) que ceux exerçant dans des communautés à ressources élevées.

Ceux qui s’opposent à la règle de la localité soutiennent que les progrès de la technologie médicale permettent l’établissement d’une norme nationale. Ils soutiennent également que la règle de localité porte atteinte aux droits des patients en rendant difficile la preuve de négligence si un médecin « fait simplement ce que tout le monde fait ».

Prouver une faute professionnelle peut souvent s’avérer difficile. Pour déterminer si la norme de diligence a été violée, le tribunal doit prendre en compte plusieurs facteurs, notamment :

• Lois et règlements fédéraux
• Lois et réglementations de l’État
• Opinions des tribunaux et précédents
• Lignes directrices cliniques publiées par une autorité reconnue, telle que l’American Health Association (AHA)
• Lignes directrices des commissions des licences médicales des États
• Politiques et directives d’organisations professionnelles, comme l’American Society of Clinical Oncologists (ASCO)
• Articles de recherche ou de revues médicales publiés et évalués par des pairs
• Statut d’accréditation, tel que celui du Conseil d’accréditation pour l’enseignement médical supérieur (ACGME)
• Politiques et procédures des installations

Exemple
À titre d’exemple, un chirurgien est censé offrir le même niveau d’expertise, de soins et de compétences que d’autres spécialistes ayant une formation similaire. Cependant, si le chirurgien commet une erreur qu’un chirurgien compétent ne ferait pas, comme effectuer une opération chirurgicale de manière incorrecte ou retirer le mauvais organe, il sera probablement considéré comme négligent et sera tenu de fournir une indemnisation.

Lorsque le traitement ne répond pas aux normes de soins

Si la norme de diligence n’est pas respectée, que ce soit par accident, négligence ou imprudence, vous pouvez prendre des mesures pour rendre le praticien responsable de ses actes. Cela dit, la négligence médicale ne signifie pas toujours que vous avez un cas de faute professionnelle médicale.

Pour intenter une action en justice pour faute professionnelle, vous devez démontrer que la négligence vous a causé un préjudice direct pour lequel vous devriez être indemnisé.

Les exemples incluent :

• Ne pas diagnostiquer ou mal diagnostiquer une maladie qui s’avère grave
• Ne pas ordonner ou effectuer les tests médicaux appropriés
• Prescrire des traitements ou des médicaments de manière incorrecte ou inappropriée
• Ne pas obtenir le consentement éclairé avant une intervention, notamment chirurgicale
• Erreurs chirurgicales, y compris les erreurs d’anesthésie ou les interventions chirurgicales inutiles

S’il existe des motifs de poursuite, vous pouvez également intenter une action contre d’autres personnes, y compris l’hôpital ou l’établissement de santé qui emploie le praticien.

Si vous décidez de poursuivre l’affaire, vous devrez engager un avocat spécialisé en faute professionnelle étant donné que certains États ont promulgué des lois qui rendent les poursuites pour faute professionnelle plus difficiles et plus compliquées à poursuivre.

L’avocat peut également vous dire si votre réclamation est dans le délai de prescription de votre état (c’est-à-dire le temps entre le moment où la négligence s’est produite et le dépôt de la plainte). Le délai de prescription dans certains États comme le Kentucky et la Louisiane n’est que d’un an, alors que dans la plupart des autres, il est compris entre deux et trois ans.

Même si votre réclamation répond à la définition d’un acte indemnisable, vous pouvez toujours déposer une plainte auprès des autorités suivantes qui peuvent prendre des mesures disciplinaires ou même suspendre ou révoquer des licences :

• Votre commission médicale d’État
• L’Organisation d’amélioration de la qualité des soins centrés sur les bénéficiaires et les familles de votre État (BFCC-QIO)  pour les plaintes concernant la norme de soins d’un prestataire Medicare
• La Commission mixte qui certifie la sécurité des hôpitaux