MALIKA FAIR EST une nouvelle maman. C’est une afro-américaine. Elle est médecin en exercice. Et, elle est directrice principale des partenariats et programmes d’équité en santé à l’Association of American Medical Colleges (AAMC), ainsi que professeure clinique associée au Département de médecine d’urgence de la George Washington University School of Medicine and Health Sciences à Washington, CC

Tout cela lui donne une perspective assez panoramique sur la façon dont les Noirs sont traités par le système de santé aux États-Unis. Une pratique courante qui préoccupe profondément le Dr Fair est appelée «race-norming», qui fait référence à l’ajustement des résultats des tests médicaux ou des évaluations des risques en fonction de la race du patient. En d’autres termes, si vous êtes noir, votre score pourrait être différent de celui que vous obtiendriez si vous êtes blanc avec un ensemble de symptômes identiques ou similaires simplement à cause de la couleur de votre peau.

“Il est essentiel que nous, en tant que communauté médicale, réexaminons et réévaluions l’utilisation de la race dans les algorithmes cliniques, car elle a le potentiel réel d’avoir un impact sur la vie de nos patients”, déclare le Dr Fair. Elle pointe vers une telle calculatrice basée sur la race qu’elle trouve dérangeante : UTICalc , une calculatrice d’infection des voies urinaires à utiliser chez les enfants, développée par des chercheurs de l’Université de Pittsburgh en 2018. La fille du Dr Fair tombe dans la tranche d’âge pour laquelle cette calculatrice est utilisé.

“Il dit que parce qu’elle est noire, elle a un risque plus faible d’avoir une infection des voies urinaires”, explique le Dr Fair. « D’où cela vient-il ? C’est inquiétant parce que cela signifie que ma fille pourrait être discriminée par un système médical bien intentionné et des médecins bien intentionnés à cause de cette formule.

Surpris d’apprendre que cette pratique est si courante en 2021 ? Il en va de même pour la plupart des gens lorsqu’ils découvrent l’approche controversée – elle n’est pas vraiment bien connue des patients. Et, il fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux de la part des professionnels de la santé à tous les niveaux.

L’application généralisée de la normalisation raciale dans les soins de santé a récemment attiré l’attention nationale de manière considérable grâce au football professionnel. Oui, vous avez bien lu – la Ligue nationale de football (NFL) a par inadvertance mis en lumière le problème après que les ramifications à long terme des commotions cérébrales liées au sport aient fait les gros titres bien au-delà de la page des sports.

Tout a commencé en 2013, lorsque la NFL a accepté de verser 765 millions de dollars en compensation des lésions cérébrales subies par les joueurs à la suite de commotions cérébrales récurrentes, un phénomène trop courant dans le sport à contact élevé.

Plus de 3 000 joueurs à la retraite de toutes les origines raciales ont depuis déposé des réclamations, la majorité d’entre eux pour démence, selon les rapports. Dans le cadre du processus de réclamation, les joueurs acceptent de passer des tests cognitifs pour la démence et d’autres conditions neurologiques, le résultat potentiel d’une carrière remplie de tacles et de coups répétés au crâne. La science confirme que les traumatismes cérébraux répétitifs, tels que ceux subis par les joueurs de football, les vétérans militaires et d’autres personnes à haut risque de blessures fréquentes à la tête, peuvent provoquer une encéphalopathie traumatique chronique, ou CTE. Le CTE tue les cellules cérébrales et, au fil du temps, entraîne des problèmes cognitifs tels que la perte de mémoire et la démence, selon la Concussion Foundation.

Mais voici le problème : selon les avocats représentant les joueurs, ces mêmes évaluations cognitives utilisent une méthodologie qui attribue aux Noirs une base de référence avant la blessure pour la fonction cognitive inférieure à celle des Blancs, ce qui rend plus difficile de montrer qu’ils ont subi des dommages neurologiques dus au sport. commotions associées. (Considérez ceci : près de 70 % des joueurs de la NFL sont noirs. Cela signifie que près des trois quarts des pros à la retraite font face à des chances gonflées de voir leurs réclamations refusées par la NFL.)

En août 2020, deux anciens joueurs de football de la NFL, Kevin Henry et Najeh Davenport, qui sont tous deux noirs, ont intenté une action en justice dans l’espoir de forcer la ligue à cesser d’utiliser l’évaluation neurocognitive de race en raison des préjugés raciaux intégrés à son score. Henry et Davenport ont tous deux reçu un diagnostic de déficience cognitive depuis leur retraite dans la NFL. Leurs deux demandes ont été rejetées. Leur action en justice a été rejetée en mars 2021 après que le juge du procès a ordonné aux parties de recourir à la médiation. Des rapports plus récents suggèrent que le facteur racial pourrait enfin ne plus être pris en considération.

Mais la question de la normalisation raciale va bien au-delà des évaluations cognitives et des sports professionnels. La race informe de nombreuses décisions et calculs cliniques quotidiens dans plusieurs domaines de la médecine. Ces champs incluent (mais ne sont pas limités à) :

• soins des reins
• cardiologie
• oncologie
• obstétrique
• urologie
• endocrinologie
• pneumologie

Avant que l’histoire de la NFL ne frappe, cette pratique fonctionnait généralement dans les coulisses. Et tandis qu’une partie du public devient progressivement plus consciente des calculs basés sur la race, “il existe de nombreux algorithmes cliniques basés sur la race que je suis certain que les patients ne connaissent pas”, déclare Nwamaka Eneanya, MD, spécialiste des reins et professeur adjoint. de médecine à la Perelman School of Medicine de l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie. Le Dr Eneanya est une critique virulente de la normalisation raciale dans son domaine, la néphrologie.

L’été dernier, le New England Journal of Medicine ( NEJM ) a publié un article qui décrivait et critiquait les façons dont la néphrologie et de nombreuses autres spécialités médicales utilisent la race de diverses manières pour aider les médecins à déterminer les diagnostics à poser et les soins à apporter. apporter. Comme le soulignent les auteurs de l’article, les exemples d’algorithmes de diagnostic et de traitement basés sur la race sont répandus et prennent souvent la forme de calculateurs de risque en ligne. Les médecins se rendent sur un site Web, comme celui d’une importante association médicale, saisissent les données des patients, y compris la race, et obtiennent une recommandation qui peut influencer le traitement qu’ils prescrivent.

Prenez la cardiologie, par exemple. Supposons que vous êtes un médecin évaluant un patient souffrant d’insuffisance cardiaque. Vous utiliserez probablement l’ outil « Get with the Guidelines—Heart Failure Risk » de l’American Heart Association , conçu pour guider les médecins dans le traitement. Vous saisissez les données du patient, y compris la tension artérielle , l’âge, le taux de sodium et la fréquence cardiaque. Il demande également si votre patient est noir. Les patients noirs obtiennent automatiquement trois points soustraits de leur score de risque, car la recherche sur laquelle l’outil était basé indique que les patients noirs souffrant d’insuffisance cardiaque ont un risque plus faible de mourir à l’hôpital. Ce qui signifie qu’ils sont moins susceptibles d’obtenir un score suffisamment élevé pour être éligibles à certains traitements disponibles pour les patients blancs, pour lesquels l’algorithme est programmé pour montrer un score plus élevé .risque de mourir, déclare David Shumway Jones, médecin et historien qui enseigne l’histoire de la médecine et l’éthique médicale à l’Université de Harvard, et l’auteur principal de l’ étude NEJM qui a examiné 13 algorithmes de normalisation raciale différents dans les spécialités médicales. Cet outil spécifique d’évaluation des risques a été développé à partir des résultats d’une vaste étude parue en 2010 dans Circulation , une importante revue publiée par l’American Heart Association.

Un autre exemple est le calculateur de risque en ligne d’accouchement vaginal après césarienne (AVAC) . Il classe une femme noire qui a déjà eu une césarienne comme moins susceptible qu’une femme blanche dans des circonstances similaires d’accoucher par voie vaginale en toute sécurité et avec succès pour tous les accouchements ultérieurs. Cela signifie que les femmes noires peuvent se voir conseiller plus souvent d’avoir une autre césarienne, malgré des complications chirurgicales potentielles, une récupération plus longue et plus de douleur. Cet outil a été développé à partir des recherches d’une étude de 2005 qui liait le fait d’être noire à un risque accru de complications lors d’un accouchement vaginal. L’état civil et le type d’assurance étaient également associés au risque, mais ces facteurs ont été inexplicablement omis lors de la création de l’algorithme, explique le Dr Jones.

Pour beaucoup de lecteurs de cette histoire, la pratique de la normalisation raciale ressemble à de la discrimination raciale pure et simple. Il s’avère que c’est plus compliqué que cela.

De nombreux outils qui utilisent la race comme facteur ont été développés et/ou approuvés par de grandes associations médicales, telles que l’American Heart Association et la National Kidney Foundation, ou sont validés académiquement par des études importantes. Ces outils intègrent plusieurs facteurs dont la recherche a montré qu’ils étaient associés à divers résultats pour la santé, et dans le passé, selon le Dr Jones, il semblait logique d’inclure la race comme l’un de ces facteurs. Le but n’était pas de concevoir un outil qui discriminerait et refuserait des soins aux patients noirs, dit-il. Au lieu de cela, l’espoir était d’améliorer la précision des soins cliniques. Mais, comme le reconnaît le Dr Jones, la race est beaucoup plus compliquée qu’un seul point de données, et les outils basés sur la race peuvent avoir des effets imprévus. Par conséquent,

« Tous ceux qui participent au débat semblent être attachés aux objectifs d’équité en santé et à l’obtention des meilleurs résultats pour les patients », déclare le Dr Jones. « Les gens qui développent ces outils sont convaincus qu’ils travaillent dans ce sens. Et les personnes qui critiquent les outils sont convaincues que les outils sont à contre-courant à cette fin. Tout le monde croit qu’il fait ce qu’il faut. Personne n’essaie de blesser les patients.

On ne sait pas exactement depuis combien de temps la pratique de la normalisation raciale est utilisée dans les algorithmes cliniques, mais l’approche existe au moins depuis 1974. Cette année-là, un groupe de chercheurs a introduit quelque chose qu’ils ont appelé un «facteur d’échelle» pour les patients noirs lors de l’évaluation de leur fonction pulmonaire.

« Était-ce le premier ? Ce serait très difficile à savoir », déclare maintenant le Dr Jones. “Quelqu’un en 1922 aurait pu développer un algorithme corrigé et le publier dans un journal obscur.”

Malgré la prévalence d’un si large éventail d’outils d’évaluation basés sur la race, on sait peu de choses sur leur impact, ni même sur leur utilisation exacte. « Il est difficile de savoir quel pourcentage de décisions médicales sont réellement affectées par les normes raciales », admet le Dr Jones.

Dans son étude NEJM , lui et ses collègues ont examiné une gamme d’outils algorithmiques, le plus ancien utilisé depuis 1998. Le plus récent outil a été lancé en 2018. Le Dr Jones pense que les choses doivent être faites différemment, à partir de maintenant. « Médicalement, nous devrions traiter tout le monde de la même façon, à moins qu’il y ait une très bonne raison de faire quelque chose de différent », dit-il.

Mais ce n’est pas toujours comme ça que ça marche. Prenez le pontage coronarien, la chirurgie cardiaque la plus couramment pratiquée aux États-Unis. Une recherche effectuée par la Society of Thoracic Surgeons, partagée pour la première fois en 2008, puis mise à jour en 2018, a révélé que les Noirs avaient un risque 20% plus élevé de mourir dans le mois suivant. chirurgie de pontage par rapport à leurs homologues blancs. L’outil algorithmique de la Société utilise ces données pour calculer le risque, ce qui peut alors conduire à moins de patients noirs recommandés pour cette procédure.

Mais le Dr Jones remet en question l’application de la race de quiconque pour évaluer le risque de décès par pontage. “Existe-t-il un mécanisme biologique plausible selon lequel les Afro-Américains seraient plus à risque?” il demande. “Je ne peux imaginer aucune raison biologique crédible pour laquelle ce serait le cas. Soit les patients noirs sont plus malades lorsqu’ils se font opérer, soit les patients noirs reçoivent en quelque sorte de moins bons soins.

Tout cela parle de facteurs qui ne sont pas de nature biologique ou raciale – ce sont plutôt des problèmes socio-économiques qui indiquent les disparités de santé existantes entre les Américains de couleurs de peau différentes. Le manque d’accès à des soins de santé de qualité dans les communautés noires est le coupable le plus probable, explique le Dr Jones. « Il y a beaucoup d’hypothèses, de théories et d’arguments dans ces discussions parce que nous n’avons pas les faits de base nécessaires pour répondre à ces questions. Je crois que beaucoup de choses que l’on prétend être des effets raciaux sont en fait des effets socio-économiques non mesurés. Mais je ne peux pas le prouver. Les données n’existent pas.

Le revenu en est un exemple. Selon le Dr Jones, la plupart des médecins ne parviennent pas à collecter des informations précises sur les revenus de leurs patients car il s’agit d’un sujet inconfortable. « Nous sommes tout à fait heureux d’interroger les patients sur leurs antécédents sexuels, mais poser des questions sur leurs revenus est considéré comme inapproprié à la fois par les médecins et les patients », souligne-t-il.

Le Dr Fair convient que nous devons mieux comprendre le rôle de la race en médecine. « Si nous voulons vraiment aider les gens à être en meilleure santé, nous devons faire cette analyse scientifique plus approfondie pour déterminer quels sont les composants génétiques qui sont liés par l’ascendance », dit-elle. “Mais lorsque nous le regroupons dans ce terme imprécis et variable appelé” race “, qui est socialement construit, c’est là que les problèmes surgissent.”

Ni les Drs. Fair ni Jones pensent que la médecine devrait être daltonienne. La race, soutiennent-ils, peut jouer un rôle dans la santé et les soins de santé, mais seulement s’il est clairement compris quel est ce rôle et s’il existe une justification claire à l’utilisation de la race. Par exemple, dans le cas du cancer de la prostate, il existe des preuves cliniques montrant que les Afro-Américains courent un risque plus élevé non seulement de développer la maladie, mais aussi d’en mourir. En conséquence, les experts recommandent aux hommes noirs de discuter du dépistage du cancer de la prostate avec leur médecin à un âge plus précoce que celui recommandé pour les hommes blancs qui ne présentent pas autrement un risque élevé. (Les raisons du risque plus élevé chez les hommes noirs restent inconnues.)

Pour les femmes noires, des recherches récentes suggèrent que le dépistage du cancer du sein commence à 40 ans, plutôt qu’à 50 ans, car les femmes noires développent la maladie avant 50 ans plus souvent que les femmes blanches. Les femmes noires sont également plus susceptibles de mourir d’un cancer du sein. À l’heure actuelle, le groupe de travail américain sur les services préventifs révise ses directives permanentes et examine le rôle que la race et l’origine ethnique, ainsi que de nombreux autres facteurs, devraient jouer pour déterminer l’efficacité de ces dépistages.

Les nombreuses inconnues concernent ceux qui s’opposent à la normalisation raciale. Il est vrai que dans les études sur lesquelles reposent de nombreux tests ajustés sur la race, la race s’est en fait révélée être un facteur. Mais cela, dit le Dr Fair, ne devrait pas mettre fin à la discussion, cela devrait susciter d’autres questions importantes.

“Nous devons nous demander de manière critique pourquoi la race était là dans les données en premier lieu”, dit-elle. « Est-ce parce que la race est un indicateur des conditions sociales ? Ou était-ce là parce que c’était un proxy pour une condition génétique réelle qui est liée par l’ascendance et non par la race ?

Parmi les tests les plus controversés qui impliquent la normalisation de la race, il y a une méthode apparemment inoffensive pour prédire l’insuffisance rénale. Le taux de filtration glomérulaire estimé, ou DFGe, mesure la créatinine, un déchet produit par vos muscles. Lorsque vos reins fonctionnent comme ils le devraient, ils filtrent la créatinine de votre sang. Les reins défaillants sont progressivement moins capables de faire ce travail de manière adéquate, ce que révèle le test. Les personnes qui obtiennent un score de 20 ou moins à un test eGFR peuvent être inscrites sur la liste d’attente pour une greffe de rein.

Cela semble assez simple. Sauf que le test eGFR comprend un ajustement du score basé sur la race. Supposons qu’un patient noir obtienne un score de 19. S’il était blanc, cela le rendrait éligible à la liste des greffes de rein. Mais parce qu’ils sont noirs, leur score monte automatiquement à 21. Soudain, leur probabilité de greffe chute.

La «correction» raciale utilisée dans les tests eGFR est basée sur deux grandes études, l’une menée en 1999, l’autre en 2009, qui ont montré que le participant noir moyen avait un niveau de créatinine plus élevé que le participant blanc moyen. La pensée était que si les Noirs commençaient plus haut, leurs scores devraient être ajustés pour en tenir compte. Le calculateur de risque utilisé par les médecins à travers les États-Unis est approuvé par la National Kidney Foundation, qui héberge l’outil sur son site.

La logique échoue le Dr Eneanya, qui est également directeur de l’équité en santé, de la lutte contre le racisme et de l’engagement communautaire dans la division Renal-Electrolyte and Hypertension de l’UPenn. « Que faites-vous si ce patient est par ailleurs en bonne santé et qu’il est un bon candidat pour une greffe ? Attendez-vous? Et si vous attendez, pourquoi ? Juste parce que leur couleur de peau est noire, ou qu’ils s’identifient comme noirs ? » elle demande.

Dans une étude publiée en janvier dans le Journal of the American Medical Association , les chercheurs ont rapporté que l’utilisation de la race pour calculer les résultats de l’eGFR retardait le traitement de près de deux ans pour les patients noirs qui auraient autrement été qualifiés s’ils avaient été blancs. Les propres recherches du Dr Eneanya ont révélé des disparités similaires. Dans une étude publiée en février dans le Journal of General Internal Medicine , elle et ses collègues ont estimé qu’un tiers des patients atteints de reins noirs dans l’étude auraient eu une maladie rénale plus grave si leur race n’avait pas été prise en compte. Sur les 64 patients noirs de l’étude qui se seraient qualifiés pour la liste d’attente de greffe sans tenir compte de la race, aucun n’a été référé, évalué ou mis sur liste d’attente pour une greffe de rein.

Le Dr Eneanya dit que si les études originales sur la créatinine ont montré des différences significatives entre les participants noirs et blancs à l’étude, aucune explication satisfaisante de la différence n’a émergé. Au départ, les chercheurs ont suggéré que c’était parce que les Noirs sont plus musclés que les Blancs et que, comme les muscles produisent de la créatinine, ils doivent donc avoir plus de créatinine dans leur circulation sanguine. Mais cette théorie était basée sur de petites études réalisées il y a des décennies, qui étaient loin d’être concluantes. Actuellement, il n’y a aucune raison biologique connue de traiter les patients différemment en fonction de la race, mais la pratique demeure.

“Si nous n’avons pas de différences biologiques inhérentes à la fonction rénale selon la race, pourquoi utiliserions-nous cette correction raciale?” demande le Dr Eneanya. “C’est vraiment la question à un million de dollars.”

Le Dr Fair craint que l’utilisation de la race puisse influencer la façon dont les médecins perçoivent leurs patients.

“L’un des effets néfastes potentiels des tests eGFR incluant la race comme facteur est que, consciemment ou inconsciemment, cela indique aux médecins que la race est basée sur la biologie, alors que nous savons qu’il s’agit en fait d’une construction sociale. Même si cela n’affecte pas directement nos décisions aux urgences, je pense que cela a un impact sur la façon dont nous prenons soin de tous nos patients si nous prenons des décisions basées sur une association de race et de maladie qui n’existe pas », elle dit.

Le Dr Eneanya fait partie d’un groupe de travail conjoint mis sur pied par l’American Society of Nephrology et la National Kidney Foundation pour réévaluer l’utilisation de la race dans l’évaluation de la fonction rénale. Cela affecte bien plus que la simple admissibilité à la greffe. En fonction de votre score eGFR, vous pouvez vous voir refuser une référence à un spécialiste des reins. Cela peut vous empêcher de recevoir les soins nécessaires.

Cependant, le système de notation présente certains avantages potentiels pour les patients noirs. Par exemple, si le score ajusté reflète vraiment leur fonction rénale, cela peut aider à empêcher les patients noirs de recevoir un traitement rénal inutile. Et, les patients noirs atteints de diabète peuvent également bénéficier du score élevé. Pourquoi? Parce qu’il est recommandé aux personnes qui obtiennent un score inférieur à 30 au test eGFR de ne pas se voir prescrire la metformine, un médicament contre le diabète largement utilisé, ni une nouvelle classe de médicaments contre le diabète appelés inhibiteurs du SGLT2. L’ajustement racial peut augmenter leur score au-dessus de ce seuil, ce qui les rend éligibles pour ces médicaments importants.

Mais plus souvent qu’autrement, ces chiffres fonctionnent contre les personnes de couleur. En 2014, des chercheurs de l’Université de Yale et d’ailleurs ont développé un outil connu sous le nom de score STONE, pour aider les médecins à déterminer si un patient a un calcul rénal. Ceux qui obtiennent un score élevé sur une échelle de 0 à 13 seront référés pour un scanner afin de confirmer le diagnostic. Et, oui, vous l’avez deviné : un facteur pris en compte lors du calcul de ce score est la race.

Le Dr Jones a un message pour les médecins qui utilisent le score STONE : “Si vous êtes juste au seuil qui vous dit de dire oui à la tomodensitométrie si l’enfant est blanc et non à la tomodensitométrie si l’enfant est noir, je s’arrêterait et réfléchirait là », conseille-t-il en tant qu’expert en éthique médicale qui s’oppose fermement à cette pratique. “Est-ce que je pense vraiment que la race est suffisamment significative dans le développement d’un calcul rénal pour que je refuse à cette personne un scanner à cause de cela?”

Il reconnaît que les médecins ne se fient pas uniquement à des tests comme l’eGFR pour prendre des décisions importantes. “La plupart des médecins diraient que le test n’est qu’un élément d’information et que personne ne les oblige à faire ce que dit le test”, déclare le Dr Jones. “Les patients et les médecins ont encore beaucoup de pouvoir discrétionnaire.”

La pratique de la normalisation raciale est de plus en plus examinée à la loupe maintenant que les facultés de médecine se diversifient en termes de sexe et de race. Et, selon le Dr Eneanya, des voix fortes parmi la nouvelle génération de médecins s’élèvent de plus en plus contre les critères établis pour diagnostiquer les maladies en fonction de la couleur de la peau.

“Quand ils entendent dire que nous ne savons pas pourquoi il y a des différences, mais que nous continuons à utiliser ces pratiques qui peuvent être nocives pour les patients noirs – qui connaissent déjà d’importantes disparités en matière de santé et l’injustice raciale dans ce pays – ils veulent du changement maintenant”, a-t-elle déclaré. dit. « Et je ne les blâme pas. Les gens ont le sentiment profond que c’est extrêmement mal. Les patients ont le sentiment que cela se passe dans leur dos. »

Quelques institutions, telles que l’Université de Washington à Seattle, l’Université de Californie à San Francisco et le Beth Israel Deaconess Medical Center à Boston, ont apporté des changements, abandonnant la race comme facteur d’évaluation d’affections telles que les maladies rénales.

Mais malgré de très fortes réserves sur la pratique, le Dr Fair ne veut pas supprimer tous ces algorithmes sans d’abord comprendre leur impact et pourquoi ils ont été adoptés en premier lieu. “Je ne pense pas que nous devrions supprimer complètement la race parce qu’elle était là pour une raison”, dit-elle, “probablement parce qu’elle représentait l’impact du racisme sur les résultats d’un patient.”

Les effets du racisme ont été liés à une grande variété de problèmes de santé. Le stress quotidien chronique causé par le racisme en est un exemple très significatif. Un tel stress peut augmenter la tension artérielle et l’inflammation. Cela peut conduire à des comportements nocifs comme l’abus d’alcool et de drogues. Cela peut avoir un impact sur le sommeil et augmenter le risque de dépression et d’autres problèmes de santé mentale. Tous peuvent refléter l’impact du racisme sur le bien-être physique et émotionnel d’une personne, selon un rapport de 2019 publié dans l’ Annual Review of Public Health .

Le Dr Jones reste optimiste que l’avenir de la médecine trouvera une solution à ce qu’il considère comme une pratique dépassée. « Nous avons fait des choses compliquées », dit-il. « Nous avons des téléphones portables. Nous avons un GPS. De toute évidence, nous sommes prêts à relever le défi de trouver la bonne façon de décrire les humains afin de pouvoir détecter les effets médicalement pertinents. Nous avons juste besoin d’investir l’effort.

En attendant, les patients concernés n’ont pas à laisser de telles pratiques incontestées. Le Dr Eneanya dit de poser d’abord à votre médecin la question la plus fondamentale : quelle race est dans mon tableau en ce moment ? À partir de là, élargissez la discussion pour déterminer comment la race peut affecter les décisions de votre médecin, conseille-t-elle : “Demandez quels types de tests utilisent la race et ce que cela signifie pour mes soins, que ce soit pour une maladie rénale, l’ostéoporose ou une maladie cardiaque.”

Et, ajoute-t-elle, demandez à votre médecin des tests alternatifs, ceux qui ne reposent pas sur la race. L’eGFR, par exemple, n’est qu’un test de la fonction rénale. D’autres tests, bien que plus compliqués et/ou coûteux, existent également. Discutez de ces options et encouragez une conversation franche et ouverte.

“Votre médecin doit être transparent et engagé dans ce que nous appelons la prise de décision partagée”, déclare le Dr Eneanya. “Utiliser la course secrètement, dans les coulisses, sans en informer les patients viole les principes de la prise de décision partagée.” Et les décisions concernant votre santé sont exactement celles dans lesquelles vous devez être impliqué.