Les troubles anxieux, qui touchent environ quatre pour cent de la population mondiale, se manifestent sous diverses formes, notamment des crises de panique accompagnées de symptômes intenses et aigus. Des expériences récurrentes de ces crises de panique pourraient conduire à un diagnostic de trouble panique. Désormais, l’approche conventionnelle de gestion du trouble panique implique généralement une combinaison de psychothérapie et de médicaments, le Xanax (alprazolam) étant l’un des médicaments psychotropes les plus largement prescrits en 2023.(1,2,3,4)
Des recherches récentes menées par des experts de la faculté de médecine de l’université de la santé et des sciences de l’Oregon et de la faculté de médecine de Harvard ont mis en lumière l’efficacité du Xanax XR, la version à libération prolongée du Xanax, dans le traitement du trouble panique. Étonnamment, leurs résultats suggèrent que l’efficacité perçue du Xanax XR aurait pu être surestimée dans la littérature médicale en raison d’un biais de publication.(5)
Leur étude, publiée dans la revue Psychological Medicine, a identifié une surestimation potentielle de plus de 40 % de l’efficacité du Xanax XR contre le trouble panique.(6)Cette découverte remet en question la perception dominante de l’efficacité du Xanax XR dans la gestion des symptômes du trouble panique, soulignant la nécessité d’une évaluation plus critique de son impact réel.
Cette recherche souligne en outre l’importance d’évaluations impartiales dans le domaine médical et recommande un examen plus approfondi pour réévaluer la véritable efficacité du Xanax XR dans le traitement.trouble panique. De tels résultats contribuent également de manière significative au discours en cours sur l’utilisation appropriée des médicaments pour les troubles anxieux, encourageant une compréhension plus nuancée et un examen attentif des options de traitement. Poursuivez votre lecture pour découvrir exactement ce que l’étude a révélé sur l’efficacité du Xanax dans le traitement de l’anxiété et comment elle pourrait être surestimée.
Qu’est-ce que le biais de publication exactement ?
Le biais de publication fait référence à la tendance systématique au sein des revues médicales à privilégier la publication d’études ayant des résultats positifs ou favorables plutôt que celles affichant des résultats neutres ou négatifs.
La recherche scientifique publiée dans des revues médicales, à la suite de processus rigoureux d’examen par les pairs, englobe une gamme d’études, notamment des essais cliniques, des revues systématiques, des méta-analyses et des revues narratives.(7,8)
Le biais de publication, également connu sous le nom de publication sélective, implique la sélection délibérée d’études à publier en fonction de la positivité ou de la force de leurs résultats. Les études présentant des résultats favorables concernant l’efficacité ou l’innocuité d’un médicament sont plus susceptibles d’être publiées, tandis que celles présentant des résultats moins flatteurs peuvent rester inédites ou faire l’objet d’analyses statistiques manipulatrices pour présenter une image plus positive.
Ce biais conduit à un déséquilibre dans la représentation des résultats de la recherche, créant l’illusion d’une efficacité ou d’une sécurité accrue de certains médicaments ou traitements, tout en dissimulant potentiellement des données cruciales susceptibles de contredire ces perceptions. Le phénomène de biais de publication fausse la perception de l’efficacité ou des risques réels d’un médicament, influençant potentiellement la prise de décision clinique et les soins aux patients sur la base d’informations incomplètes ou biaisées.
Examen du biais de publication : les essais Xanax XR montrent des résultats positifs limités
L’équipe de chercheurs de l’École de médecine de l’Université de la santé et des sciences de l’Oregon a mené une étude révolutionnaire révélant un biais de publication potentiel associé à l’efficacité du Xanax XR dans le traitement du trouble panique.(9)
En réfléchissant à leurs recherches antérieures portant sur les biais de publication dans diverses classes de médicaments psychotropes, l’équipe a observé une tendance récurrente. Ils ont remarqué qu’il y avait une divergence entre les résultats de l’étude documentés dans les revues de la Food and Drug Agency (FDA) des États-Unis et ceux publiés dans des revues médicales, indiquant un biais potentiel dans les résultats publiés.
L’impulsion de cette étude est née lorsqu’un étudiant en médecine a exprimé son intérêt à travailler sur un projet collaboratif avec le chercheur principal. Cependant, étant donné le manque d’accès aux examens de la FDA pour les benzodiazépines plus anciennes, ils ont concentré leur attention sur l’exploration de l’examen disponible de la FDA pour la formulation à libération prolongée relativement plus récente de Xanax (Xanax XR), qui a été approuvée en 2003.(10)
En menant une analyse complète, les chercheurs ont méticuleusement examiné les données accessibles au public de la FDA américaine comprenant les essais cliniques de phase deux et trois menés pour évaluer l’efficacité du Xanax XR dans la gestion du trouble panique.
Les résultats de l’étude ont révélé une révélation importante : sur les cinq essais menés au total, seuls trois ont vu leurs résultats publiés dans des revues médicales. Étonnamment, l’examen de la FDA a souligné que seul un essai sur cinq démontrait un résultat nettement positif lors de l’évaluation des performances de Xanax XR par rapport à un placebo pour le traitement du trouble panique.
Cette recherche marque une étape cruciale dans la mise en lumière des biais potentiels dans la communication des résultats des essais cliniques, en particulier en ce qui concerne l’efficacité du Xanax XR contre le trouble panique. De telles révélations encouragent un examen plus approfondi des résultats publiés, plaidant pour des rapports transparents et une évaluation impartiale dans la littérature médicale.
L’efficacité de Xanax XR remise en question dans les essais cliniques
En examinant les résultats cumulés des cinq essais cliniques portant sur le Xanax XR, les chercheurs sont tombés sur une révélation intrigante : alors que le Xanax XR montrait une supériorité sur le placebo, le degré réel de son efficacité était inférieur à celui décrit dans les données publiées.
Selon l’analyse statistique des scientifiques, le biais de publication avait considérablement gonflé l’efficacité perçue du Xanax XR de plus de 40 %. Cette révélation jette le doute sur la croyance antérieure concernant l’étendue des avantages du Xanax XR dans le traitement du trouble panique.
Bien que l’équipe de recherche ait anticipé un certain niveau de biais de publication, le volume d’études négatives a dépassé les attentes globales. De plus, les chercheurs ont également noté que l’écart entre les résultats dérivés des données examinées par la FDA et ceux publiés dans des articles de revues était plus visible lorsqu’on comptait le nombre d’études positives par rapport aux études négatives, plutôt que d’utiliser une approche de méta-analyse.
Cette révélation signifie l’importance d’un examen critique des données des essais cliniques et souligne la nécessité d’un reporting transparent dans la littérature médicale. Cela incite en outre à réévaluer l’interprétation de l’efficacité du Xanax XR, appelant à une compréhension plus fine de son efficacité réelle dans le traitement du trouble panique.
Quelles sont les implications du biais de publication dans la recherche médicale ?
Le biais de publication est un problème majeur dans la recherche médicale et a un impact significatif sur le processus décisionnel en matière de soins de santé.
Il existe une grande inquiétude quant à l’influence des données disponibles sur la prise de décision, et la tendance à publier uniquement des résultats positifs pourrait avoir un impact significatif sur la prise de décision des cliniciens, faussant potentiellement leur jugement en raison d’une représentation incomplète des faits. Il est très difficile d’identifier les biais de publication, car il est difficile de comprendre les informations qui restent confidentielles ou non publiées.(11)
Le pouvoir de persuasion des publications médicales pour influencer à la fois les prestataires de soins de santé et les patients ne peut être nié. Il est important de prendre en compte non seulement les données positives, mais également négatives sur l’efficacité d’un médicament afin de faciliter une analyse risque-bénéfice plus complète au cours du processus de consentement éclairé.(12)
Il est nécessaire que les lecteurs, y compris les professionnels de la santé et les patients, reconnaissent la prévalence des biais de publication. Reconnaître ce biais est crucial pour garantir que les décisions en matière de soins de santé reposent sur une compréhension complète et impartiale des informations disponibles, influençant ainsi le processus de consentement éclairé et les soins aux patients.
Comment atténuer les biais de publication dans la recherche médicale ?
Le biais de publication reste un défi important dans la recherche médicale, mais de nombreux experts ont donné un aperçu des moyens par lesquels les chercheurs et les revues médicales peuvent limiter son impact.
Une proposition est que les chercheurs effectuant des examens systématiques des médicaments devraient élargir leurs recherches au-delà de la littérature publiée, en recherchant des données d’essais cliniques non publiées auprès d’organismes de réglementation tels que la FDA. En outre, l’adoption du modèle d’examen par les pairs des « rapports enregistrés » présente un grand potentiel pour améliorer la transparence des essais cliniques de médicaments, même s’il faut reconnaître que son adoption est quelque peu limitée dans ce domaine.
Les experts ont également suggéré de s’engager à partager publiquement les résultats et les données des essais dès le début de l’essai, quels que soient les résultats. En effet, il existe un biais répandu dans la publication scientifique et médicale, où les résultats « négatifs » ont tendance à être rejetés pour publication, renforçant une préférence systémique pour les résultats positifs.
Il peut y avoir trois changements critiques pour lutter contre les biais de publication, impliquant une coopération entre chercheurs et éditeurs. Les éditeurs devraient s’engager à publier les résultats négatifs, en créant une base de données permettant aux chercheurs d’enregistrer leurs hypothèses afin d’empêcher la manipulation des résultats, et il devrait également y avoir une obligation éthique de la part de l’industrie de publier les résultats négatifs, favorisant ainsi la transparence.
De nombreux experts ont plaidé en faveur de changements dans les domaines de la recherche et de la publication afin d’atténuer les biais de publication. Ces suggestions englobent un accès plus large aux données, des rapports transparents et des considérations éthiques dans la publication des résultats négatifs, dans le but de favoriser une représentation plus complète et équilibrée des résultats de la recherche.
Conclusion
L’étude menée par l’équipe de recherche de l’École de médecine de l’Université de la santé et des sciences de l’Oregon a révélé une révélation inquiétante sur un biais de publication gonflant l’efficacité perçue du Xanax XR dans le traitement du trouble panique. En comparant les données examinées par la FDA avec les articles publiés, la recherche a mis en évidence une divergence notable, mettant en évidence une surestimation des résultats positifs dans ces derniers.
Cette disparité a souligné le besoin crucial de transparence dans la recherche médicale. Les idées partagées par d’autres experts ont souligné l’impact substantiel des rapports biaisés sur les décisions cliniques. Pour résoudre ce problème, les experts recommandent de se concentrer sur l’accès aux données d’essais non publiées, sur des systèmes transparents d’examen par les pairs et sur la publication des résultats négatifs afin d’améliorer la crédibilité et la fiabilité de la recherche médicale. Cette étude a déclenché un appel à une collaboration accrue entre les chercheurs, les éditeurs et les organismes de réglementation afin de donner la priorité à l’exactitude et à l’intégrité dans la communication ou le partage des résultats médicaux, tout en appelant également à une réévaluation des normes de reporting au sein de la communauté scientifique et médicale.
Références :
- Organisation mondiale de la santé (2023). Troubles anxieux. [en ligne] www.who.int. Disponible à :https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/anxiety-disorders.
- Institut national de la santé mentale (2022). Troubles anxieux. [en ligne] Institut national de la santé mentale. Disponible à :https://www.nimh.nih.gov/health/topics/anxiety-disorders.
- Institut national de la santé mentale (s.d.). Trouble panique. [en ligne] www.nimh.nih.gov. Disponible à :https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/panic-disorder.
- George, T.T. et Tripp, J., 2022. Alprazolam. Dans StatPearls [Internet]. Éditions StatPearls.
- Murad, M.H., Chu, H., Lin, L. et Wang, Z., 2018. L’effet de l’ampleur et de l’orientation du biais de publication sur la certitude des preuves. Médecine factuelle du BMJ.
- Ahn-Horst, R.Y. et Turner, E.H., 2023. Essais non publiés sur l’alprazolam XR et leur influence sur son efficacité apparente dans le trouble panique. Médecine psychologique, pp.1-8.
- Ahn, E. et Kang, H., 2018. Introduction à la revue systématique et à la méta-analyse. Journal coréen d’anesthésiologie, 71(2), pp.103-112.
- Sukhera, J., 2022. Revues narratives en éducation médicale : étapes clés pour les chercheurs. Journal of Graduate Medical Education, 14(4), pages 418-419.
- Susman, J. et Klee, B., 2005. Le rôle des benzodiazépines très puissantes dans le traitement du trouble panique. Compagnon de soins primaires du Journal of Clinical Psychiatry, 7(1), p.5.
- Ahn-Horst, R.Y. et Turner, E.H., 2023. Essais non publiés sur l’alprazolam XR et leur influence sur son efficacité apparente dans le trouble panique. Médecine psychologique, pp.1-8.
- Stanley, T.D., 2005. Au-delà du biais de publication. Journal des enquêtes économiques, 19(3), pp.309-345.
- Thornton, A. et Lee, P., 2000. Biais de publication dans la méta-analyse : ses causes et ses conséquences. Journal d’épidémiologie clinique, 53(2), pp.207-216.
Lire aussi :
