Les crypto-monnaies sont souvent difficiles à comprendre pour beaucoup, mais certains sénateurs américains affirment que le gouvernement aggrave la situation en gardant secrète la manière dont il définit les investissements en crypto-monnaie.
Lors d’une audition mardi du comité sénatorial des banques, le sénateur Pat Toomey, membre de premier plan, a interrogé le président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, sur les raisons pour lesquelles les crypto-monnaies sont parfois considérées comme une sécurité et parfois non, et comment cette décision est prise.
La manière exacte dont les actifs numériques sont classés par les agences gouvernementales est devenue un sujet brûlant. L’IRS a traité les monnaies virtuelles comme des actifs et des biens qui ne relèveraient pas de la compétence de la SEC et ne seraient pas soumis à la règle dite de vente fictive, comme le sont les actions et autres titres. Contrairement aux règles régissant la vente de titres, les investisseurs peuvent actuellement vendre des cryptomonnaies à perte, les racheter immédiatement et appliquer la perte de la vente à leurs revenus afin de réduire leurs impôts. Mais dans la proposition de budget du comité des voies et moyens de la Chambre cette semaine, les actifs numériques ont été spécifiquement inclus dans la règle de vente de lavage.
Plus tôt ce mois-ci également, l’échange de crypto Coinbase a déclaré que la SEC avait l’intention de poursuivre la société en justice si elle lançait son programme de prêt, qui permet aux clients de gagner des intérêts sur les dépôts Coinbase d’USD Coin, un type de pièce numérique indexée sur le dollar américain. Coinbase affirme que le programme de prêt n’est pas un titre car il ne s’agit ni d’un billet (ou d’un type de titre de créance) ni d’un contrat d’investissement. “La SEC nous a dit qu’elle considérait que Lend impliquait une sécurité, mais n’a pas voulu dire pourquoi ni comment elle était parvenue à cette conclusion”, a écrit Coinbase dans un blog.
Lors de l’audience de mardi, Toomey a demandé à Gensler : “Qu’est-ce qui fait que certains d’entre eux sont des titres et d’autres non ?… Pourquoi ne pas annoncer publiquement quelles caractéristiques font d’une cryptomonnaie un titre ou non un titre ?” » ajouta Toomey. « Cette réglementation par application est extrêmement répréhensible et tuera l’innovation nationale. »
Gensler a répondu en citant des affaires judiciaires antérieures qui, selon lui, établissent clairement les paramètres de ce qui est considéré comme une sécurité. “Je suis d’accord avec vous que certains de ces jetons ont été considérés comme des matières premières. Beaucoup d’entre eux sont des titres et la Cour suprême s’est prononcée à plusieurs reprises”, a-t-il déclaré. “Je ne suis pas un minimaliste en matière de cryptographie. Je pense simplement que ce serait mieux si cela s’inscrivait dans le cadre du régime de protection des investisseurs défini par le Congrès.”
Vous avez une question, un commentaire ou une histoire à partager ? Vous pouvez contacter Medora à [email protected]
