La semaine dernière, le marché boursier a connu des montagnes russes bruyantes, avec des prix oscillant de haut en bas en un clin d’œil et une volatilité montant en flèche. Les coupables ? Investisseurs particuliers.
Les investisseurs individuels, comme on les appelle également, ont souvent moins d’expérience et jouent avec de plus petites sommes d’argent, généralement pour eux-mêmes. Les récents bavardages d’investisseurs particuliers sur des forums en ligne tels que “wallstreetbets” de Reddit ont consisté à venger les petits gars contre les hedge funds aux gros capitaux. Ils se sont mutuellement exhortés à acheter des actions de GameStop, AMC Entertainment et Bed Bath & Beyond, entre autres, contre lesquelles certains grands fonds spéculatifs avaient parié. Cette stratégie est connue sous le nom de vente à découvert : les investisseurs gagnent de l’argent en pariant que les cours des actions vont chuter.
GameStop a grimpé en flèche et les hedge funds ont été contraints d’acheter des actions et de réduire leurs pertes, ou de vendre des actions d’autres sociétés pour consolider leur financement, provoquant une volatilité jamais vue depuis avant les élections de 2020. Lundi midi, GameStop était en baisse d’environ 24 % par rapport à la clôture de vendredi, et il semble que l’histoire soit loin d’être terminée.
Que s’est-il passé dans le monde ?
Les investisseurs individuels sont devenus plus actifs au cours de la dernière année, stimulés par le trading sans commission grâce à des applications de trading populaires comme Robinhood et par une pandémie qui a gardé beaucoup de gens à la maison et ennuyés. Les transactions avec les investisseurs particuliers représentent désormais environ 20 % de l’activité boursière et jusqu’à 25 % les jours de pointe, contre environ 10 % en 2019, a déclaré Joseph Mecane, responsable des services d’exécution de la société de tenue de marché Citadel Securities, dans un communiqué. entretien avec Bloomberg en juillet.
Dans le même temps, les jeux vidéo ont prospéré pendant la pandémie. Mais avec la fermeture de nombreux magasins et centres commerciaux, le détaillant de jeux vidéo GameStop a vu ses ventes nettes se contracter : elles ont chuté de 30 % au troisième trimestre 2020 par rapport à l’année précédente.Les investisseurs particuliers ont contesté lorsqu’un célèbre vendeur à découvert, Andrew Left, fondateur de Citron Research, a déclaré dans une interview avec Benzinga le 21 janvier que GameStop ne valait pas la peine d’être acheté et que les actions retomberaient à 20 $ contre 40 $.
Les investisseurs particuliers se sont rendus sur des forums comme wallstreetbets sur Reddit pour discuter de la dérision de Left à l’égard du titre, se poussant les uns les autres à acheter des actions et à faire monter le prix, ce qui a entraîné des pertes plongeantes pour les vendeurs à découvert. Les wallstreetbets de Reddit comptent plus de 6 millions de membres.
Le vendredi 22 janvier, TheStreet a rapporté que la page Twitter de Citron avait publié une lettre de Left indiquant qu’il abandonnait son poste dans GameStop en raison du harcèlement des investisseurs qui n’étaient pas d’accord avec son évaluation du titre. GameStop a clôturé à 65,01 $ ce jour-là, contre 43,03 $ la veille. La lettre qui aurait été publiée sur la page Twitter de Citron n’est plus disponible.
Considérant le retrait de Citron de GameStop comme une victoire, les investisseurs particuliers ont continué à faire monter le prix de GameStop, nuisant à d’autres fonds spéculatifs comme Melvin Capital Management, qui a dû se démener pour acheter des actions GameStop pour clôturer sa position courte (plus le titre montait, plus il perdrait d’argent, mais il devait continuer à acheter pour répondre aux appels de marge), ce qui a poussé le titre encore plus haut par à-coups.
GameStop a plus que doublé entre la clôture de mardi dernier et la clôture de mercredi, terminant la journée à 347,51 $. Jeudi, les actions ont atteint un sommet intrajournalier de 483,00 $ avant de chuter jusqu’à un plus bas intrajournalier de 112,25 $, pour ensuite bondir à nouveau et clôturer la journée à 193,60 $.
Avant cette année, le précédent sommet de clôture de l’action était de 62,88 $ en 2007. Vendredi, l’action a clôturé à 325 $.
Que s’est-il passé ensuite ?
Les investisseurs individuels ont applaudi sur les forums et lancé des insultes à Wall Street. Les maisons de courtage ont restreint les échanges pour ralentir l’assaut. Des poursuites ont été intentées. Les régulateurs et les membres du Congrès ont commencé à enquêter.
“Que vous soyez ici pour les gains, pour vous en tenir à l’homme comme moi, ou simplement pour faire partie d’un mouvement susceptible de changer le marché, merci”, a écrit un investisseur particulier sur wallstreetbets de Reddit le jeudi 28 janvier.
Les maisons de courtage et les plateformes de négociation ont pris des mesures rapides pour aider à maîtriser la volatilité et à atténuer les risques, Charles Schwab, TD Ameritrade, Robinhood et Interactive Brokers mettant en œuvre des restrictions de négociation.
Ces mesures n’ont fait qu’attiser les flammes et quelques heures après l’annonce de Robinhood, un client de Robinhood a intenté un recours collectif contre la plateforme de trading.Le procès affirme que Robinhood était de mèche avec Wall Street lorsqu’il a décidé de restreindre les échanges pour ses clients, privant les investisseurs particuliers d’une chance de participer à la hausse des actions.
Robinhood a défendu son action dans une déclaration sur son site Web, affirmant qu’il avait dû restreindre le commerce de certaines actions en raison de l’augmentation soudaine du montant du dépôt requis par ses chambres de compensation pour couvrir la période de règlement (le temps entre la transaction et le moment où les actions et les fonds sont transférés.)
“Ce n’est pas parce que nous voulions empêcher les gens d’acheter ces actions”, a déclaré Robinhood. «Nous avons fait cela parce que le montant requis que nous devions déposer auprès de la chambre de compensation était si important—avec des titres volatils individuels représentant des centaines de millions de dollars en exigences de dépôt—que nous avons dû prendre des mesures pour limiter les achats de ces titres volatils afin de garantir que nous puissions répondre confortablement à nos exigences.
Pendant ce temps, des membres du Congrès et de la Securities and Exchange Commission (SEC) ont demandé une enquête sur ce chaos. Le sénateur du Texas Ted Cruz et la représentante de New York Alexandria Ocasio-Cortez, entre autres, ont partagé leur soutien à une enquête sur la décision de Robinhood sur Twitter. Le représentant californien Ro Khanna a même évoqué la nécessité d’envisager une taxe sur les transactions financières, une idée défendue par la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren.
La SEC a déclaré vendredi dans un communiqué que, avec ses partenaires régulateurs, elle surveillait l’extrême volatilité des prix et s’engageait à protéger les investisseurs particuliers.Ils examinent également si les entités réglementées ont agi pour désavantager les investisseurs.
Qu’en pensent les gens ?
“C’est la nouvelle normalité”, a déclaré Alexis Ohanian, co-fondateur de Reddit, dans une interview à CNBC.jeudi.“Nous avons vu qu’Internet, au cours des 10 ou 15 dernières années, grâce à l’essor des médias sociaux et de toutes ces infrastructures, a véritablement apporté une révolution ascendante dans de nombreux secteurs. Nous l’avons vu dans les médias, nous l’avons vu dans de nombreux secteurs, et maintenant cela arrive à la finance.”
Les analystes du marché se concentrent également davantage sur l’idée qu’il s’agit là de signes d’un marché irrationnel.
“L’activité commerciale est un autre signe d’un sentiment extrêmement mousseux, qui s’est sérieusement développé depuis l’automne dernier”, a écrit Schwab dans un rapport jeudi.“Dernièrement, il est entré dans une nouvelle phase unique, portée par les commerçants de détail.”
Cette « exubérance irrationnelle » des investisseurs particuliers est souvent considérée par les analystes comme le sommet du marché.
“Les caractéristiques les plus impressionnantes sont l’intensité et l’enthousiasme des haussiers, l’étendue de la couverture des actions et du marché et, par-dessus tout, l’hostilité croissante envers les baissiers”, a écrit Jeremy Grantham, co-fondateur de la société d’investissement et de gestion d’actifs GMO, dans une lettre du 5 janvier.“Ces derniers mois, le ton hostile s’est rapidement intensifié.”
