Il est trop tôt pour le dire, mais les événements de la semaine dernière resteront peut-être dans les mémoires pour les tournants franchis. Le nombre de personnes demandant l’assurance-chômage est tombé à son plus bas niveau depuis trois mois, les comptes bancaires des consommateurs ont reçu une importante injection de liquidités, le moteur des affaires américaines a commencé à tourner plus fort et le vent froid de la hausse des taux hypothécaires a fait frissonner le marché immobilier brûlant.
Du côté des politiques publiques, le président Joe Biden et les législateurs démocrates ont poursuivi leur ambitieux plan de sauvetage de 1 900 milliards de dollars, malgré un échec dans les espoirs d’augmenter le salaire minimum fédéral à 15 dollars. Pendant ce temps, l’administration Biden a continué de repousser l’administration de son prédécesseur, le Bureau de protection financière des consommateurs concentrant son premier grand procès de l’ère Biden sur l’équité raciale et la Small Business Administration donnant la priorité aux plus petites entreprises sur tous les autres emprunteurs potentiels pendant une période de deux semaines.
Les autres tendances se sont maintenues au fur et à mesure. Les taux d’intérêt sur les comptes d’épargne ont encore baissé et l’imperturbable président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, est resté attaché aux politiques d’argent facile de la banque centrale.
Mais voici ce que vous n’avez peut-être pas entendu : saviez-vous que malgré toute cette frénésie, le pays a construit de formidables défenses contre un autre krach immobilier, ou qu’après cette pandémie, il pourrait être beaucoup moins logique d’essayer d’inclure les paiements de loyer et de services publics dans les calculs de cote de crédit ?
Pour aller au-delà des gros titres, nous avons parcouru les dernières recherches, enquêtes, études et commentaires pour vous présenter les actualités les plus intéressantes et les plus pertinentes sur les finances personnelles que vous avez peut-être manquées.
Ce que nous avons trouvé
Pourquoi vous ne devriez pas vous inquiéter d’une autre bulle immobilière
Malgré le ralentissement économique général provoqué par la pandémie, les prix de l’immobilier continuent de monter en flèche. Mais allons-nous vers une autre correction majeure après l’éclatement de la bulle immobilière de 2006 ? Les économistes de Wells Fargo Securities font partie de ceux qui disent non, cette fois-ci, c’est très différent.
D’une part, les ménages sont dans une bien meilleure situation financière aujourd’hui qu’ils ne l’étaient à l’époque, et les ménages aux revenus plus élevés ont épargné et remboursé leurs dettes pendant la pandémie. De plus, les prêteurs sont plus disciplinés quant aux personnes à qui ils prêtent, et c’est précisément ce que font les réglementations conçues pour rendre les institutions financières plus résilientes aux chocs économiques, ont déclaré les économistes dans un rapport spécial du 22 février sur les perspectives du logement.
De plus, la hausse des prix de vente n’est pas due à une spéculation sauvage, mais à une demande réelle (ces télétravailleurs peuvent vivre n’importe où) et à une offre limitée.
Pour les pessimistes, voici une lueur d’espoir encore plus grande. Pour toutes ces raisons, même si la bulle éclate, ce n’est pas la fin du monde, selon Wells Fargo.
“Les conséquences sur l’économie américaine dans son ensemble seraient probablement bien moins débilitantes qu’elles ne l’étaient lorsque la bulle immobilière a implosé il y a plus de dix ans”, écrivent les économistes. « Les ménages ne sont pas aussi endettés qu’à l’époque et les institutions financières sont bien mieux capitalisées et plus étroitement réglementées. »
La pandémie jette un nouvel éclairage sur la réflexion sur la rente dans les cotes de crédit
C’est l’une des tendances les plus contre-intuitives de l’économie pandémique : malgré un chômage généralisé et des perturbations économiques, la cote de crédit moyenne a en fait augmenté, en grande partie grâce à tous les allègements spéciaux du gouvernement : paiements en espèces ainsi que la possibilité d’éviter les remboursements d’hypothèque et de prêt étudiant sans pénalité (tout en gardant votre cote de crédit intacte). C’est aussi le fait que l’économie est divisée, les plus hauts revenus bénéficiant dans certains cas de la pandémie, et les travailleurs les moins bien payés étant encore plus à la traîne.
Mais voici une autre ironie : les défenseurs des consommateurs et les décideurs politiques, y compris le président, ont poussé à prendre en compte le paiement du loyer et des services publics comme moyen d’aider davantage de personnes à obtenir un crédit et à rendre les scores plus équitables entre les races (une partie de la proposition de campagne de Biden visant à effacer l’ardoise avec une nouvelle agence publique d’évaluation du crédit).
Mais un groupe de défense, le National Consumer Law Center (NCLC), affirme désormais que l’absence de paiement du loyer et des services publics dans les rapports de solvabilité est une bénédiction déguisée.(Actuellement, étant donné que les propriétaires et les entreprises de services publics ne sont pas considérés comme des créanciers, les retards de paiement ne sont pas automatiquement signalés aux agences d’évaluation du crédit, à moins qu’une dette ne soit transférée à une agence de recouvrement.)
Alors que les cotes de crédit ont augmenté, des millions de personnes ont du mal à payer leur loyer et leurs services publics pendant la pandémie, souligne le NCLC.
“Avoir un rapport de crédit négatif peut être un problème plus grave que d’être invisible”, a déclaré le NCLC dans un article publié ce mois-ci.
« L’expérience de la pandémie devrait déclencher un grand signal d’alarme quant à l’idée d’utiliser les paiements de services publics et de loyer dans les rapports de crédit », a écrit le groupe. « Même pour le paiement des loyers, qui paraissait auparavant comme une source prometteuse de « données alternatives », cette expérience renforce la nécessité d’être incroyablement prudent et de garantir que ces déclarations sont toujours véritablement volontaires de la part du consommateur. »
Êtes-vous sûr de vouloir faire cela ? N’oubliez pas le serment de votre banquier !
Vous avez entendu parler du serment d’Hippocrate pour les médecins, mais qu’en est-il des conseillers financiers ? Ils sont souvent confrontés à des conflits d’intérêts lorsqu’ils doivent équilibrer leurs devoirs envers leurs employeurs et leurs clients, et contrairement aux industries plus transparentes, il est particulièrement difficile pour les clients de savoir s’ils sont bien servis. Les Pays-Bas ont tenté d’atténuer ce problème en imposant le premier serment d’éthique dans le secteur financier et, selon de nouvelles recherches, cela peut vraiment les aider à rester dans le droit chemin.
Les Pays-Bas, à la suite de la crise financière, ont mis en œuvre la première loi du genre en 2015, exigeant légalement que chaque travailleur financier prête serment et signe un document lors d’une cérémonie spéciale organisée par son employeur. Dans le serment, un travailleur financier jure d’être digne de confiance, de respecter la loi et d’agir dans l’intérêt de son client.
Des chercheurs de l’Université d’Innsbruck en Autriche voulaient savoir si le serment était efficace. Ils ont donc mis les banquiers néerlandais à l’épreuve dans le cadre d’une expérience secrète, selon un article publié ce mois-ci par l’université.
En 2019 et début 2020, 51 auditeurs déguisés en clients se sont rendus dans 201 agences bancaires avec un scénario délibérément induisant de conflits d’intérêts. Ils ont demandé conseil pour contracter un crédit automobile de 8 000 euros, mais ont également révélé qu’ils disposaient de 12 000 euros d’économies et qu’ils ne les avaient pas affectées à quoi que ce soit de particulier. Étant donné que la banque gagnerait davantage avec un prêt, il s’agissait d’un test de la manière dont le banquier orienterait le client.
Les résultats? Lorsque les usurpateurs ont curieusement demandé aux banquiers d’expliquer le serment du banquier avant d’aborder la discussion sur le prêt, les employés ont accordé des prêts dans 29,9 % des cas, contre 46,3 % lorsqu’on ne leur rappelait pas leur vœu solennel.
Les choses auraient pu se passer différemment si cela avait été Lehman Sisters
Les mêmes événements qui ont conduit à la création du serment des banquiers – à savoir l’effondrement de Lehman Brothers et la crise financière qui a suivi – ont donné aux professionnels de la finance une image publique particulièrement médiocre, celle d’une « cohorte cupide et malhonnête » par rapport aux autres professions, selon une autre nouvelle étude publiée par l’Université d’Innsbruck en Autriche.
Cette réputation n’est cependant qu’à moitié justifiée, selon les chercheurs. S’il est vrai que les professionnels de la finance sont « nettement plus tolérants au risque, plus égoïstes, moins dignes de confiance, plus compétitifs » et présentent « des niveaux de narcissisme, de psychopathie et de machiavélisme plus élevés » que les adultes qui travaillent dans la population générale, ils ne diffèrent guère des autres personnes du même statut socio-économique, du moins parmi les professionnels suédois qui ont participé à leur expérience de recherche.
Les chercheurs ont utilisé une batterie de tests psychologiques pour arriver à cette conclusion, comparant 298 analystes financiers, conseillers en investissement, traders, gestionnaires de fonds et courtiers financiers à 395 personnes de la population active suédoise générale..
En fait, les professionnels de la finance pourraient avoir une tendance disproportionnée à présenter ces caractéristiques, car ils sont pour la plupart des hommes et très instruits, selon les chercheurs. Ils ont même cité une citation de Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, qui écrivait en 2018 : « Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, si cela avait été Lehman Sisters plutôt que Lehman Brothers, le monde pourrait bien être bien différent aujourd’hui. »
Ne laissez pas d’argent sur la table cette saison des impôts
Il existe de nombreux allégements fiscaux liés à la pandémie qui peuvent vous faire économiser de l’argent, mais seulement si vous savez les demander. Un changement souvent négligé pour l’année fiscale 2020 est l’exonération fiscale pour les dons de bienfaisance, qui peut atteindre jusqu’à 300 $ de dons même lorsque les déclarants ne détaillent pas. Dans une enquête en ligne menée pour le préparateur de déclarations de revenus Jackson Hewitt en janvier, 74 % des personnes interrogées ne s’en rendaient pas compte.
Une autre façon de laisser par inadvertance de l’argent sur la table ? Ne pas utiliser le crédit d’impôt sur le revenu gagné. Selon l’IRS, 22 % des personnes éligibles ne le réclament pas, renonçant ainsi à 6 600 $.
Les « petites maisons » sont tellement 2019
La quête de l’espace. C’est tout ce dont tout le monde semble parler aujourd’hui, entre les faibles taux hypothécaires et le nouveau mode de vie du travail à domicile. Mais de combien d’espace parle-t-on réellement ? La génération Y, la plus grande cohorte d’acheteurs de maison, recherche des maisons d’une superficie moyenne de 2 385 pieds carrés, soit une augmentation de 41 % par rapport à il y a un an, selon les résultats d’une enquête publiée ce mois-ci par Clever, un service immobilier en ligne. En fait, les millennials veulent désormais presque autant d’espace que les baby-boomers, dont les maisons souhaitées mesurent en moyenne environ 2 550 pieds carrés, a montré l’enquête de janvier menée auprès de 1 000 acheteurs potentiels.
“Ils sont intéressés par des espaces qui leur permettent de travailler et de jouer à la maison plus confortablement. Avec davantage de personnes travaillant à distance pendant la pandémie, ils sont deux fois plus susceptibles d’avoir besoin d’un espace de bureau dédié cette année par rapport à l’année dernière”, indique le rapport de Clever.
Voilà pour ce mouvement des petites maisons qui est à la mode ces dernières années. Il faudra peut-être un certain temps avant que les Américains rêvent à nouveau de vivre un style de vie minimaliste dans des maisons de 400 pieds carrés ou moins.
