Les gros titres de l’actualité financière ont aujourd’hui un thème similaire : le vent tourne. Avec les vaccins qui ont vaincu la pandémie, les emplois reviennent, quoique plus lentement que ne l’avaient prédit les économistes, et les premières demandes de chômage diminuent régulièrement chaque semaine. En fait, un nombre sans précédent d’offres d’emploi poussent les employeurs à se précipiter pour recruter des travailleurs, signalant peut-être un changement de pouvoir et la perspective de salaires plus élevés.
Ensuite, il y a le marché immobilier, l’un des rares points positifs de l’économie pandémique. La situation revient enfin sur terre, avec la flambée des prix de vente et la pénurie massive de logements à vendre qui finissent par avoir des conséquences néfastes sur la demande. Même les dernières réflexions sur la hausse de l’inflation pourraient commencer à changer, du moins aux yeux de la Réserve fédérale. De plus, à mesure que les ménages digèrent les plans de relance massifs du gouvernement de l’année dernière, les gens dépensent davantage pour les voyages et les repas au restaurant (et les voitures) et moins pour des choses comme les vêtements et les meubles.
Mais voici ce que vous n’avez peut-être pas entendu alors que vous avez essayé de suivre tout cela. Saviez-vous que même dans le marché immobilier frénétique d’aujourd’hui, certains choix peuvent encore nuire aux vendeurs ? Ou que rembourser les résidents noirs de Tulsa pour le tristement célèbre massacre de la ville il y a un siècle pourrait envoyer presque tous les résidents noirs de Tulsa à l’université ? Ou que diriez-vous de ce que dit une nouvelle étude sur la controverse sur les allocations de chômage qui divise les gouverneurs des États Rouges et Bleus ?
Pour aller au-delà des gros titres, nous avons parcouru les dernières recherches, enquêtes, études et commentaires pour vous présenter les actualités les plus intéressantes et les plus pertinentes sur les finances personnelles que vous avez peut-être manquées.
Ce que nous avons trouvé
L’augmentation des prestations incite certains chômeurs à rester chez eux, mais pas beaucoup
Si vous êtes assez bien payé pour bénéficier de l’assurance-chômage, y a-t-il une raison de trouver un emploi ? Les programmes fédéraux spéciaux de chômage conçus pour aider ceux qui ont perdu leur emploi pendant la pandémie mettent cette question à l’épreuve, de nombreux politiciens les désignant comme la source d’une pénurie inattendue de main-d’œuvre.
En fait, invoquant le besoin de travailleurs, les gouverneurs d’au moins la moitié des États du pays (tous républicains) se retirent très tôt d’un programme fédéral donnant une augmentation de 300 dollars par semaine aux chèques de chômage réguliers administrés par l’État et, dans la plupart des cas, à d’autres programmes de chômage en cas de pandémie également.
Mais ces programmes dissuadent-ils vraiment les gens de retourner sur le marché du travail ? Une analyse récente réalisée par deux économistes de la Federal Reserve Bank de San Francisco suggère que oui, mais pas tant que ça. En fait, les résultats pourraient probablement être utilisés pour étayer l’argument des gouverneurs républicains et de ceux qui ont qualifié l’aide de bouée de sauvetage indispensable.
Les deux chercheurs ont examiné les revenus hebdomadaires, les taux de recherche d’emploi et d’autres données sur le chômage issues de l’enquête gouvernementale sur la population actuelle afin de déterminer dans quelle mesure les suppléments fédéraux à l’assurance-chômage étaient susceptibles de décourager les gens d’accepter du travail. Ils ont principalement examiné les suppléments hebdomadaires de 600 $ distribués par le gouvernement au début de la pandémie, mais ont également extrapolé leurs résultats aux paiements plus récents de 300 $.
L’analyse a montré que « seule une petite partie des demandeurs d’emploi » choisirait de rester au chômage et, dans le cas des versements de 300 dollars, l’aide a eu un impact « modeste mais probablement perceptible » sur la recherche d’emploi, ont écrit les économistes dans un document de travail publié en juin.
En d’autres termes : chaque mois début 2021, sept chômeurs sur 28 ont reçu des offres d’emploi qu’ils accepteraient normalement, et parmi ces sept, un rejetterait l’offre d’emploi en raison du supplément de chômage supplémentaire de 300 $. Il n’est pas surprenant que les professions peu rémunérées, comme les services de restauration et le personnel d’entretien, soient plus susceptibles de se retrouver dans une situation où le chômage est préférable au travail, selon l’étude. (L’analyse a pris en compte la durée de l’emploi et la probabilité qu’une personne reçoive une autre offre pour calculer la manière dont les gens déterminaient ce qui en valait le plus la peine : l’emploi ou les avantages sociaux.)
Dans ce marché immobilier frénétique, y a-t-il encore des erreurs de vendeurs ?
Si vous vendez votre maison, il semblerait que vous déteniez toutes les cartes dans le marché immobilier inhabituel d’aujourd’hui. Avec des prix exorbitants et des acheteurs qui font littéralement la queue pour regarder les maisons – renonçant parfois même à l’inspection de la maison ou offrant tout l’argent liquide – est-il nécessaire d’élaborer une stratégie sur des choses comme le moment de mettre la propriété en vente ?
Absolument, selon une analyse de Zillow. Le marché immobilier en ligne a constaté que les maisons cotées le dimanche restent généralement sur le marché huit jours de plus que celles cotées le meilleur jour, le jeudi. Huit jours peuvent ne pas sembler une grosse affaire, mais dans un marché où la moitié des maisons se vendent en une semaine, c’est une éternité et pourrait envoyer un signal aux acheteurs pour qu’ils baissent leur offre.
“Une maison restée en suspens même pendant une semaine sans vente sur ce marché peut signaler aux acheteurs qu’ils pourraient bénéficier d’une petite remise”, a déclaré Jeff Knipe, président de Knipe Realty à Portland, Oregon, dans un communiqué de presse publié par Zillow. “Une bonne stratégie pour les acheteurs qui veulent éviter de se lancer dans une guerre d’enchères pourrait être de cibler les maisons qui sont sur le marché depuis une semaine ou deux, ou même celles inscrites au cours du week-end qui sont moins susceptibles de se vendre rapidement.”
En effet, les annonces du jeudi sont plus susceptibles de se vendre au-dessus de leur prix demandé que celles des autres jours de la semaine, selon l’analyse. Et la raison pour laquelle il est préférable de lister jeudi ? Les acheteurs cherchent à occuper leur emploi du temps du week-end avec des visites de maisons, explique Zillow.
Un autre conseil pour les vendeurs de Zillow : mettez votre maison en vente avant la fête du Travail. Malgré la frénésie du marché immobilier pendant la pandémie, les tendances saisonnières normales sont vouées à revenir dans une certaine mesure, et la chute se produit généralement lorsque les familles avec des enfants scolarisés restent sur place, laissant leurs maisons sur le marché plus longtemps.
Ce que la richesse perdue lors du massacre de Tulsa pourrait payer aujourd’hui
Le massacre de Tulsa, une explosion de violence raciste autrefois obscure au cours de laquelle des émeutiers blancs ont détruit un quartier d’affaires prospère appartenant à des Noirs dans l’Oklahoma, a été pleinement remis sous le feu des projecteurs. Le président Joe Biden a même commémoré le 100e anniversaire de l’atrocité avec un discours sur le site de l’attaque, qui a tué 300 personnes et détruit 35 acres de propriété.
Mais c’est une chose de reconnaître une injustice, une autre de la réparer, selon des chercheurs du groupe de réflexion Brookings Institution, qui ont récemment examiné ce que la communauté noire de Tulsa pourrait construire si elle était remboursée uniquement pour le coût des dommages matériels.
Les chercheurs ont estimé en 2018 que plus de 200 millions de dollars de biens avaient été détruits, entre les maisons, les propriétés commerciales et d’autres actifs. Ils ont ensuite calculé ce que les résidents noirs de Tulsa pourraient gagner aujourd’hui s’ils étaient indemnisés pour la perte de richesse et les « injustices économiques indéniables » causées par le massacre.
S’il était investi dans l’éducation, cette somme d’argent pourrait permettre à presque tous les résidents noirs de Tulsa d’acquérir des études universitaires, a déclaré Brookings. S’il était investi dans le logement, il pourrait acheter plus de 4 000 logements au prix médian dans les quartiers à majorité noire, transformant ainsi les locataires en propriétaires et permettant aux propriétaires d’investir dans leurs propriétés. S’il était investi dans un programme destiné aux entrepreneurs noirs, il pourrait permettre aux Black Tulsans de démarrer plus de 6 000 entreprises (sur la base des coûts de démarrage de 2008).
Au niveau national, l’administration Biden a annoncé la semaine dernière qu’elle prenait une série de mesures visant à réduire l’écart de richesse raciale. Il s’agit notamment de demander aux agences gouvernementales de lutter contre la discrimination en matière de logement, de faire en sorte que le gouvernement passe des contrats avec des petites entreprises plus défavorisées et de demander au Congrès de financer des programmes de revitalisation communautaire, ainsi que des subventions et des investissements dans les quartiers à faible revenu.
Les zones inondables sont une affaire plus importante que ne le pensent les acheteurs
L’inquiétude face au réchauffement climatique n’est plus l’apanage des écologistes. Les effets profonds du changement climatique sont devenus si alarmants que la grande majorité des économistes interrogés lors d’un récent sondage ont jugé sage de prendre « des mesures immédiates et drastiques » pour contrecarrer la menace. Mais les personnes qui achètent des maisons dans les plaines inondables ont sous-estimé le risque que pose le changement climatique, selon une nouvelle étude.
Les acheteurs paient en moyenne 2,1 % de moins pour les maisons unifamiliales situées dans les plaines inondables, selon l’étude réalisée par des chercheurs de l’Université de Stanford qui ont analysé les données sur les cartes des plaines inondables et les transactions immobilières.
Mais si les acheteurs prenaient en compte les coûts d’une assurance complète de ces maisons contre les dommages causés par les inondations, ils paieraient en réalité entre 4,7 % et 10,6 % de moins, ont indiqué les chercheurs dans un article publié en avril dans les Actes de la National Academy of Sciences, le journal officiel de l’académie.
Et les risques d’inondations ne font que s’aggraver en raison du changement climatique, écrivent les chercheurs. Dans l’ensemble, les maisons situées dans les zones inondables sont surévaluées d’environ 43,8 milliards de dollars, estiment les chercheurs.
Une des raisons possibles de cet écart est que le marché immobilier est rempli d’« amateurs », dont certains sont suffisamment mal informés ou suffisamment optimistes pour faire monter les prix plus haut qu’ils ne devraient l’être, selon les chercheurs. (Contrairement au marché global, les acheteurs professionnels, supposés plus sophistiqués, ont tendance à payer en moyenne 6,9 % de moins pour des maisons situées dans des zones inondables.) Le marché pourrait être amélioré si les acheteurs en connaissaient davantage sur les risques climatiques, ont écrit les chercheurs.
Le gouvernement fédéral déploie actuellement des efforts en ce sens. Récemment, le Programme national d’assurance contre les inondations, le principal fournisseur d’assurance contre les inondations dans le pays, a mis à jour sa méthodologie de tarification pour refléter plus clairement le risque d’inondation de chaque propriété. À partir d’octobre, les nouvelles polices d’assurance contre les inondations seront soumises à de nouveaux tarifs dans le cadre du système « Risk Rating 2.0 » de l’Agence fédérale de gestion des urgences, qui entrera en vigueur pour toutes les polices renouvelées en avril 2022 ou après.
