L’invasion de l’Ukraine par la Russie n’empêchera pas la Réserve fédérale d’augmenter ses taux d’intérêt lors de sa prochaine réunion politique en mars, mais elle pourrait ralentir le rythme de ces augmentations, si l’on en croit ce que dit le rapport. disent les marchés.
Points clés à retenir
- L’invasion de l’Ukraine par la Russie n’empêchera probablement pas la Réserve fédérale d’augmenter son taux d’intérêt de référence lors de sa réunion politique des 15 et 16 mars, mais elle brouille les perspectives quant à l’ampleur et à la rapidité avec laquelle la Fed pourrait agir.
- La banque centrale doit désormais équilibrer le risque d’une inflation encore plus élevée résultant d’une guerre prolongée si elle avance trop lentement, avec la possibilité d’un ralentissement économique brutal – voire d’une récession – si elle agit de manière trop agressive.
- Un outil qui prédit l’ampleur et le calendrier des hausses de taux favorise désormais une Fed plus lente, et tous les indices que le président Jerome Powell pourrait laisser entendre sur les intentions de la Fed lors de son témoignage prévu au Congrès cette semaine susciteront un vif intérêt.
Alors que les tensions entre la Russie et l’Ukraine s’intensifiaient en février, avec les multiples avertissements du gouvernement américain quant à l’imminence d’une invasion, les investisseurs ont réduit leurs attentes quant à l’agressivité avec laquelle la Fed pourrait intervenir pour freiner l’inflation, déjà à 7,5 % pour les 12 mois se terminant en janvier – un sommet depuis 40 ans.
L’outil CME FedWatch, qui utilise le sentiment du marché pour calculer la probabilité d’un changement des taux de la Fed lors des prochaines réunions politiques, a montré qu’à la mi-février, les investisseurs ont commencé à prédire systématiquement une augmentation d’un quart de point, au lieu d’un demi-point, du taux d’intérêt de référence de la Fed lors de la réunion politique de la banque centrale des 15 et 16 mars.
Le taux de référence, ou taux des fonds fédéraux, influence le taux de toutes sortes de prêts, y compris ceux des cartes de crédit, des prêts hypothécaires à taux variable et des prêts automobiles et immobiliers. Au début de la pandémie de COVID-19, la Fed a abaissé son taux directeur à un niveau proche de zéro, ce qui a permis aux particuliers d’obtenir plus facilement des prêts bon marché pour les aider à traverser la pandémie. Aujourd’hui, alors que l’économie et le marché du travail connaissent une croissance robuste et que l’inflation monte en flèche, la Fed est impatiente de revenir à une politique plus normale comprenant des taux d’intérêt plus élevés.
Le conflit russo-ukrainien a toutefois créé une nouvelle incertitude dont la Fed devra tenir compte pour décider de l’ampleur et du rythme de la hausse des taux, estiment les analystes. Cela a également accru l’intérêt pour les indices sur les intentions de la banque centrale qui pourraient être tirés du témoignage du président de la Fed, Jerome Powell, devant le Congrès mercredi et jeudi.
Si la situation avec la Russie s’aggrave et que les pays occidentaux sont contraints d’adopter les sanctions les plus sévères – en coupant par exemple l’approvisionnement en matières premières majeures, dont le pétrole et le gaz – les États-Unis risquent un fort ralentissement économique, voire une récession, si la Fed augmente ses taux de manière trop agressive, estiment les analystes. D’un autre côté, si la banque centrale se montre trop laxiste en matière d’augmentation des taux, l’inflation pourrait continuer de monter en flèche, pénalisant l’économie et les consommateurs, en particulier les ménages à faible revenu qui ont du mal à joindre les deux bouts.
Dans le pire des cas, l’économie pourrait connaître une stagflation, une période de croissance faible ou négative accompagnée d’une inflation élevée.
“Les responsables de la Fed ont parfois préféré retarder les décisions politiques majeures jusqu’à ce que l’incertitude entourant les risques géopolitiques diminue, notamment lors de la guerre du Kosovo, de l’invasion américaine de l’Irak et du Printemps arabe”, ont récemment écrit les économistes de Goldman Sachs dans un commentaire. “Dans certains cas, comme après le 11 septembre ou pendant la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, le FOMC a légèrement réduit le taux des fonds. La situation actuelle est différente des épisodes passés où les événements géopolitiques ont conduit la Fed à retarder son resserrement ou son assouplissement parce que le risque d’inflation a créé une raison plus forte et plus urgente de resserrer aujourd’hui que lors des épisodes passés.”
La Fed a montré sa « volonté de faire preuve de flexibilité »
L’outil CME FedWatch a montré mardi que la probabilité que la Fed relève son taux directeur de 0,25 % lors de sa réunion de mars était d’environ 98 %, un changement radical par rapport au 10 février, lorsque le rapport sur l’inflation de janvier a été publié et près de 94 % s’attendaient à une augmentation de 0,50 %.Le président Joe Biden aurait déclaré à ses alliés que la Russie pourrait envahir l’Ukraine le 16 février (bien que l’invasion réelle n’ait eu lieu que plus d’une semaine plus tard).
Les marchés boursiers mondiaux ont d’abord chuté et les prix du pétrole ont bondi suite à l’annonce de l’invasion du 24 février, mais les marchés ont rebondi assez rapidement après que les premières séries de sanctions occidentales ne semblaient pas aussi sévères qu’elles auraient pu l’être. Puis, au cours du week-end, des pays du monde entier ont imposé de nouvelles restrictions au réseau financier SWIFT – un système de paiement mondial reliant les banques internationales et facilitant les transferts financiers transfrontaliers – dans le but d’étouffer la capacité de la Russie à exploiter ses fonds internationaux, et l’Allemagne a augmenté son budget de défense en réponse à l’invasion.
Même si des sanctions encore plus sévères – une possibilité si la Russie élargit sa lutte pour inclure les pays membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord – nuiraient sans aucun doute à la Russie, elles pourraient également freiner la croissance économique occidentale et nuire aux marchés boursiers mondiaux.
La Russie est un producteur majeur de nombreux produits, dont le palladium, utilisé notamment dans les pots catalytiques, et l’aluminium, utilisé dans les canettes et les pièces d’avion, mais surtout de pétrole. Si ces produits, ou d’autres, sont confrontés à une rupture d’approvisionnement en raison des sanctions imposées aux exportations russes, leurs prix monteront en flèche. Des coûts pétroliers beaucoup plus élevés seraient particulièrement inquiétants, car ils se répercuteraient sur les prix de l’essence et auraient de larges implications inflationnistes pour les consommateurs.
Même si les sanctions énergétiques contre la Russie ne se sont pas encore concrétisées, la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré dimanche dans une interview que des sanctions sur l’énergie russe restaient sur la table.
La Fed pourrait s’inquiéter des conséquences que pourrait subir la guerre sur les marchés mondiaux, ce qui plaide en faveur d’une Fed plus prudente et plus lente, disent certains économistes.
“Il y a un argument selon lequel la Fed pourrait lutter de manière agressive contre l’inflation, mais la Fed a signalé sa volonté de faire preuve de flexibilité”, a déclaré James Knightley, économiste international en chef chez ING.
Knightley, qui s’attend à ce que la Fed n’augmente ses taux que d’un quart de point ce mois-ci, a déclaré que des taux d’intérêt plus élevés visent à freiner la demande, et non à stopper la hausse des prix du pétrole ou à déstabiliser les chaînes d’approvisionnement qui ont contribué à l’inflation. Une partie de cela s’est déjà produite de toute façon en prévision de la hausse des taux des fonds fédéraux, a-t-il déclaré, soulignant que les taux hypothécaires ont grimpé jusqu’à environ 4 % et provoqué une chute des demandes d’achat de logements.
Les arguments en faveur de hausses de taux agressives
D’autres, cependant, ne sont pas aussi convaincus que le cap de la Fed devrait être lent et régulier.
“La colline que la Fed doit gravir est si grande qu’elle doit commencer immédiatement”, a déclaré Joe Carson, ancien économiste en chef et directeur de la recherche économique mondiale pour Alliance Bernstein.
Carson, qui pense que l’inflation à la consommation pourrait atteindre 8 % aux États-Unis avec la hausse des prix des matières premières, a déclaré que la Fed interprète mal deux choses : le cycle d’inflation est beaucoup plus large et plus durable que la banque centrale ne le pense, et la Fed croit à tort que les anticipations d’inflation des gens sont « ancrées » alors qu’en réalité, elles ne le sont pas.
Certains signes indiquent déjà que les attentes des consommateurs concernant l’inflation future augmentent. Le taux de dépenses de consommation personnelle dit « moyen tronqué » de la Fed de Dallas – une mesure alternative de l’inflation que la Fed surveille de près et qui filtre certains mouvements de prix extrêmes – a augmenté, par exemple.
Pour les 12 mois se terminant en janvier, la mesure était de 3,5 % – le plus élevé depuis février 1991 – tandis que le taux annualisé sur un mois était de 6,7 %, contre 4,6 % le mois précédent et la hausse la plus rapide depuis juillet 1982. Les deux sont bien au-dessus de l’objectif d’inflation de 2 % de la Fed au fil du temps.
Certains membres de la Fed préconisent des hausses agressives des taux pour freiner l’inflation. Il y a moins de deux semaines, le président de la Fed de Saint-Louis, Jim Bullard, a réitéré qu’il aimerait voir la Fed augmenter le taux des fonds fédéraux d’un point de pourcentage d’ici le 1er juillet.Avec seulement trois réunions politiques prévues d’ici là, cela signifie probablement qu’au moins une augmentation des taux devrait être d’au moins un demi-point.
Et la semaine dernière, les gouverneurs de la Fed, Michelle Bowman et Christopher Waller, ont laissé entendre qu’ils étaient disposés à envisager une hausse des taux d’un demi-point en mars.
Mais il reste à savoir si cela constituera l’opinion majoritaire parmi les décideurs politiques lors de la prochaine réunion de la Fed. Alors que la présidente de la Fed de San Francisco, Mary Daly, a déclaré la semaine dernière qu’elle était favorable à une hausse des taux lors de la réunion de mars, par exemple, elle semblait plus ouverte à une démarche lente et régulière, et la présidente de la Fed de Kansas City, Esther George, a déclaré dans une récente interview au Wall Street Journal qu’elle préférait une approche « graduelle » des augmentations de taux.
Compte tenu de la tendance que Carson a constatée de la part de la Fed jusqu’à présent, il a déclaré qu’il ne serait pas surpris si, en fin de compte, la Fed choisissait la voie lente pour maîtriser l’inflation.
« Compte tenu de la génération actuelle de décideurs politiques, ils agiront tard et modestement », a-t-il déclaré. “Ils chercheront une excuse pour ne rien faire.”
Cela signifie que la Fed laissera probablement l’inflation continuer à monter en flèche afin de ne pas déstabiliser les marchés et l’économie, a-t-il déclaré.
Vous avez une question, un commentaire ou une histoire à partager ? Vous pouvez contacter Medora à [email protected].
