TransUnion, Equifax et Experian, les trois bureaux d’évaluation du crédit, seraient rivalisés ou peut-être même remplacés par une agence publique nationale d’évaluation du crédit si la promesse électorale du président Joe Biden se concrétisait.
Selon le plan de Biden, les trois sociétés privées ne monopoliseraient plus les rapports de solvabilité. Au lieu de cela, il y aurait un registre public hébergé au sein du Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB). L’idée a été proposée dans un article du groupe de réflexion Demos en 2019. Le CFPB, dont le nouveau directeur par intérim, Dave Uejio, a récemment remplacé Kathleen Kraninger, nommée par Trump, a refusé de dire s’il poursuivait son projet d’établir un registre public national du crédit. Mais l’idée est en cours de discussion au CFPB, selon la directrice associée de Demos, Amy Traub, qui a rédigé le journal.
Les critiques et les chercheurs ont fustigé le rôle joué par les trois agences d’évaluation du crédit dans le renforcement des inégalités économiques. Les cotes de crédit ont un effet discriminatoire à l’égard des communautés afro-américaines et latino-américaines, ont montré de nombreuses études, même si elles ne prennent pas en compte la race. En plus de cela, les faux rapports de solvabilité sont courants et notoirement difficiles à corriger pour les consommateurs.
Les inquiétudes concernant le crédit sont devenues plus urgentes parce que les décideurs politiques craignent que la pandémie puisse avoir un impact sur la solvabilité future des gens en raison de difficultés économiques dont ils ne sont pas responsables. Par exemple, sur Twitter en mars, la vice-présidente Kamala Harris, alors sénatrice, a appelé à la suspension de toutes les déclarations de solvabilité négatives pendant toute la durée de la pandémie.En effet, les plaintes des consommateurs auprès du CFPB concernant les services d’évaluation du crédit et de réparation du crédit ont plus que doublé en 2020 et éclipsent désormais toutes les autres catégories réunies.
Dans ce contexte, il n’est pas étonnant que les groupes de défense des consommateurs aient renouvelé leurs appels à l’abolition des agences d’évaluation du crédit. Traub a déclaré qu’elle était « ravie » d’apprendre que Biden faisait campagne sur sa proposition.
“Le crédit fait partie de notre infrastructure publique et c’est quelque chose sur lequel nous comptons pour prospérer dans l’économie telle qu’elle est structurée”, a déclaré Traub. “Mais il est contrôlé par ces trois sociétés privées qui ont établi les règles sans la participation du public, ni même sans dire au consommateur exactement quelles sont les règles.”
Les notations de crédit régissent la vie financière des consommateurs, dictant le type d’hypothèque qu’ils peuvent obtenir, le montant qu’ils paieront pour un prêt automobile, les conditions d’emprunt et d’innombrables autres facteurs. Certains employeurs utilisent même les cotes de crédit pour sélectionner les candidats, une pratique qui, selon Traub, cesserait dans le cadre d’un système public de notation de crédit.
Le matériel de campagne de Biden ne donne pas beaucoup de détails sur le fonctionnement de l’agence, mais il emprunte des idées au journal Demos. La nouvelle agence publique de crédit viserait à « minimiser les disparités raciales, par exemple en garantissant que les algorithmes utilisés pour l’évaluation du crédit n’ont pas d’impact discriminatoire et en acceptant des sources de données non traditionnelles comme l’historique des locations et les factures de services publics pour établir le crédit ».
Les disparités raciales affectent les cotes de crédit, non pas parce que la formule utilisée pour les calculer inclut explicitement la race, a déclaré Traub, mais parce qu’elles intègrent inévitablement les effets de la discrimination passée. Tout au long de l’histoire, les lois racistes ont entravé les familles noires, par exemple en matière d’éducation, d’achat de propriété et d’accumulation de ressources à transmettre à leurs enfants. Cela signifie que les consommateurs blancs sont plus susceptibles de disposer d’une richesse générationnelle sur laquelle s’appuyer en cas de dépenses imprévues telles que des factures médicales, et sont moins susceptibles de devoir contracter des prêts prédateurs susceptibles de nuire à leur cote de crédit.
En excluant des éléments tels que les factures médicales des cotes de crédit et en utilisant à la place les factures de services publics, par exemple, les cotes pourraient mieux montrer avec quelle fiabilité les consommateurs paient leurs factures au lieu de refléter et de perpétuer les effets de la discrimination raciale, a déclaré Traub.
“Créer un registre public de crédit et apporter des modifications aux rapports de solvabilité ne suffiront pas à eux seuls à inverser totalement cette discrimination historique”, a déclaré Traub. “Nous avons besoin d’autres changements sociaux.” Mais la transparence et la participation du public à la manière dont les scores sont calculés « minimiseraient autant que possible cet impact discriminatoire ».
La proposition n’est encore que cela – une proposition – et elle se heurte à une opposition farouche de la part des lobbyistes de l’industrie. La Consumer Data Industry Association, par exemple, un groupe professionnel qui représente les agences d’évaluation du crédit, a écrit dans un article de septembre qu’une nouvelle agence d’évaluation du crédit était « une idée dangereuse » et qu’« une agence d’évaluation du crédit appartenant au gouvernement créerait un environnement de prêt volatile et instable, criblé de politiques incohérentes, oscillant d’une élection à l’autre, laissant les consommateurs avec des prix plus élevés et des options de crédit limitées », entre autres critiques.
