À une époque de faibles rendements dans les zones les plus sûres du marché obligataire, les investisseurs se tournent de plus en plus vers les actions versant des dividendes pour générer des revenus. Les dividendes offrent plus que de simples revenus ; s’ils sont réinvestis, ils représentent une part substantielle du rendement total à long terme des actions. Les rendements ci-dessous donnent une idée de l’importance des dividendes dans le rendement à long terme du marché boursier. Le premier chiffre est le rendement des dividendes, le deuxième chiffre est le rendement de la seule variation des prix :
- années 1930: 5,4%, -5,3%
- années 1940: 6,0%, 3,0%
- années 1950: 5,1%, 13,6%
- années 1960: 3,3%, 4,4%
- années 1970: 4,2%, 1,6%
- années 1980: 4,4%, 12,6%
- années 1990: 2,5%, 15,3%
- années 2000: 1,8%, -2,7%
Si les dividendes ont constitué un élément important de la performance au cours de la période 1930-1979, puis à nouveau dans les années 2000, ils n’ont joué qu’un rôle modeste dans les rendements au cours des années 1980 et 1990. À cette époque, les actions généraient des rendements si élevés que le rendement des dividendes semblait être une considération sans importance.
La décision d’une entreprise de verser des dividendes était souvent perçue comme le signe qu’elle n’avait plus d’opportunités d’investir pour sa croissance future. Cette situation a commencé à s’inverser au cours des dix dernières années, les investisseurs accordant à nouveau davantage d’attention à l’importance des dividendes.
Rendement total à long terme
Selon un article du Wall Street Journal du 15 septembre 2011, intitulé « Le dividende comme rempart contre l’incertitude économique mondiale », les actions versant des dividendes avaient rapporté 8,92 % en moyenne depuis 1982, contre seulement 1,83 % pour les actions ne versant pas de dividendes.
Le pouvoir des intérêts composés
Dans un livre blanc de juin 2012 intitulé « Dividends Deliver », Eagle Asset Management notait : « De 1871 à 2003, 97 % de l’accumulation totale d’actions après inflation provenait du réinvestissement des dividendes. Seulement 3 % provenaient des plus-values. »
Pour mettre cela en perspective, jetez un œil à l’exemple utilisé par John Bogle, où il écrit : “Un investissement de 10 000 $ dans l’indice S&P 500 lors de sa création en 1926, avec tous les dividendes réinvestis, aurait atteint à la fin septembre 2007 environ 33 100 000 $ (10,4 % composé). Si les dividendes n’avaient pas été réinvestis, la valeur de cet investissement aurait été d’un peu plus de 1 200 000 $ (composé de 6,1 %), soit un écart incroyable de 32 millions de dollars. Le réinvestissement des dividendes représentait la quasi-totalité du rendement total à long terme des actions.
Jeremy Siegel, célèbre investisseur axé sur la valeur et professeur à la Wharton Business School, note que le réinvestissement des dividendes permet aux investisseurs de profiter des marchés baissiers en achetant davantage d’actions à des prix bon marché, ce qui « accélère » la hausse une fois que le marché commence à se redresser. Value Line, dans un article de 2010 intitulé “Céder à l’attrait des dividendes”, cite l’exemple célèbre du krach boursier de 1929 : “Les investisseurs assez malchanceux pour entrer au sommet (et s’accrocher) auraient dû attendre environ 25 ans pour que les prix rattrapent leurs pertes. Suivre la stratégie de réinvestissement des dividendes aurait réduit l’attente d’environ 10 ans.”
Les tendances récentes en matière de performances montrent que les investisseurs ont peu besoin d’incitations pour rechercher des actions à haut rendement, mais ces exemples montrent que le rôle important des dividendes est tout sauf un phénomène à court terme.
Clause de non-responsabilité: Les informations présentes sur ce site sont fournies uniquement à des fins de discussion et ne doivent pas être interprétées à tort comme des conseils en investissement. En aucun cas ces informations ne constituent une recommandation d’achat ou de vente de titres.
