L’hypothèse des marchés efficaces (EMH) est une théorie d’investissement qui explique comment et pourquoi la plupart des investisseurs actifs ne parviennent pas à « battre le marché » à long terme. EMH théorise que, puisque toutes les informations accessibles au public sur un titre d’investissement particulier se reflètent dans le prix, les investisseurs ne peuvent pas obtenir un avantage sur le reste du marché. Cela soutient une approche d’investissement passive.
Points clés à retenir
- L’hypothèse d’efficacité du marché (EMH) suppose que toutes les informations disponibles sur un titre sont prises en compte dans le prix.
- L’EMH empêche théoriquement un investisseur individuel d’avoir un avantage sur les autres investisseurs.
- Certaines sociétés cotées en bourse, comme Apple, sont si dignes d’intérêt que les informations les concernant peuvent être plus largement connues.
- Certains fonds indiciels peuvent bénéficier d’un avantage grâce à des ratios de dépenses plus faibles, ce qui peut également créer un déséquilibre par rapport à d’autres titres.
Fonds indiciels et hypothèse de marchés efficaces (EMH)
Si vous connaissez l’hypothèse d’efficacité du marché (EMH), vous savez qu’elle dit essentiellement que toutes les informations connues sur les titres d’investissement, tels que les actions, sont déjà prises en compte dans les prix de ces titres. Par exemple, le prix d’une action à un moment donné reflète toutes les informations publiques, telles que les états financiers et toute actualité susceptible d’avoir un impact sur les perspectives financières de l’entreprise concernée.
Par conséquent, aucune analyse ne peut donner à un investisseur un avantage sur les autres investisseurs. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs investissent dans des fonds indiciels. C’est la philosophie “si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les”. Mais que se passe-t-il si certaines informations ne sont pas aussi largement connues pour certains domaines du marché que dans d’autres ? Cela ne signifierait-il pas que certains segments du marché sont moins « efficaces » que d’autres ? Si tel est le cas, il serait judicieux d’utiliser un fonds indiciel pour les zones efficaces et un fonds géré activement pour les zones les moins efficaces.
Types de fonds d’actions idéaux pour l’investissement indiciel
Vous n’avez pas besoin d’être un analyste boursier ou un gestionnaire de fonds communs de placement pour savoir que les informations sur certaines sociétés cotées en bourse sont plus facilement disponibles, et donc plus connues, que d’autres. Par exemple, la majeure partie de la couverture médiatique financière se concentre sur les actions de sociétés à grande capitalisation, telles queWalmart(WMT),Pomme(AAPL), etMicrosoft(MSFT).
La majorité des gestionnaires de fonds communs de placement d’actions à grande capitalisation ne parviennent pas à battre les meilleurs fonds de l’indice S&P 500 sur de longues périodes, car il existe beaucoup plus d’informations disponibles sur les grandes sociétés que sur les plus petites. Par conséquent, il faut plus d’efforts sous forme de recherche et de risque de marché relatif pour surperformer les grands indices de marché.
Si des efforts supplémentaires sont nécessaires pour que les investisseurs obtiennent un avantage sur le segment des actions américaines à grande capitalisation, cet effort prolongé rend encore plus difficile la concurrence avec les fonds indiciels qui peuvent obtenir un avantage avec des ratios de frais inférieurs. En effet, des dépenses inférieures se traduisent généralement par des rendements plus élevés (ou au moins un avantage de performance initial) par rapport aux fonds gérés activement, plus chers.
Combiner des fonds indiciels avec des fonds actifs
Un bon moyen de constituer un portefeuille pour combiner de la manière la plus avantageuse la sagesse de l’indexation avec l’investissement actif est d’utiliser l’un des meilleurs fonds indiciels S&P 500 pour l’allocation d’actions à grande capitalisation et des fonds gérés activement pour la partie restante. Cela tire parti de l’investissement passif pour les domaines les plus efficaces du marché, tels que les actions américaines à grande capitalisation, et de l’investissement actif pour les domaines les moins efficaces.
Par exemple, un bon modèle stratégique à suivre est la conception de portefeuille Core et Satellite dans laquelle le fonds indiciel est le « noyau » avec une allocation d’environ 30 ou 40 % et une combinaison d’actions à petite capitalisation, d’actions étrangères, d’un fonds commun de placement obligataire et peut-être de quelques fonds sectoriels pour compléter le portefeuille.
Dans cette stratégie, vous satisfaireez votre respect pour l’hypothèse d’un marché efficace, mais aussi votre alter ego qui veut obtenir des rendements supplémentaires. Mieux encore, vous pourrez arrêter de changer de fonds d’actions à grande capitalisation toutes les quelques années lorsqu’ils commenceront à perdre face au S&P 500 !
