Le sauvetage de Fannie Mae et Freddie Mac a eu lieu le 6 septembre 2008. Le sauvetage a eu lieu alors que le département du Trésor américain était autorisé à acheter jusqu’à 100 milliards de dollars d’actions privilégiées des organisations et à acheter des titres adossés à des créances hypothécaires. En conséquence, Fannie et Freddie ont été placés sous tutelle par l’Agence fédérale de financement du logement (FHFA).
Le coût du sauvetage pour les contribuables
Selon un groupe économique indépendant, le Shadow Open Market Committee (SOMC), le maintien à flot des deux agences a coûté aux contribuables 187 milliards de dollars au fil du temps, le Trésor ayant payé 116 milliards de dollars pour Fannie et 71 milliards de dollars pour Freddie.
En août 2012, le Trésor a décidé d’envoyer tous les bénéfices de Fannie et Freddie à leur fonds plutôt que de simplement percevoir un dividende de 10 %. En 2019, le plan de sauvetage a été remboursé avec un bénéfice supplémentaire de 58 milliards de dollars, selon SOMC. Fannie a versé 147 milliards de dollars et Freddie a payé 98 milliards de dollars.
Le plan de sauvetage de Fannie et Freddie a été plus important que la crise de l’épargne et du crédit de 1989, qui a coûté 132 milliards de dollars aux contribuables.Ce montant était comparable au plan de sauvetage d’AIG qui a suivi en 2008, qui avait débuté à 85 milliards de dollars mais a atteint 182 milliards de dollars.Les deux étaient de petites pommes de terre comparées au plan de sauvetage du système bancaire américain de 700 milliards de dollars du Troubled Asset Relief Program (TARP) de 2008, même si le Trésor américain montre que seulement 444 milliards de dollars de fonds TARP ont été dépensés en avril 2021.
Le plan de sauvetage a permis à Fannie, Freddie et au marché immobilier américain de fonctionner. Le gouvernement dispose actuellement d’un mandat lui permettant d’acheter à tout moment jusqu’à 79,9 % des actions de Fannie Mae et Freddie Mac, leur donnant ainsi à nouveau le contrôle des sociétés. Cependant, ils n’ont pas exécuté le mandat, ils sont donc toujours privés et appartiennent à ceux qui détiennent leurs actions. Cependant, le gouvernement fédéral détient toujours certains pouvoirs sur Fannie et Freddie et est en mesure de prendre des décisions concernant comment et quand l’argent est dépensé.
Construire une maison pour le plan de sauvetage
Fannie Mae et Freddie Mac étaient deux entreprises parrainées par le gouvernement (GSE) qui achetaient des prêts hypothécaires auprès des banques, un processus connu sous le nom d’achat sur le marché secondaire. Ces prêts achetés ont ensuite été reconditionnés en titres adossés à des créances hypothécaires (MBS). Les MBS ont ensuite été vendus à de grands investisseurs institutionnels de Wall Street. Parfois, ces entreprises reconditionnaient elles-mêmes les prêts hypothécaires en titres qui étaient ensuite vendus à de plus petits investisseurs.
Ces investissements étaient très demandés car ils rapportaient à l’investisseur un revenu à taux d’intérêt élevé. Les prêts ont continué à être vendus, reconditionnés et revendus alors que les banques se faisaient concurrence pour accorder de plus en plus de prêts hypothécaires à des acheteurs souvent sous-qualifiés ou non qualifiés. L’ensemble du système financier dépend de la confiance. La crise des prêts hypothécaires à risque l’a décimée.
Fannie Mae et Freddie Mac restent très impliqués dans le marché secondaire des titres adossés à des créances hypothécaires, tout en continuant à aider les familles américaines à réaliser le rêve américain d’accéder à la propriété. Avant que la crise des prêts hypothécaires à risque n’atteigne son apogée en 2008, ils détenaient ou garantissaient environ 5 400 milliards de dollars de prêts hypothécaires, soit près de 50 % de tous les prêts hypothécaires américains, dont 1 600 milliards de dollars étaient des prêts hypothécaires à risque. Entre 1997 et 2007, les deux entités ont investi massivement dans des prêts hypothécaires à risque risqués, ce qui a fini par les faire chavirer. Le rêve s’est transformé en cauchemar et a conduit à la crise financière de 2008 et à la Grande Récession.
Le gouvernement a peut-être tenté d’éviter de reprendre les deux GSE, qui n’étaient censées agir que comme des sociétés privées bénéficiant d’une garantie gouvernementale. Cependant, cette configuration était erronée et est devenue une partie du problème parce que les investisseurs pensaient à tort que Fannie et Freddie étaient soutenus par le gouvernement américain. Apparemment, faute de maîtrise d’eux-mêmes, Fannie et Freddie ont pris des risques excessifs pour faire grimper le cours de leurs actions à court terme, sachant peut-être qu’ils seraient renfloués si leurs pratiques risquées tournaient mal.
Offre de dette Fannie et Freddie
Avant l’effondrement des subprimes, les deux GSE ont continué à accroître leurs dettes. En août 2007, Fannie Mae a annoncé qu’elle renoncerait à une offre de dette de référence pour la première fois depuis mai 2006.Les investisseurs ont même rejeté les titres adossés à des créances hypothécaires très bien notés proposés par les GSE. La plupart des investisseurs pensaient que Fannie disposait de suffisamment de liquidités pour lui permettre d’attendre que le marché s’améliore. En novembre 2007, Fannie a déclaré une perte trimestrielle de 1,4 milliard de dollars et a annoncé qu’elle chercherait 500 millions de dollars de nouveaux fonds en vendant des actions privilégiées.Le 20 novembre 2007, Freddie a ensuite divulgué une perte de 2 milliards de dollars, faisant chuter le cours de son action de 29 %.En seulement un mois, les pertes nettes de Freddie ont atteint 3,1 milliards de dollars.
Le 19 mars 2008, les régulateurs fédéraux ont imprudemment accepté de laisser Fannie et Freddie assumer 200 milliards de dollars supplémentaires de dettes hypothécaires à risque.Les deux GSE essayaient désespérément de réunir suffisamment de liquidités pour rester solvables. À l’époque, la plupart des gens pensaient que la crise des subprimes se limitait à l’immobilier et qu’elle se corrigerait bientôt. Peut-être n’avaient-ils pas réalisé à quel point les produits dérivés avaient exporté les défauts des prêts hypothécaires à risque dans l’ensemble du monde financier. Il s’est avéré que cela représentait 200 milliards de dollars supplémentaires que le gouvernement a dû renflouer plus tard cette année-là.
Le 24 mars 2008, le Conseil fédéral du financement du logement a accepté de laisser les banques fédérales de prêt immobilier régionales prendre en charge 100 milliards de dollars supplémentaires en titres adossés à des créances hypothécaires pour les deux prochaines années. Fannie et Freddie ont également garanti ces prêts.
Au cours des deux premiers trimestres de 2008 seulement, les deux GSE avaient déjà perdu environ 5,5 milliards de dollars.Même si leurs bilans devenaient rapidement fragiles, ils continuaient à contracter des prêts risqués. Même quatre ans plus tard, en 2010, 12 % du portefeuille d’investissement de Freddie pouvait être considéré comme subprime.La Réserve fédérale a accepté d’accepter 200 milliards de dollars de prêts douteux auprès de courtiers (tels que des banques d’investissement) en échange de titres du Trésor.Dernier point, mais non le moindre, la Fed avait déjà injecté 200 milliards de dollars dans les banques via son mécanisme d’enchères à terme.Au total, avec l’adoption de la loi d’urgence sur la stabilisation économique de 2008, le gouvernement fédéral a finalement accepté de payer plus de 700 milliards de dollars pour renflouer les GSE participant à des prêts hypothécaires à risque risqués et les banques en faillite.
Programme de séjour chez l’habitant
En avril 2007, Fannie a pris de nouveaux engagements pour aider les détenteurs de prêts hypothécaires à risque à conserver leur logement. Ils ont développé un nouvel effort appelé HomeStay. Ce programme a donné aux emprunteurs des moyens de se sortir des prêts à taux variable avant que les taux d’intérêt ne reviennent à un niveau plus élevé et ne rendent les paiements mensuels inabordables. Malheureusement, c’était trop peu et trop tard.Malheureusement, c’était trop peu et trop tard.
Investir dans les actions de Fannie et Freddie
En juillet 2008, le secrétaire américain au Trésor Henry Paulson a demandé au Congrès d’approuver un projet de loi autorisant le département du Trésor à garantir jusqu’à 25 milliards de dollars de prêts hypothécaires à risque détenus par Fannie et Freddie. Les deux GSE détenaient ou garantissaient plus de 5 000 milliards de dollars, soit la moitié, des prêts hypothécaires du pays.
La garantie de 25 milliards de dollars visait davantage à rassurer les investisseurs. Cela n’a pas fonctionné longtemps. Les investisseurs de Wall Street ont continué à écraser les cours des actions de GSE, au point qu’ils n’ont pas pu réunir les liquidités nécessaires pour rembourser les garanties de prêt qu’ils détenaient. Wall Street a été suffisamment avisée pour se rendre compte qu’une injection de 25 milliards de dollars du gouvernement fédéral n’allait pas suffire. Les actionnaires voulaient se retirer avant que le gouvernement ne nationalise Fannie et Freddie et ne rende leurs investissements sans valeur.
Les craintes de Wall Street quant à un défaut de paiement des prêts ont fait chuter les actions de Fannie et Freddie. Il est devenu impossible pour les entreprises privées de réunir les capitaux supplémentaires nécessaires pour couvrir les hypothèques. La plupart des gens ne réalisent pas que le plan de sauvetage de juillet comprenait également :
- 3,92 milliards de dollars de subventions CDBG pour aider les propriétaires des quartiers pauvres.
- Approbation du Département du Trésor pour acheter des actions de Fannie’s et Freddie’s afin de soutenir les niveaux des cours des actions et de permettre aux deux de continuer à lever des capitaux sur le marché privé.
- Approbation de la Federal Housing Administration pour garantir 300 milliards de dollars de nouveaux prêts afin d’empêcher 400 000 propriétaires d’être saisis.
- Des milliards d’allégements fiscaux au logement, y compris un crédit pouvant aller jusqu’à 7 500 dollars pour les premiers acheteurs.
- Une augmentation du plafond légal de la dette nationale de 800 milliards de dollars, pour atteindre 10 600 milliards de dollars.
- Une nouvelle agence de réglementation pour superviser Fannie et Freddie, y compris les niveaux de rémunération des dirigeants.
Le Trésor rassure les investisseurs
Le secrétaire au Trésor Paulson voulait rassurer les marchés financiers que le système bancaire était fiable malgré la faillite de IndyMac Bank.
Paulson est apparu à la télévision tout au long du week-end. Il a prévenu que l’économie traverserait des mois de périodes difficiles. Il s’avère que ces années ont été difficiles. Sur CBS Face The Nation, il a admis : « Les trois grands problèmes auxquels nous sommes confrontés en ce moment sont, premièrement, la correction immobilière qui est au cœur du ralentissement ; deuxièmement, les turbulences des marchés financiers ; et troisièmement, les prix élevés du pétrole, qui vont prolonger le ralentissement. »
Cependant, il a ajouté : “…notre économie possède des fondamentaux à long terme très solides, des fondamentaux solides. Et vous savez, vos décideurs politiques ici, les régulateurs, nous sommes très vigilants.”Malheureusement, ils auraient dû être plus vigilants des années plus tôt, lorsque les dérivés subprime étaient achetés et vendus sur un marché non réglementé.
Les taux d’intérêt continuent d’augmenter
Malgré le plan de sauvetage, les taux hypothécaires ont continué à augmenter. En août 2008, les taux d’un prêt hypothécaire sur 30 ans étaient de 6,48 %. Cela représente une augmentation de près de 8,5 % depuis mars de la même année.Les taux ont augmenté malgré une baisse des rendements des bons du Trésor américain. Ceux-ci sont tombés à près de zéro alors que les investisseurs se sont enfuis vers la sécurité des obligations garanties par l’État. (Les rendements obligataires chutent lorsque la demande pour l’obligation sous-jacente augmente.)
Les taux hypothécaires fixes suivent généralement de près ceux des rendements des bons du Trésor, puisque le même type d’investisseurs aime les deux. Depuis que Fannie et Freddie étaient en crise, les investisseurs se méfiaient des produits hypothécaires et ont plutôt choisi les bons du Trésor. Par conséquent, les taux hypothécaires ont augmenté et les rendements du Trésor ont chuté.
Nationaliser Fannie et Freddie
La hausse continue des taux a forcé Paulson à nationaliser Fannie et Freddie. La nationalisation signifiait que le Trésor reprendrait entièrement le GSE, anéantissant ainsi la richesse des actionnaires. Alors que les cours des actions de Fannie et Freddie baissaient en raison des craintes de nationalisation, cela n’a fait que rendre plus difficile pour le GSE de lever des capitaux, créant ainsi une prophétie auto-réalisatrice.
L’autre option serait que le Trésor commence à injecter d’importantes sommes d’argent dans une entreprise essentiellement privée. Cela rendrait les actionnaires heureux, mais perpétuerait le précédent créé par le sauvetage de Bear Stearns par la Réserve fédérale.
De nombreuses banques étaient toujours en difficulté puisqu’elles détenaient également des milliards de dollars en actions privilégiées de Fannie et Freddie. Ces actions ont rapidement perdu de la valeur lorsque le gouvernement a franchi l’étape suivante, plaçant les deux GSE sous tutelle. Certains actionnaires ont même intenté des poursuites à hauteur de 41 milliards de dollars pour « juste compensation » lorsque Fannie et Freddie ont été nationalisés.
Un plan de sauvetage pour mettre fin à la crise du logement
Le gouvernement fédéral est intervenu pour restaurer cette confiance en promettant de renflouer les créances douteuses. L’objectif était d’éviter que la crise du logement ne s’aggrave. Malheureusement, tout cela a été financé par le gouvernement américain, qui avait déjà une dette nationale de 9 000 milliards de dollars en 2007.La disposition permettant de porter le niveau de la dette à plus de 10 000 milliards de dollars reconnaît qui a exactement payé la note du plan de sauvetage.Les inquiétudes mondiales concernant la soutenabilité de la dette américaine ont maintenu une pression à la baisse sur le dollar. Cependant, la menace plus grande de la crise de la dette de la zone euro a créé une fuite vers la sécurité. Lorsque le monde est en turbulence, le dollar semble fort, malgré le ratio dette/PIB élevé des États-Unis.
