La politique budgétaire discrétionnaire est une modification des dépenses ou des impôts du gouvernement. Son objectif est d’étendre ou de réduire l’économie selon les besoins.
Outils
La politique budgétaire discrétionnaire utilise deux outils. Il s’agit du processus budgétaire et du code des impôts. Le premier outil est la partie discrétionnaire du budget américain. Le Congrès détermine chaque année ce type de dépenses à l’aide de projets de loi de crédits. Le plus important est le budget militaire. Tous les autres ministères fédéraux participent également aux dépenses discrétionnaires.
Le budget contient également des dépenses obligatoires. Cela comprend les paiements de la sécurité sociale, de Medicare, de Medicaid, d’Obamacare et les paiements d’intérêts sur la dette nationale. Le Congrès impose ces programmes. Ils constituent la loi du pays. Le Congrès doit voter pour modifier ou révoquer la loi pertinente afin de modifier ces programmes. Il est donc très difficile de modifier le budget obligatoire. Pour cette raison, il ne s’agit pas d’un outil de politique budgétaire discrétionnaire.
Le deuxième outil est le code des impôts. Il comprend les impôts sur les revenus des travailleurs, les bénéfices des entreprises, les importations et autres droits d’accise. Seul le Congrès a le pouvoir de modifier le code des impôts. Les modifications apportées par le Congrès au code des impôts doivent être apportées par la promulgation de nouvelles lois. Ces lois doivent être adoptées à la fois par le Sénat et par la Chambre des représentants. Mais le président a le pouvoir de modifier la manière dont les lois fiscales sont appliquées. Il peut envoyer des directives à l’Internal Revenue Service pour ajuster l’application des règles et réglementations.
Espèces
Il existe deux types de politique budgétaire discrétionnaire. Le premier est la politique budgétaire expansionniste. C’est lorsque le gouvernement fédéral augmente ses dépenses ou diminue les impôts. Lorsque les dépenses augmentent, cela crée des emplois. Cela se produit directement par le biais de programmes de travaux publics ou indirectement par l’intermédiaire d’entrepreneurs. Les dépenses consacrées à la construction de travaux publics sont l’un des quatre meilleurs moyens de créer des emplois.
La création d’emplois donne aux gens plus d’argent à dépenser, stimulant ainsi la demande. Selon la théorie économique keynésienne, cela augmente la croissance économique.
Lorsque le gouvernement réduit les impôts, il met de l’argent directement dans les poches des entreprises et des familles. Ils ont plus d’argent à dépenser. Cela stimule également la demande et stimule la croissance. Lorsque les dépenses et les réductions d’impôts sont réalisées en même temps, cela met le pied sur le métal. C’est pourquoi l’American Recovery and Reinvestment Act a mis fin à la grande récession en quelques mois seulement. Il a utilisé une combinaison de travaux publics, de réductions d’impôts et d’allocations de chômage pour sauver ou créer 640 000 emplois entre mars et octobre 2009. Des études montrent que les allocations de chômage sont le meilleur stimulus.
L’économie du côté de l’offre indique qu’une réduction d’impôts est le meilleur moyen de stimuler l’économie. Une croissance économique plus forte compensera la perte de revenus gouvernementaux. C’est parce que cela génère une assiette fiscale plus large. Mais les réductions d’impôts ne fonctionnent que si les impôts sont élevés au départ. Selon la théorie économique sous-jacente, la courbe de Laffer, le taux d’imposition le plus élevé doit être supérieur à 50 % pour que l’économie de l’offre fonctionne. Les réductions d’impôts ne sont pas le meilleur moyen de créer des emplois.
Une politique budgétaire expansionniste crée un déficit budgétaire. C’est l’un de ses inconvénients. C’est parce que le gouvernement dépense plus qu’il ne reçoit en impôts. Souvent, il n’y a aucune pénalité jusqu’à ce que le ratio dette/PIB s’approche de 100 %. À ce stade, les investisseurs commencent à craindre que le gouvernement ne rembourse pas sa dette souveraine. Ils ne seront pas aussi désireux d’acheter des bons du Trésor américain ou d’autres dettes souveraines. Ils exigeront des taux d’intérêt plus élevés. Cela rend la dette encore plus coûteuse à rembourser. Cela peut créer une spirale descendante. Prenons par exemple la crise de la dette grecque.
On parle de politique budgétaire restrictive lorsque le gouvernement réduit les dépenses ou augmente les impôts. Cela ralentit la croissance économique. Une réduction des dépenses signifie que moins d’argent est consacré aux sous-traitants et aux employés du gouvernement. Cela réduit alors la croissance de l’emploi.
Lorsque le Congrès augmente les impôts, cela ralentit également la croissance. Des impôts plus élevés réduisent le montant du revenu disponible que les familles ou les entreprises peuvent dépenser. Cela diminue la demande et ralentit la croissance économique.
La politique budgétaire discrétionnaire devrait servir de contrepoids au cycle économique. Durant la phase d’expansion, le Congrès et le président devraient réduire les dépenses et les programmes destinés à calmer l’économie. Si cela est bien fait, la récompense est un taux de croissance économique idéal d’environ 2 % à 3 % par an.
Au lieu de cela, les politiciens continuent de dépenser et de réduire les impôts, quel que soit l’endroit où nous nous trouvons dans le cycle d’expansion et de récession. S’ils le font pendant un boom, cela stimule excessivement l’économie et crée des bulles d’actifs, ce qui conduit à un effondrement encore plus dévastateur. C’est l’une des raisons de la crise financière de 2008.
Malheureusement, la démocratie elle-même garantit une politique budgétaire expansionniste et discrétionnaire. Pourquoi? Parce que les législateurs sont élus et réélus en dépensant de l’argent et en réduisant les impôts. C’est ainsi qu’ils récompensent les électeurs, les groupes d’intérêts spéciaux et ceux qui font des dons aux campagnes. Tout le monde dit vouloir voir le budget réduit, mais pas sa part du budget.
Politique budgétaire discrétionnaire versus politique monétaire
Au mieux, la politique budgétaire discrétionnaire devrait fonctionner en alignement avec la politique monétaire adoptée par la Réserve fédérale. Si l’économie connaît une croissance trop rapide, la politique budgétaire peut freiner la croissance en augmentant les impôts ou en réduisant les dépenses. Dans le même temps, la Fed devrait adopter une politique monétaire restrictive. Pour ce faire, elle augmente le taux des fonds fédéraux ou via ses opérations d’open market.
Si l’économie est en récession, une politique budgétaire discrétionnaire peut réduire les impôts et augmenter les dépenses pendant que la Fed adopte une politique monétaire expansionniste. Cela se fera en abaissant le taux des fonds fédéraux ou en adoptant un assouplissement quantitatif. La Réserve fédérale a créé de nombreux autres outils pour lutter contre la Grande Récession. Lorsqu’elles travaillent ensemble, les politiques budgétaire et monétaire contrôlent le cycle économique.
Depuis les années 1990, les hommes politiques ont adopté une politique budgétaire expansionniste quoi qu’il arrive. Cela signifie qu’il appartient à la Fed seule de gérer le cycle économique. Une politique budgétaire expansionniste incessante oblige la Fed à utiliser une politique monétaire de contraction comme frein lorsque l’économie est en plein essor. Des taux d’intérêt plus élevés réduisent le capital et les liquidités, en particulier pour les petites entreprises et le marché immobilier. Cela lie les mains de la Fed, réduisant ainsi sa flexibilité.
