Faits et conséquences des réductions d’impôts d’Obama

Programme de relance économique 2009

En février 2009, le Congrès a approuvé le plan de relance économique d’Obama. Il a rétabli la confiance et mis fin à la Grande Récession en juillet 2009. Il a réduit les impôts de 288 milliards de dollars.Cette année-là, il a réduit l’impôt sur le revenu des particuliers de 400 $ chacun et de 800 $ pour les familles.Au lieu de chèques de relance, les travailleurs ont reçu une retenue moindre sur leurs chèques de paie. Gesundmd n’a pas été rendu public, donc beaucoup de gens n’ont même pas remarqué l’augmentation.

L’ARRA a également réduit les impôts sur le revenu d’un montant égal à la taxe de vente sur l’achat d’une voiture neuve.Il prévoyait des réductions d’impôt pour les investissements dans les énergies renouvelables et d’autres réductions d’impôt pour les petites entreprises.

Le Bureau du budget du Congrès a estimé que l’ARRA permettrait de sauvegarder entre 900 000 et 2,3 millions d’emplois.En plus des réductions d’impôts, il a dépensé 224 milliards de dollars en programmes sociaux, en éducation et en soins de santé.Il a également dépensé 271 milliards de dollars pour la création d’emplois grâce à des contrats, des subventions et des prêts fédéraux.

2010 : Extension des réductions d’impôts de Bush

L’administration Bush a réduit les impôts en 2001 et 2003. La loi de réconciliation sur la croissance économique et les allégements fiscaux a réduit les impôts sur le revenu. La plupart de ces prestations profitaient soit aux familles avec enfants, soit aux personnes aux revenus élevés. La Loi de réconciliation sur les allégements fiscaux pour l’emploi et la croissance a réduit l’impôt sur les sociétés et a accéléré l’introduction progressive de l’impôt sur le revenu. Le Congrès a adopté les réductions d’impôts de Bush pour lutter contre la récession de 2001. 

En 2010, la Chambre a gagné plus de 60 républicains. Cela a créé une majorité qui a élu un nouveau leader de la majorité parlementaire, John Boehner. Les Républicains ont remporté des sièges supplémentaires au Sénat, mais pas la majorité. Ils voulaient réduire le déficit, maintenir les réductions d’impôts de Bush pour tout le monde et éliminer l’Obamacare. Le changement signifiait qu’Obama devait négocier avec le Congrès boiteux. Cela a permis aux réductions d’impôts d’Obama d’être adoptées avant la fin 2010.

2013 : Réduction d’impôts pour un précipice budgétaire

Le précipice budgétaire fait référence au désastre qui se serait produit si Obama et le Congrès ne s’étaient pas mis d’accord sur un plan pour l’éviter. Sans cet accord, une combinaison de cinq augmentations d’impôts et de deux réductions de dépenses aurait eu lieu le 1er janvier 2013. Le CBO a estimé que cela aurait retiré 607 milliards de dollars de l’économie au cours des neuf premiers mois de 2013. L’économie se serait contractée de 1,3 %, replongeant le pays dans la récession.

Au lieu de cela, l’American Taxpayer Relief Act a étendu les réductions d’impôts de Bush à ceux dont les revenus étaient inférieurs à un certain seuil. Ce seuil était de 400 000 $ pour les particuliers et de 450 000 $ pour les couples mariés. Les revenus égaux ou supérieurs à ce seuil étaient imposés au taux d’imposition de 39,6 % de l’ère Clinton.

Les réductions d’impôts créent-elles des emplois ?

Dollar pour dollar, les réductions d’impôts ne sont pas le meilleur moyen de créer des emplois. Si le Congrès insiste sur des réductions d’impôts, la meilleure solution consiste à réduire les charges sociales. Ils créent 13 nouveaux emplois pour chaque million de dollars. Si ces employeurs ne bénéficient de réductions que lorsqu’ils créent de nouveaux emplois, cela portera la création d’emplois à 18 emplois par million de dollars.

Les allocations de chômage prolongées sont le meilleur moyen de stimuler l’économie

Si le Congrès veut obtenir le meilleur rapport qualité-prix, il devrait étendre les allocations de chômage au lieu de réduire les impôts. L’étude du CBO a révélé que les allocations de chômage créaient 19 emplois pour chaque million de dollars dépensé.

En plus de créer des emplois, chaque dollar dépensé en allocations de chômage stimule 1,73 $ de demande économique. C’est ce que révèle une étude d’Economy.com. Les chômeurs dépensent chaque dollar qu’ils reçoivent pour des produits essentiels, comme la nourriture, les vêtements et le logement. 

Comment les réductions d’impôts aggravent la dette

Avec 26 600 milliards de dollars, la dette américaine est la plus importante au monde. Comment est-il devenu si grand ? Même avant la crise économique, la dette avait augmenté de 50 % entre 2000 et 2007, passant de 6 000 milliards à 9 000 milliards de dollars. Le plan de sauvetage de 700 milliards de dollars a permis à la dette de croître jusqu’à atteindre 10 500 milliards de dollars en décembre 2008.

Pourquoi payons-nous des impôts ?

Pourquoi payons-nous des impôts ? Blâmez le Congrès. C’est la seule branche fédérale à laquelle la Constitution accorde « le pouvoir de fixer et de percevoir des impôts ». Bien entendu, il le fait pour payer les services gouvernementaux. Les plus importants d’entre eux sont la sécurité sociale, l’assurance-maladie et la défense de notre pays. 

Les réductions d’impôts d’Obama comparées aux réductions d’impôts de Trump

Le 22 décembre 2017, le président Trump a signé la loi sur les réductions d’impôts et l’emploi. Il a réduit les taux d’imposition sur le revenu des particuliers, doublé la déduction forfaitaire et supprimé les exonérations personnelles.

Le plan fiscal de Trump a abaissé le taux d’imposition des particuliers le plus élevé à 37 %. Il a réduit le taux d’imposition des sociétés à 21 %. 

La loi augmente le déficit de 1 à 2 000 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années, selon le Comité mixte sur la fiscalité.Cela augmentera la croissance de 0,7 % par an, réduisant ainsi une partie de la perte de revenus due aux 1 500 milliards de dollars de réductions d’impôts. 

La réduction d’impôts de Trump s’est produite alors que l’économie était solidement dans la phase d’expansion du cycle économique. Les coupes budgétaires d’Obama en 2010 ont eu lieu seulement deux ans après la crise financière. Le Congrès craignait que la fin des coupes budgétaires ne replonge l’économie dans la récession. Les deux réductions ont accru le déficit et la dette.