Février 2007 : Pic des ventes de maisons
En février 2007, les ventes de logements existants ont culminé à un taux annuel de 5,79 millions. Les prix avaient déjà commencé à baisser en juillet 2006, lorsqu’ils atteignaient 230 400 dollars. Certains ont dit que c’était parce que la Réserve fédérale venait de relever le taux des fonds fédéraux à 5,25 %. En janvier 2007, les prix des maisons neuves ont culminé à 254 400 $.
Même si chaque mois apportait de nouvelles mauvaises nouvelles sur le marché immobilier, les économistes ne parvenaient pas à s’entendre sur le danger qu’il représentait. Les définitions de récession, de marché baissier et de correction boursière sont bien standardisées. Il n’en va pas de même en cas de ralentissement du marché immobilier.
La recherche a montré que des baisses de prix de 10 à 15 % étaient suffisantes pour éliminer la valeur nette de la plupart des propriétaires.Sans valeur nette, les propriétaires défaillants n’étaient guère incités à rembourser une maison qu’ils ne pouvaient plus vendre.
Les économistes ne pensaient pas que les prix baisseraient à ce point. Ils pensaient également que les propriétaires retireraient leur maison du marché avant de la vendre à une telle perte. Ils ont supposé que les propriétaires refinanceraient. Les taux hypothécaires n’étaient que la moitié de ceux de la récession de 1980. Les économistes pensaient que cela suffirait à permettre aux détenteurs de prêts hypothécaires de se refinancer, réduisant ainsi les saisies. Ils ne pensaient pas que les banques ne refinanceraient pas une hypothèque sens dessus dessous. Les banques n’accepteraient pas une maison en garantie si sa valeur était inférieure à celle du prêt.
26 février 2007 : Greenspan met en garde contre une récession, mais la Fed l’ignore
Le 26 février, l’ancien président de la Réserve fédérale Alan Greenspan a averti qu’une récession était possible plus tard dans 2007.Une récession correspond à deux trimestres consécutifs de croissance négative du produit intérieur brut. Il a également mentionné que le déficit budgétaire américain constituait une préoccupation majeure. Ses commentaires ont déclenché une vente massive des marchés boursiers le 27 février.
Le 28 février, le président de la Fed, Ben Bernanke, a témoigné devant le comité du budget de la Chambre des représentants.Il a rassuré les marchés sur le fait que les États-Unis continueraient de bénéficier d’une autre année de leur économie Boucle d’or.
Le 2 mars 2007, le président de la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis, William Poole, a déclaré que la Fed prévoyait que l’économie connaîtrait une croissance de 3 % cette année-là.Poole a ajouté qu’il ne voyait aucune raison pour que le marché boursier baisse bien au-delà des niveaux actuels. Il a déclaré que les cours des actions n’étaient pas surévalués comme ils l’étaient avant la baisse de 2000.
6 mars 2007 : Les marchés boursiers rebondissent après la pire semaine depuis des années
Le 6 mars 2007, les marchés boursiers rebondissent. L’indice Dow Jones Industrial Average a augmenté de 157 points, soit 1,3 %, après avoir perdu plus de 600 points par rapport à son sommet historique de 12 786 le 20 février.
Cela signifiait-il que tout allait bien pour l’économie américaine ? Pas nécessairement. D’une part, le marché boursier reflète les convictions des investisseurs quant à la valeur future des bénéfices des entreprises. Si les investisseurs pensent que les bénéfices vont augmenter, ils paieront davantage pour une action. Une action est une partie de cette société. Les bénéfices des entreprises dépendent de l’économie américaine dans son ensemble. Le marché boursier est alors un indicateur de l’opinion des investisseurs sur l’état de l’économie. Certains experts affirment que le marché boursier est un indicateur avancé sur six mois.
Le marché boursier dépend également des convictions des investisseurs concernant d’autres alternatives d’investissement, notamment les bourses étrangères. Dans ce cas précis, la chute soudaine de 8,4 % de l’indice chinois de Shanghai a provoqué une panique mondiale, les investisseurs cherchant à couvrir leurs pertes. Les effets inconnus des produits dérivés sont une des principales causes des fluctuations soudaines du marché. Ceux-ci permettent aux spéculateurs d’emprunter de l’argent pour acheter et vendre de grandes quantités d’actions. Grâce à ces spéculateurs, les marchés peuvent chuter brutalement.
Pour ces raisons, des fluctuations soudaines du marché boursier américain peuvent survenir sans avoir d’impact sur l’économie américaine. En fait, la reprise du marché s’est produite malgré plusieurs rapports indiquant que l’économie américaine se portait plus mal que prévu.
Mars 2007 – Les pertes immobilières des hedge funds propagent la misère des subprimes
Étant donné que les hedge funds utilisent des produits dérivés sophistiqués, l’impact du ralentissement économique a été amplifié. Les produits dérivés ont permis aux hedge funds d’emprunter de l’argent pour réaliser des investissements. Ils ont fait cela pour obtenir des rendements plus élevés dans un bon marché. Lorsque le marché s’est orienté vers le sud, les produits dérivés ont alors amplifié leurs pertes. En réponse, le Dow a chuté de 2 % mardi, la deuxième plus forte baisse en deux ans. La baisse des actions s’est ajoutée aux misères des prêteurs à risque.
11 avril 2007 – La Fed ignore les signes avant-coureurs et le marché boursier désapprouve
Le 11 avril 2007, la Réserve fédérale a publié le procès-verbal de la réunion de mars du Comité fédéral de l’open market. La bourse a perdu 90 points de désapprobation. Les investisseurs inquiets avaient espéré une baisse du taux des fonds fédéraux lors de cette réunion.
Au lieu de cela, la Fed s’inquiétait davantage de l’inflation. Il a exclu un retour prochain à une politique monétaire expansionniste. Des taux d’intérêt plus bas étaient nécessaires pour inciter les propriétaires à acheter une maison. La crise immobilière ralentissait l’économie américaine.
17 avril 2007 : L’aide aux propriétaires ne suffit pas
Le 17 avril 2007, la Réserve fédérale a suggéré que les agences fédérales de réglementation financière devraient encourager les prêteurs à élaborer des accords de prêt, plutôt que de les saisir.Les alternatives à la saisie comprenaient la conversion du prêt en une hypothèque à taux fixe et l’obtention de conseils en matière de crédit par l’intermédiaire du Center for Foreclosure Alternatives. Les banques qui travaillaient avec des emprunteurs dans des zones à faible revenu auraient pu bénéficier des avantages de la Community Reinvestment Act.
De plus, Fannie Mae et Freddie Mac se sont engagés à aider les titulaires de prêts hypothécaires à risque à conserver leur logement. Ils ont lancé de nouveaux programmes pour aider les propriétaires à éviter les défauts de paiement.Fannie Mae a développé un nouvel effort appelé “HomeStay”. Freddie a modifié son programme appelé “Home Possible”. Il a donné aux emprunteurs des moyens de se sortir des prêts à taux variable avant que les taux d’intérêt ne soient réinitialisés à un niveau plus élevé, rendant les paiements mensuels inabordables. Ces programmes n’ont pas aidé les propriétaires qui étaient déjà sous l’eau, et à cette époque, c’était la plupart d’entre eux.
26 avril 2007 : Récession prévue des commandes de biens durables
La presse économique et la bourse ont célébré une augmentation de 3,4 % des commandes de biens durables. Ce résultat est meilleur que la hausse de 2,4 % de février et bien meilleur que la baisse de 8,8 % de janvier. Wall Street s’est réjouie parce qu’il semblait que les entreprises dépensaient davantage en commandes de machines, de matériel informatique, etc. Cela signifiait qu’ils devenaient plus confiants dans l’économie.
La comparaison des commandes d’une année sur l’autre révèle une tout autre histoire. Par rapport à 2006, les commandes de biens durables en marsrefusé de 2%. Cette baisse a été pire que la baisse d’une année sur l’autre de 0,4 % en février et que celle de janvier. augmenter de 2%. En fait, cette tendance au ralentissement des commandes de biens durables se poursuivait depuis avril dernier.
Pourquoi les commandes de biens durables sont-elles si importantes ? Ils représentent les commandes d’articles coûteux. Les entreprises retarderont leurs achats si elles n’ont pas confiance dans l’économie. Pire encore, moins de commandes signifie une baisse de la production. Cela entraîne une baisse de la croissance du PIB. Les économistes auraient dû accorder plus d’attention à cet aspect de cet indicateur avancé critique.
19 juin 2007 : Révision à la baisse des prévisions de ventes de maisons
La National Association of Realtors prévoit que les ventes de maisons tomberont à 6,18 millions en 2007 et 6,41 millions en 2008. C’est inférieur aux 6,48 millions vendus en 2006. C’est inférieur aux prévisions de mai de la NAR de 6,3 millions de ventes en 2007 et de 6,5 millions de ventes en 2008.
Le NAR prédit également que le prix médian national des maisons existantes diminuerait de 1,3 % à 219 100 $ en 2007. Il pensait que les prix remonteraient de 1,7 % en 2008. C’était mieux que la prévision de mai d’un minimum de 213 400 $ au premier trimestre de 2008. C’était toujours en baisse par rapport au maximum de 226 800 $ du deuxième trimestre de 2006.
Août 2007 : la Fed abaisse son taux à 4,75 %
Dans une action spectaculaire, le Comité fédéral de l’open market (FOMC) a voté en faveur d’une baisse du taux de référence des fonds fédéraux d’un demi-point par rapport à 5,25 %. Cette réduction était une décision audacieuse puisque la Fed préfère ajuster le taux par quart de point à la fois. Cela a marqué un revirement dans la politique de la Fed. La Fed a encore abaissé son taux deux fois jusqu’à ce qu’il atteigne 4,25 % en décembre 2007.
Les banques avaient cessé de se prêter entre elles parce qu’elles avaient peur de se retrouver avec de mauvais prêts hypothécaires à risque. La Réserve fédérale pensait qu’une baisse des taux suffirait à restaurer les liquidités et la confiance.
Septembre 2007 : le taux Libor diverge de manière inattendue
Dès août 2007, la Fed avait lancé des mesures extraordinaires pour soutenir les banques. Ils commençaient à réduire leurs prêts mutuels parce qu’ils avaient peur de se retrouver coincés avec des prêts hypothécaires à risque comme garantie. En conséquence, le taux débiteur des prêts à court terme a augmenté.
Le taux LIBOR (London Interbank Offered Rate) est généralement quelques dixièmes de point supérieur au taux des fonds fédéraux. En septembre 2007, il était presque supérieur d’un point. La divergence entre le taux historique du LIBOR et le taux des fonds fédéraux a signalé la crise économique à venir.
22 octobre 2007 : Kroszner prévient que la crise n’est pas terminée
Le gouverneur de la Réserve fédérale, Randall Kroszner, a déclaré que, pour les marchés du crédit, « la reprise pourrait être un processus relativement progressif, et ces marchés pourraient ne plus se ressembler lorsqu’ils réémergeront. »
Kroszner a observé que les titres de créance garantis et autres dérivés étaient si complexes qu’il était difficile pour les investisseurs de déterminer quelle devrait être leur valeur réelle. En conséquence, les investisseurs payaient tout ce que le vendeur demandait, en fonction de sa solide réputation. Lorsque la crise des prêts hypothécaires à risque a frappé, les investisseurs ont commencé à douter des vendeurs. La confiance a décliné et la panique s’est ensuivie, se propageant aux banques.
Kroszner a prédit que les marchés des titres de créance garantis (CDO) ne retrouveraient jamais leur santé. Il a constaté que les investisseurs ne pouvaient pas connaître le prix de ces produits financiers complexes. Tout le monde s’est rendu compte que ces dérivés complexes, que même les experts avaient du mal à comprendre, pouvaient gravement nuire aux finances du pays.
En octobre, les ventes de maisons existantes ont chuté de 1,2 % pour atteindre 4,97 millions.Le rythme des ventes était le plus bas depuis que la National Association of Realtors a commencé à le suivre en 1999. Les prix des maisons ont chuté de 5,1 % par rapport à l’année précédente pour atteindre 207 800 $. Le stock de logements a augmenté de 1,9% à 4,45 millions, soit une offre sur 10,8 mois.
21 novembre 2007 : Le Trésor crée un Superfund de 75 milliards de dollars
Le secrétaire au Trésor Henry Paulson a convaincu trois banques, Citigroup, JPMorgan Chase et Bank of America, de créer un superfonds de 75 milliards de dollars.BlackRock gérait le superfonds destiné à racheter des portefeuilles en difficulté de prêts hypothécaires à risque défunts. Le fonds fournirait des liquidités aux banques et aux fonds spéculatifs qui ont acheté du papier commercial adossé à des actifs et des titres adossés à des créances hypothécaires qui ont perdu de la valeur.
Le Trésor américain a soutenu le superfonds pour éviter un nouveau déclin économique. L’objectif était de donner aux banques suffisamment de temps pour déterminer comment valoriser ces produits dérivés. Le gouvernement fédéral garantirait aux banques qu’elles contracteront davantage de dettes subprime.
12 décembre 2007 : la Fed annonce le TAF
La baisse du taux des fonds fédéraux n’a pas suffi à restaurer la confiance des banques. Les banques avaient peur de se prêter entre elles. Personne ne voulait se retrouver avec des créances irrécouvrables à la fin de 2007.
Pour conserver les liquidités sur les marchés financiers, la Fed a créé un nouvel outil innovant, le Term Auction Facility (TAF).Elle fournissait des crédits à court terme aux banques avec des prêts hypothécaires à risque.
La Fed a organisé ses deux premières adjudications de 20 milliards de dollars les 11 et 20 décembre. Comme ces adjudications étaient des prêts, tout l’argent a été remboursé à la Fed.Le TAF n’a rien coûté aux contribuables.
Si les banques avaient fait défaut, les contribuables auraient dû payer la facture comme ils l’ont fait lors de la crise de l’épargne et du crédit. Cela aurait signalé que les marchés financiers ne pouvaient plus fonctionner. Pour éviter cela, la Fed a poursuivi le programme d’enchères jusqu’au 8 mars 2010.
Le TAF a donné aux banques une chance de réduire progressivement leur dette toxique. Cela a également donné à certains, comme Citibank et Morgan Stanley, une chance de trouver des fonds supplémentaires.
Décembre 2007 – Les taux de saisies doublent
RealtyTrac a indiqué que le taux de saisies déposées en décembre 2007 était 97 % plus élevé qu’en décembre 2006. Le taux total de saisies pour l’ensemble de 2007 était 75 % plus élevé qu’en 2006.Cette croissance signifie que les saisies ont augmenté à un rythme rapide. Au total, 1 % des logements étaient saisis, contre 0,58 % en 2006.
Le Center for Responsible Lending a estimé que les saisies augmenteraient de 1 à 2 millions au cours des deux prochaines années.C’est parce que 450 000 prêts hypothécaires à risque sont réinitialisés chaque trimestre. Les emprunteurs n’ont pas pu refinancer comme ils l’espéraient, en raison de la baisse des prix de l’immobilier et du resserrement des normes de prêt.
Le Centre a averti que ces saisies feraient baisser les prix dans leurs quartiers d’un total de 202 milliards de dollars, entraînant une perte moyenne de 5 000 dollars chacune pour 40,6 millions de logements.
Les ventes de logements ont chuté de 2,2 % à 4,89 millions d’unités.Les prix des maisons ont chuté de 6 % à 208 400 $. Il s’agissait de la troisième baisse de prix en quatre mois.
La crise immobilière a provoqué une correction boursière. Beaucoup ont prévenu que si la crise immobilière se poursuivait jusqu’au printemps 2008, la correction pourrait se transformer en un marché baissier et l’économie pourrait souffrir d’une récession.
Chronologie de la crise financière de 2008
La crise bancaire s’est aggravée en 2008. Les banques qui étaient fortement exposées aux titres adossés à des créances hypothécaires se sont vite rendu compte que personne ne leur prêtait du tout. Malgré les efforts déployés par la Fed et l’administration Bush pour les soutenir, certains ont échoué. Le gouvernement a à peine gardé une longueur d’avance sur un effondrement financier complet.
