L’écart de richesse raciale aux États-Unis est la disparité de richesse médiane entre les différentes races. Cet écart est plus prononcé entre les ménages blancs et les minorités raciales. Les Blancs ont plus de richesse que les ménages noirs, latinos et amérindiens.
Qu’est-ce que l’écart de richesse raciale ?
L’écart de richesse raciale est plus grand que ce que la plupart des Américains peuvent imaginer. Dans une étude publiée en 2017, un échantillon de 1 377 Américains blancs et noirs issus du haut et du bas de la répartition des revenus nationaux a révélé qu’ils surestimaient les progrès vers l’égalité économique entre les Noirs et les Blancs de plus de 25 % par rapport à la réalité actuelle.En fait, un rapport de recherche de 2018 a révélé que le foyer médian noir possède moins de 11 % de la richesse du foyer médian blanc.
L’écart de richesse raciale en chiffres
En 2016, la valeur nette médiane des ménages blancs non hispaniques était de 143 600 $. La valeur nette médiane des ménages noirs était de 12 920 $.La richesse des Amérindiens n’a même pas été mesurée depuis 2000. À cette époque, la valeur nette médiane de leur ménage n’était que de 5 700 dollars.
À l’opposé, les ménages américains d’origine asiatique possèdent plus de richesse que les ménages blancs. Mais cette apparente réussite cache un écart de richesse au sein de la minorité. Les Américains d’origine asiatique les plus riches détenaient 168 fois plus de richesses que les Américains d’origine asiatique les plus pauvres. C’est une plus grande disparité que parmi les ménages blancs, où les 10 % les plus riches possédaient 121,3 fois plus que les 10 % les plus pauvres.
L’écart de richesse raciale s’aggrave
Entre 1983 et 2013, les ménages blancs ont vu leur richesse augmenterpar 14%. Mais au cours de la même période, la richesse des ménages noirs a diminué de 75 %. La richesse médiane des ménages hispaniques a diminué de 50 %.
L’une des raisons de cet écart est le nombre de familles noires extrêmement pauvres. L’Economic Policy Institute a rapporté que 25 % des ménages noirs ont une valeur nette nulle ou négative. Seulement 10 % des familles blanches sont aussi pauvres.Étant donné qu’un si grand nombre de familles noires ne possèdent rien ou sont endettées, cela fait baisser la richesse moyenne de l’ensemble du groupe. En d’autres termes, les familles noires ont une valeur nette de 5,04 $ pour chaque tranche de 100 $ détenue par les familles blanches.
Racines historiques de l’écart de richesse raciale
Jusqu’au 13e amendement en 1865, l’esclavage empêchait légalement les Noirs de créer de la richesse. Jusqu’au Civil Rights Act de 1964, les lois Jim Crow maintenaient la ségrégation dans le sud. Ils ont détaillé les emplois que les Noirs pouvaient occuper et combien ils pouvaient être payés. Ils limitaient les endroits où les Noirs vivaient et voyageaient. Les parcs publics, les transports et les restaurants étaient séparés. Même certaines villes étaient interdites aux Noirs.
La contribution de la sécurité sociale à l’écart de richesse raciale
En 1935, la loi sur la sécurité sociale excluait les travailleurs agricoles et les travailleurs domestiques du bénéfice des prestations. À cette époque, la plupart des Noirs vivaient encore dans le sud des États-Unis, où ils étaient plus susceptibles d’être ouvriers agricoles ou domestiques. En conséquence, les deux tiers des Noirs n’ont jamais bénéficié des opportunités de création de richesse offertes par la Sécurité sociale.
Le mouvement des droits civiques et l’écart de richesse raciale
La mobilisation pour la Seconde Guerre mondiale et le mouvement des droits civiques ont cherché à inverser cette discrimination légale. Les résultats ont été mitigés.
En 1948, le président Harry Truman a ordonné l’intégration dans l’armée. Le G.I. La Déclaration des droits a aidé les anciens combattants en matière de logement, d’éducation et d’emploi. Entre 1944 et 1971, il a dépensé 95 milliards de dollars en prestations.Mais c’était aux États de l’administrer. En conséquence, les anciens combattants noirs du Sud se voyaient souvent refuser l’accès.
Note
En 1954, la décision de la Cour suprême Brown c. Board of Education a déterminé que la ségrégation scolaire était inconstitutionnelle. Mais les écoles suivaient les limites des quartiers locaux et les quartiers étaient séparés.
En 1964, le Civil Rights Act a mis fin aux lois Jim Crow. En 1965, le Voting Rights Act a protégé le droit de vote des Noirs. En 1968, le Fair Housing Act a mis fin à la discrimination légale en matière de location et de vente de logements.
L’héritage de Jim Crow
L’héritage des lois Jim Crow a créé une inégalité structurelle difficile à effacer. Malgré ces lois, la discrimination à l’encontre des Noirs possédant des richesses s’est poursuivie. Les programmes sociaux, tels que l’aide transitoire aux familles nécessiteuses et le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, interdisent aux bénéficiaires d’accumuler des richesses. Dans certains États, les bénéficiaires ne peuvent pas économiser plus de 1 000 $ ni posséder une voiture d’une valeur supérieure à 4 650 $.
Les initiatives de création de richesse aggravent l’écart
Les politiques du gouvernement fédéral favorisent activement la création de richesse. Chaque année, le gouvernement fédéral offre environ 347,8 milliards de dollars de réductions d’impôts destinées à créer de la richesse, selon la Corporation for Enterprise Development. Au moins 39,2 % des réductions favorisent l’accession à la propriété, tandis que 41 % subventionnent l’épargne et l’investissement.Une étude de 2015 a révélé que la réduction de l’écart racial en matière d’accession à la propriété réduirait l’écart de richesse raciale de 31 %.
Les coupes budgétaires aident davantage les riches que les pauvres. Les 5 % d’Américains les plus riches sont dans la meilleure situation financière pour profiter de ces réductions d’impôts. En conséquence, 53 pour cent des 347,8 milliards de dollars leur reviennent. Les 60 % les plus pauvres (ceux qui gagnent 50 000 $ ou moins) ne bénéficient que de 4 % de ces réductions d’impôt. Les 20 % des contribuables les plus pauvres (ceux qui gagnent 19 000 $ ou moins) reçoivent 0,04 %.
Impact économique de l’écart de richesse raciale
De manière perverse, l’écart de richesse a également créé un écart de réussite entre les groupes. Cet écart, à son tour, a coûté à l’économie américaine des milliards de dollars en perte de PIB.
L’éducation est un facteur puissant pour améliorer la mobilité économique. L’éducation augmente les revenus qui génèrent une plus grande croissance économique. Au cours de leur vie, les Américains titulaires d’un diplôme universitaire gagnent 84 % de plus que ceux qui n’ont qu’un diplôme d’études secondaires.Une étude McKinsey 2009 a révélé que le score moyen des étudiants noirs et hispaniques aux tests standardisés était de deux à trois ans inférieur à celui des étudiants blancs du même âge.
Cet écart de richesse raciale existe même parmi les Noirs très instruits et issus de foyers biparentaux. Les familles noires titulaires d’un diplôme d’études supérieures ou professionnelles ont 200 000 $ de moins que les Blancs ayant un niveau d’éducation similaire.Ces diplômés universitaires noirs ou latinos n’ont même pas autant de richesse que les décrocheurs blancs du secondaire. De même, les ménages biparentaux noirs ont moins de richesse que les ménages monoparentaux blancs.
En fait, l’étude McKinsey citée ci-dessus révèle que l’écart de réussite a coûté à l’économie américaine plus que toutes les récessions jusqu’à la date de publication. S’il n’y avait pas eu d’écart de réussite entre 1998 et 2008, le produit intérieur brut des États-Unis aurait été supérieur de 525 milliards de dollars en 2008. De même, si les étudiants à faible revenu avaient eu le même niveau de scolarité que leurs camarades plus riches au cours de la même période, ils auraient ajouté 670 milliards de dollars au PIB.
Comment combler l’écart de richesse raciale
Une façon de combler l’écart consiste à accroître la mobilité économique. Malgré la promesse du rêve américain, les États-Unis ont des niveaux de mobilité économique inférieurs à ceux des autres pays développés.
Changer la fiscalité
Une fiscalité progressive contribuera à réduire les inégalités de revenus aux États-Unis. Les familles pauvres consacrent une plus grande part de leurs revenus au coût de la vie. Ils ont besoin de tout l’argent qu’ils gagnent pour pouvoir se procurer des biens de première nécessité comme un logement, de la nourriture et des moyens de transport. Une réduction d’impôts leur permettra d’avoir un niveau de vie décent. Cela leur permettra également de commencer à épargner et d’augmenter leur patrimoine.
Améliorer l’accès à l’éducation
L’équité en matière d’éducation amènerait chacun à au moins un niveau minimum. La recherche montre que la plus grande corrélation entre un revenu élevé est le niveau d’éducation des parents.L’équité permettrait aux enfants issus de minorités d’être plus compétitifs par rapport à ceux qui vivent dans des districts scolaires aux revenus plus élevés. Cela leur donnerait de meilleures compétences sur le marché du travail et pour gérer leurs finances. Investir dans le capital humain est une meilleure solution que d’augmenter les prestations sociales ou de fournir un revenu de base universel.
Une façon d’y parvenir serait de créer des comptes d’épargne pour enfants limités à l’éducation ou à l’accession à la propriété. Les comptes pourraient croître à l’abri de l’impôt et ne pas pénaliser les bénéficiaires de l’aide sociale. En 2016, la Fondation Annie E. Casey a découvert qu’un programme CSA lancé en 1979 aurait complètement comblé le fossé entre Blancs et Latinos. L’écart entre Blancs et Noirs aurait diminué de 82 %.
Une étude de l’Université du Michigan a trouvé une méthode peu coûteuse et efficace pour améliorer l’accès. Les chercheurs ont envoyé des dossiers de candidature à des centaines d’élèves du secondaire très performants et à faible revenu du Michigan. Les dossiers les invitaient à postuler à l’université et promettaient des bourses pour couvrir tous les frais. Plus des deux tiers ont postulé à l’université, contre 26 % dans un groupe témoin qui n’a pas reçu les dossiers.
Augmenter le revenu minimum
L’augmentation des revenus au bas de l’échelle donnera à ces travailleurs la possibilité d’épargner et de créer de la richesse. Entre 1979 et 2017, certains groupes ont vu le revenu moyen de leur ménage augmenter (après transferts et impôts), même si les inégalités de revenus persistent. Le revenu des ménages a augmenté de 111 % pour le quintile supérieur ; 49 % pour les 60 % suivants ; et 86% pour le cinquième inférieur.Si la politique publique égalisait les revenus entre les Noirs et les Blancs, la richesse des Noirs augmenterait de 11 488 dollars par ménage, réduisant ainsi l’écart de richesse de 11 %. De même, la richesse médiane des Latinos augmenterait de 8 765 $, réduisant ainsi l’écart de richesse de 9 %.
Une façon d’y parvenir est d’augmenter le salaire minimum. Des études montrent que les villes qui l’ont fait ont réduit la pauvreté et leur dépendance à l’aide sociale.
Vendre des obligations pour les bébés
Le professeur William Darity, du Samuel DuBois Cook Center on Social Equity de l’Université Duke, suggère un programme de baby bonds. Cela financerait un fonds fiduciaire pour les 4 millions de nouveaux enfants nés chaque année en Amérique. Cela coûterait 100 milliards de dollars, soit 2 % du budget fédéral. Les enfants issus de familles pauvres recevraient davantage, tandis que ceux issus de familles riches recevraient moins. Les bénéficiaires pouvaient l’utiliser pour leurs études, la valeur nette de leur propriété ou d’autres investissements lorsqu’ils avaient 18 ans. Ils pouvaient planifier leur vie en sachant que ce fonds était disponible.
Le programme générerait plus de revenus pour le gouvernement grâce à des impôts sur le revenu plus élevés. Ils généreraient davantage de revenus pour les communautés locales grâce à des impôts fonciers plus élevés.
Améliorer le gouvernement pour combler l’écart
En fin de compte, pour réduire l’écart de richesse raciale, les Américains devront peut-être repenser la manière dont la nation gère actuellement l’ampleur des dépenses publiques et de la politique fiscale. Pour ne donner qu’un exemple récent de politique qui aggrave les inégalités, le Tax Policy Center a montré que la loi Trump de 2017 sur les réductions d’impôts et l’emploi accorderait aux familles gagnant 25 000 $ ou moins par an une réduction d’impôt de 40 $.La loi accorderait à ceux qui gagnent 3,4 millions de dollars par an un allégement fiscal de 937 700 dollars.
Foire aux questions (FAQ)
Quelle est l’ampleur de l’écart de richesse raciale ?
La valeur nette moyenne des ménages noirs et hispaniques ne représente que 15 à 20 % de celle d’un ménage blanc moyen. L’écart de revenus raciaux fait que les ménages noirs et hispaniques gagnent en moyenne environ la moitié de ce que leurs homologues blancs.
Comment la politique de santé contribue-t-elle à l’écart de richesse raciale ?
Aux États-Unis, le racisme crée des désavantages injustes dans le système de santé pour les minorités raciales et ethniques. Ces inégalités entraînent des taux plus élevés de maladie et de décès. Il existe un écart racial d’espérance de vie de quatre ans entre les Américains noirs et blancs.Ces désavantages s’accompagnent de coûts économiques, notamment de traitements de santé coûteux et de conditions qui ont un impact sur le potentiel de revenus.
