Les démocrates et les républicains ont des points de vue très différents sur l’économie. Mais une fois au pouvoir, les actions des candidats ne coïncident pas toujours avec les opinions de leur parti. Il est donc difficile de déterminer quel parti est le meilleur pour l’économie.
Cependant, l’examen des données économiques historiques et des impacts politiques peut fournir des informations utiles sur la façon dont la direction de chaque parti influence la performance économique.
Points clés à retenir
- De nombreux facteurs influencent l’impact des présidents républicains ou démocrates sur les performances économiques.
- Ces facteurs incluent les récessions, les guerres et les politiques des présidents précédents.
- Certaines recherches montrent que la croissance économique est meilleure sous la direction des démocrates.
La philosophie derrière la politique économique démocratique
En général, les démocrates orientent leurs politiques économiques au profit des familles à revenus faibles et moyens. Ils soutiennent que la réduction des inégalités de revenus est le meilleur moyen de favoriser la croissance économique. Les familles à faible revenu sont plus susceptibles de dépenser leur argent discrétionnaire pour des produits de première nécessité au lieu de l’épargner ou de l’investir. Cela augmente directement la demande et stimule la croissance économique. Les démocrates soutiennent également traditionnellement une théorie économique keynésienne, selon laquelle le gouvernement devrait dépenser pour sortir d’une récession.
Le président Franklin D. Roosevelt a présenté pour la première fois la Déclaration des droits économiques dans son discours sur l’état de l’Union de 1944. Il comprenait des taxes sur les profits de guerre et un contrôle des prix des produits alimentaires.Le Fair Deal du président Harry Truman en 1949 proposait une augmentation du salaire minimum, une législation sur les droits civiques et un système national de soins de santé.Le président Barack Obama a étendu Medicaid avec la loi de 2010 sur les soins abordables.
La philosophie derrière la politique économique républicaine
Les Républicains prônent une économie de l’offre qui profite principalement aux entreprises et aux investisseurs. Cette théorie affirme que les réductions d’impôts accordées aux entreprises leur permettent d’embaucher davantage de travailleurs, augmentant ainsi la demande et la croissance. En théorie, l’augmentation des revenus résultant d’une économie plus forte compense la perte de revenus initiale au fil du temps.
Les Républicains défendent le droit de rechercher la prospérité sans ingérence du gouvernement. Ils soutiennent que cela passe par l’autodiscipline, l’esprit d’entreprise, l’épargne et l’investissement.
Note
L’approche favorable aux entreprises des Républicains amène la plupart des gens à croire qu’ils sont meilleurs pour l’économie. Un examen plus approfondi révèle que les démocrates sont, à bien des égards, meilleurs.
Le parti qui est réellement le meilleur pour l’économie
De nombreuses analyses cherchent à déterminer quel parti est le meilleur pour l’économie. Une étude du Bureau national de recherche économique a révélé que les présidents démocrates depuis la Seconde Guerre mondiale ont obtenu de bien meilleurs résultats que les républicains. En moyenne, les présidents démocrates ont fait croître l’économie de 4,4 % chaque année, contre 2,5 % pour les républicains.
Une étude réalisée par les économistes de l’Université de Princeton, Alan Blinder et Mark Watson, a révélé que l’économie fonctionne mieux lorsque le président est démocrate. Ils rapportent que « à bien des égards, l’écart de performance est étonnamment important ». Entre Truman et Obama, la croissance était 1,8 % plus élevée sous les démocrates que sous les républicains.
Une étude de l’Hudson Institute a révélé que les six années ayant connu la meilleure croissance ont été réparties à parts égales entre les présidents républicains et démocrates.
La plupart de ces évaluations mesurent la croissance au cours du mandat du président. Mais aucun président n’a le contrôle de la croissance ajoutée au cours de sa première année. Le budget pour cet exercice financier avait déjà été fixé par le président précédent. Il est donc utile de comparer le produit intérieur brut (PIB) à la fin du dernier budget du président à celui de son prédécesseur.
Pour Obama, il s’agirait de l’exercice financier allant du 1er octobre 2009 au 30 septembre 2018. Cela correspond à l’exercice 2010 jusqu’à l’exercice 2017. Pendant cette période, le PIB annuel est passé de 15 600 milliards de dollars à 17 700 milliards de dollars, soit 14 %.Cela représente 1,7% par an.
Le graphique ci-dessous classe les présidents depuis 1929 en fonction de l’augmentation annuelle moyenne du PIB.
| Président | Budget final de l’exercice | PIB (en milliards) | Ajouté au PIB | % Augmenter | Moyenne annuelle |
|---|---|---|---|---|---|
| Roosevelt | 1945 | 2 352 $ | 1 524 $ | 184% | 15,3% |
| LBJ | 1969 | 4 792 $ | 1 089 $ | 29% | 5,9% |
| JFK | 1964 | 3 703 $ | 443 $ | 14% | 4,5% |
| Clinton | 2001 | 13 131 $ | 3 446 $ | 36% | 4,4% |
| Reagan | 1989 | 8 867 $ | 2 107 $ | 31% | 3,9% |
| Nixon | 1974 | 5 687 $ | 895 $ | 19% | 3,7% |
| Charretier | 1981 | 6 759 $ | 810 $ | 14% | 3,4% |
| Eisenhower | 1961 | 3 260 $ | 685 $ | 27% | 3,3% |
| Atout | 2019 | 19 091 $ | 1 360 $ | 8% | 2,6% |
| GW Bush | 2009 | 15 605 $ | 2 474 $ | 19% | 2,4% |
| Buisson GHW | 1993 | 9 685 $ | 818 $ | 9% | 2,3% |
| Obama | 2017 | 17 731 $ | 2 126 $ | 14% | 1,7% |
| Gué | 1977 | 5 949 $ | 262 $ | 5% | 1,5% |
| Truman | 1953 | 2 575 $ | 223 $ | 9% | 1,2% |
| Aspirateur | 1933 | 828 $ | $(282) | -25% | -8,5% |
Le tableau suivant calcule la croissance annuelle moyenne des démocrates par rapport aux républicains. En raison de la Grande Dépression, les démocrates ont fait croître l’économie de 5,2 % par an, tandis que les républicains ne l’ont fait que de 1,4 %.
Président | Démocrates | Républicains |
|---|---|---|
Roosevelt | 15,3% | |
LBJ | 5,9% | |
JFK | 4,5% | |
Clinton | 4,4% | |
Reagan | 3,9% | |
Nixon | 3,7% | |
Charretier | 3,4% | |
Eisenhower | 3,3% | |
| Atout | 2,6% | |
GW Bush | 2,4% | |
Buisson GHW | 2,3% | |
Obama | 1,7% | |
Gué | 1,5% | |
Truman | 1,2% | |
Aspirateur | -8,5% | |
Total | 36,5% | 11,2% |
Moyenne annuelle | 5,2% | 1,4% |
Étant donné que la Grande Dépression était une valeur aberrante dans cet ensemble de données, il est logique de supprimer les résultats de FDR et de Hoover. Sans compter la dépression, les démocrates ont gagné 3,6 % en moyenne, tandis que les républicains ont gagné 2,8 %.
Note
Un président aurait une meilleure croissance s’il n’avait pas de récession.
Une autre façon d’envisager ce débat est de considérer ce à quoi les présidents ont dû faire face au cours de leur mandat. C’est l’une des raisons pour lesquelles les démocrates ont fait un peu mieux. Les présidents Johnson, Carter et Clinton n’ont pas connu de récession. Le seul président républicain qui pouvait affirmer cela était Trump jusqu’en 2020. Tous les autres présidents ont dû faire face à certaines des pires récessions de l’histoire des États-Unis.
Les guerres et les périodes d’après-guerre perturbent également l’économie. Ils peuvent parfois stimuler la croissance s’ils surviennent pendant une contraction économique, mais ils détournent également l’attention du président de l’économie et peuvent saper les ressources nécessaires. Les présidents Carter et Clinton étaient des démocrates qui ont évité la guerre, et les présidents républicains Ford, Reagan et Trump peuvent faire la même affirmation.
Le tableau ci-dessous indique les troubles économiques survenus pendant les mandats des présidents.
| Président | Terme | Événement |
|---|---|---|
| Aspirateur | 1929-1933 | Krach du marché, dépression |
| Roosevelt | 1933-1945 | Dépression, Seconde Guerre mondiale |
| Truman | 1945-1953 | Seconde Guerre mondiale, récession |
| Eisenhower | 1953-1961 | Guerre de Corée, récession |
| JFK | 1961-1963 | Guerre du Vietnam, récession |
| LBJ | 1963-1969 | Guerre du Vietnam |
| Nixon | 1969-1974 | Guerre du Vietnam, stagflation, récessions |
| Gué | 1974-1977 | Récession |
| Charretier | 1977-1981 | Récession |
| Reagan | 1981-1989 | Récession, lundi noir |
| Buisson GHW | 1989-1993 | Récession, guerre du Golfe, crise S&L |
| Clinton | 1993-2001 | Croissance, crise LTCM |
| GW Bush | 2001-2009 | 11 septembre, récessions, guerres |
| Obama | 2009-2017 | Récession, Guerres |
| Atout | 2017-2019 | Pas de nouvelles guerres ou récessions jusqu’à la pandémie de 2020 |
Différences politiques qui affectent l’économie
La philosophie économique de chaque parti guide les choix politiques que font ses membres lorsqu’ils occupent effectivement leurs fonctions. Voici comment ces différences, en théorie, se sont concrétisées dans la vie économique.
Emplois
Les Républicains affirment que les réductions d’impôts sont le meilleur moyen de créer des emplois, tandis que les Démocrates prônent les dépenses publiques. L’Economic Stimulus Act, parrainé par Obama, a utilisé les deux.Le président Bill Clinton a créé 18,6 millions d’emplois, soit plus que tout autre président.La plus grande création d’emplois, en pourcentage, a eu lieu sous le président Roosevelt, qui a augmenté les emplois de 21,5 % au cours de trois mandats. Si l’on ne compte que deux mandats, le président Ronald Reagan a été le plus important en termes de pourcentage. Il a augmenté les emplois de 16,5 %.
Salaire minimum
Les démocrates soutiennent que le salaire minimum devrait permettre un salaire décent. FDR a créé le salaire minimum pour protéger les travailleurs pendant la Grande Dépression. À l’époque, cela coûtait 0,25 $ l’heure, ce qui équivaut à un peu moins de 5 $ dans l’économie actuelle.
Note
Le Congrès démocrate a augmenté le salaire minimum en 2007. Il a fixé un calendrier pour le porter à 7,25 dollars de l’heure en 2009, niveau actuel.
Les démocrates, dont le président Joe Biden, soutiennent l’augmentation du salaire minimum à 15 dollars de l’heure.
Les Républicains soutiennent qu’une augmentation du salaire minimum pourrait obliger les petites entreprises à licencier. Un rapport du Congressional Budget Office de 2014 indiquait que l’augmentation du salaire minimum à 10,10 dollars permettrait de sortir 900 000 familles de la pauvreté. Dans le même temps, cela coûterait leur emploi à 500 000 travailleurs.
Impôts
Les républicains sont favorables à une fiscalité régressive qui réduit les impôts sur les entreprises, les investissements et les salariés à revenus élevés. De nombreuses initiatives prises par le Parti républicain ont fait exactement cela :
- En 2018, la loi sur les réductions d’impôts et l’emploi a réduit le taux d’imposition le plus élevé à 37 % et le taux d’imposition des sociétés à 21 %.
- La réduction d’impôt de 2008, signée par G.W. Bush, a envoyé une remise aux contribuables, dont un tiers l’a économisé au lieu de le dépenser.
- In 2004, the Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act cut taxes for businesses and reduced capital gains tax on investments.
- La loi de 2001 sur la réconciliation entre la croissance économique et les allégements fiscaux, signée par le président G.W. Bush, a supprimé l’impôt minimum sur les donations, les successions et l’impôt minimum alternatif.
Les démocrates croient en une fiscalité progressive et exigent des impôts plus élevés sur les investissements, les grandes entreprises et les familles à revenus élevés.
- En 2010, Obamacare a augmenté les impôts sur les revenus et les investissements élevés.
- En 2009, la relance économique d’Obama a étendu les allocations de chômage.
- La loi omnibus de réconciliation budgétaire de Clinton de 1993 a porté les taux d’imposition les plus élevés sur le revenu et sur les sociétés à 36 %.
Changement climatique
Les démocrates soutiennent la conservation et ont pris des mesures pour stopper le réchauffement climatique. En 2009, les démocrates du Congrès ont proposé une politique de plafonnement et d’échange avec l’American Clean Energy and Security Act.Les Républicains l’ont vaincu. En février 2019, les démocrates du Congrès ont proposé le Green New Deal.
Note
Le réchauffement climatique affecte tous les autres problèmes économiques. Par exemple, la Banque mondiale estime que le changement climatique pourrait envoyer 1,4 million d’immigrants vers le nord d’ici 2050.La sécheresse, les changements de régime des pluies et les conditions météorologiques extrêmes détruisent les récoltes et conduisent à l’insécurité alimentaire.
Les Républicains soutiennent le développement de la production pétrolière et gazière grâce à des subventions et des réductions d’impôts du gouvernement fédéral. La consommation de pétrole et de gaz contribue au réchauffement climatique.
Les Républicains se sont opposés à l’accord de Kyoto et ont abrogé les contrôles des émissions de carbone.Trump a retiré les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat.
Rôle du gouvernement
Les Républicains ne veulent pas d’ingérence du gouvernement dans une économie de marché libre. Ils prônent la déréglementation. Le président Herbert Hoover a soutenu les politiques économiques de laissez-faire. Il croyait que le libre marché s’auto-corrigerait pendant la Grande Dépression. Comme de nombreux républicains, il a soutenu qu’une aide économique inciterait les gens à cesser de travailler.
Note
Les démocrates sont favorables à une intervention gouvernementale accrue pour protéger les Américains. Les Républicains souhaitent que le gouvernement joue un rôle minimal sur le marché.
Les démocrates préconisent un gouvernement fédéral fort pour soutenir l’aide sociale et d’autres programmes sociaux destinés à aider les familles à faible revenu. Pendant la Grande Dépression, FDR a rallié les Américains pour soutenir les dépenses gouvernementales massives. Au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir, il a augmenté la dette de 4 milliards de dollars pour créer 16 nouvelles agences et lois. Par exemple, la Works Progress Administration a employé 8,5 millions de personnes pour construire des ponts, des routes, des bâtiments publics, des parcs et des aéroports.FDR était également responsable de la création de la sécurité sociale. Le président Lyndon B. Johnson a signé une loi sur les droits civiques et les initiatives de rénovation urbaine.
Les démocrates soutiennent les réglementations visant à protéger les consommateurs. Par exemple, le président Woodrow Wilson a fait pression en faveur du Clayton Antitrust Act afin de limiter le pouvoir des trusts et des monopoles sur le marché américain.FDR a signé le Glass-Steagall Act, qui interdit aux banques d’utiliser les dépôts pour acheter des investissements risqués.
La dette
Les Républicains prônent la responsabilité budgétaire, mais ils sont presque aussi coupables que les Démocrates de l’augmentation de la dette. Obama est celui qui a le plus augmenté la dette, en termes de dollars, soit 8 600 milliards de dollars.Le président George W. Bush est arrivé deuxième, avec un ajout de 5 800 milliards de dollars.
Note
FDR a augmenté la dette le plus, en pourcentage, de 1 048 %, tout en déployant des efforts pour lutter contre la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale.
Le président Wilson a subi la deuxième plus grande augmentation de la dette, en pourcentage, pour payer la Première Guerre mondiale.
D’un autre côté, Clinton a créé un excédent budgétaire de 63 milliards de dollars avec l’Omnibus Budget Reconciliation Act de 1993. Chaque président républicain depuis Calvin Coolidge a accru la dette.
Commerce
Les démocrates souhaitent que les accords commerciaux protègent les travailleurs américains, mais ils soutiennent traditionnellement davantage le commerce équitable que le protectionnisme. Cette attitude a changé en réaction à l’externalisation des emplois.
Le président Wilson a signé la loi Underwood-Simmons pour abaisser les tarifs.
Note
Clinton a signé l’Accord de libre-échange nord-américain, le plus important au monde.
Reagan a soutenu, et le président George H.W. Bush a négocié l’ALENA.Obama a signé quatre accords commerciaux avec quatre pays différents : la Colombie, la Corée, le Panama et le Pérou, mais ces accords ont été négociés par l’administration de George W. Bush.
Les Républicains ont soutenu le protectionnisme commercial jusqu’à l’impact dévastateur du Smoot-Hawley Tariff Act.Hoover a signé la loi pour aider les industries américaines pendant la Grande Dépression, mais d’autres pays ont imposé des droits de douane en représailles, entraînant une baisse du commerce mondial de 66 %. Les républicains ont soutenu les accords de libre-échange jusqu’à ce que Trump revienne au protectionnisme en déclenchant des guerres commerciales.
Foire aux questions (FAQ)
Que dit le parti libertaire sur l’économie ?
Les libertaires croient en un marché libre et croient que les gens doivent gérer leurs entreprises comme ils le souhaitent, sans ingérence du gouvernement. Ils croient que le gouvernement fait obstacle à l’innovation et que la création d’emplois et notre économie se porteraient mieux si le gouvernement restait à l’écart.
Les démocrates ou les républicains sont-ils meilleurs pour le marché boursier ?
Les opinions divergent et les raisons pour lesquelles le marché monte et descend sont nombreuses. Le président n’a pas autant d’influence sur l’économie qu’on le pense. Il est plus important de regarder ce qui se passe lorsque les démocrates et les républicains sont au Congrès et quel parti est à la Maison Blanche en même temps.
Combien de personnes aux États-Unis sont démocrates ou républicains ?
En avril 2024, 25 % des Américains s’identifiaient comme démocrates, 27 % comme républicains et 45 % comme indépendants.
