La crise financière de 2008 a été la pire catastrophe économique depuis la Grande Dépression de 1929.Cela s’est produit malgré les efforts de la Réserve fédérale et du Département du Trésor américain. La crise a conduit à la Grande Récession, au cours de laquelle les prix de l’immobilier ont chuté plus que la chute des prix survenue lors de la Grande Dépression. Deux ans après la fin de la récession, le chômage était toujours supérieur à 9 %. C’est sans compter les travailleurs découragés qui ont renoncé à chercher un emploi.
Causes de la crise
En 2006, les prix de l’immobilier ont commencé à baisser pour la première fois depuis des décennies.Au début, les agents immobiliers ont applaudi. Ils pensaient que le marché immobilier en surchauffe reviendrait à un niveau plus durable. Ils n’ont pas pris en compte un certain nombre de facteurs, tels que le fait qu’un trop grand nombre de propriétaires ayant un crédit douteux se voient accorder des prêts hypothécaires, même pour certains à 100 % ou plus de la valeur de la maison.
Certains ont blâmé le Community Reinvestment Act, qui a poussé les banques à investir dans les domaines des subprimes. Plusieurs études de la Réserve fédérale ont montré que cela n’avait pas augmenté les prêts à risque.
D’autres ont blâmé Fannie Mae et Freddie Mac pour toute la crise. Pour eux, la solution est de fermer ou de privatiser les deux agences. S’ils étaient fermés, le marché immobilier s’effondrerait car ils garantissent la majorité des prêts hypothécaires.
Note
La déréglementation des produits financiers dérivés a été l’une des principales causes sous-jacentes de la crise financière.
Deux lois ont déréglementé le système financier. Ils ont permis aux banques d’investir dans des produits dérivés liés au logement. Ces produits financiers complexes étaient si rentables qu’ils encourageaient les banques à prêter à des emprunteurs toujours plus risqués. Cette instabilité a conduit à la crise.
La Loi sur la modernisation des services financiers de 1999 (Loi Gramm-Leach-Bliley) a autorisé les banques à utiliser les dépôts pour investir dans des produits dérivés.Les lobbyistes des banques ont déclaré qu’ils avaient besoin de ce changement pour rivaliser avec les entreprises étrangères. Ils ont promis de n’investir que dans des titres à faible risque pour protéger leurs clients.Alors que les banques recherchaient le marché rentable des produits dérivés, elles n’ont pas tenu cette promesse.
La loi sur la modernisation des contrats à terme sur matières premières a exempté les produits dérivés de la surveillance réglementaire.Il a également annulé toute réglementation de l’État. Les grandes banques disposaient des ressources nécessaires pour gérer ces produits dérivés complexes.
Parmi ces produits, les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) ont eu le plus d’impact sur le marché immobilier. La rentabilité des MBS a créé une demande accrue pour les prêts hypothécaires sur lesquels ils reposaient.
Note
Les banques avaient découpé les prêts hypothécaires initiaux et les avaient revendus par tranches, rendant les produits dérivés impossibles à évaluer.
Les hedge funds et d’autres institutions financières du monde entier détenaient des titres adossés à des créances hypothécaires, mais ils se trouvaient également dans des fonds communs de placement, des actifs d’entreprises et des fonds de pension.
Des fonds de pension encombrants ont acheté ces actifs risqués parce qu’ils pensaient qu’un produit d’assurance appelé swaps sur défaut de crédit les protégeait. La compagnie d’assurance American Insurance Group (AIG) a vendu ces swaps, et lorsque les dérivés ont perdu de la valeur, elle n’avait pas suffisamment de flux de trésorerie pour honorer tous les swaps.
En 2007, les banques ont commencé à paniquer lorsqu’elles ont compris qu’elles devraient absorber les pertes et ont cessé de se prêter des prêts. Ils ne voulaient pas que d’autres banques leur donnent en garantie des prêts hypothécaires sans valeur, ce qui a entraîné une augmentation des coûts d’emprunt interbancaires, appelés Libor. La Réserve fédérale a commencé à injecter des liquidités dans le système bancaire via le mécanisme d’enchères à terme, mais cela n’a pas suffi.
Coût de la crise
Le graphique ci-dessous montre le coût de la crise financière de 2008.
La chronologie de la crise financière de 2008 a commencé en mars 2008, lorsque les investisseurs ont vendu leurs actions de la banque d’investissement Bear Stearns parce qu’elle détenait trop d’actifs toxiques. Bear a contacté JP Morgan Chase pour le renflouer, mais la Fed a dû adoucir l’accord avec une garantie de 30 milliards de dollars. La situation à Wall Street s’est détériorée tout au long de l’été 2008.
Le Congrès a autorisé le secrétaire au Trésor à reprendre les sociétés de prêts hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac, ce qui lui a coûté 187 milliards de dollars à l’époque. Le 16 septembre 2008, la Fed a prêté 85 milliards de dollars à AIG en guise de plan de sauvetage. En octobre et novembre, la Fed et le Trésor ont restructuré le plan de sauvetage, portant le montant total à 182 milliards de dollars. En 2012, le gouvernement avait réalisé un bénéfice de 22,7 milliards de dollars lorsque le Trésor avait vendu ses dernières actions AIG.
Le 17 septembre 2008, la crise a provoqué une ruée vers les fonds du marché monétaire : les entreprises ont stocké leurs liquidités excédentaires pour gagner des intérêts du jour au lendemain, et les banques ont ensuite utilisé ces fonds pour accorder des prêts à court terme. Au cours de cette période, les entreprises ont transféré un montant record de 172 milliards de dollars de leurs comptes du marché monétaire vers des obligations du Trésor encore plus sûres.
Note
Si les comptes du marché monétaire du pays avaient fait faillite, les activités commerciales et l’économie se seraient arrêtées. Cette crise a nécessité une intervention massive du gouvernement.
Trois jours plus tard, le secrétaire au Trésor Henry Paulson et le président de la Fed Ben Bernanke ont soumis un plan de sauvetage de 700 milliards de dollars au Congrès. Leur réponse rapide a permis d’arrêter la course, mais les Républicains ont bloqué le projet de loi pendant deux semaines parce qu’ils ne voulaient pas renflouer les banques. Ils n’ont approuvé le projet de loi que le 1er octobre 2008, après que les marchés boursiers mondiaux se soient presque effondrés.
Programme de secours aux actifs en difficulté
Le plan de sauvetage n’a jamais coûté aux contribuables la totalité des 700 milliards de dollars. Le Trésor a déboursé 441,8 milliards de dollars dans le cadre du Programme de secours aux actifs en difficulté (TARP) et, en 2018, il avait réinvesti 442,7 milliards de dollars dans le fonds, réalisant 900 millions de dollars de bénéfices. Pour ce faire, il a acheté des actions des sociétés qu’il a renflouées lorsque les prix étaient bas et les a judicieusement revendées lorsque les prix étaient élevés.
Les fonds TARP ont aidé dans cinq domaines :
- 245,1 milliards de dollars ont été utilisés pour acheter des actions privilégiées des banques afin de leur fournir des liquidités.
- 79,7 milliards de dollars ont été renfloués par les constructeurs automobiles
- 67,8 milliards de dollars ont été consacrés au plan de sauvetage d’AIG, d’une valeur de 182 milliards de dollars.
- 19,1 milliards de dollars ont été consacrés au renforcement des marchés du crédit. Les banques ont remboursé 23,6 milliards de dollars, créant un bénéfice de 4,5 milliards de dollars.
- Le Plan d’abordabilité et de stabilité pour les propriétaires a déboursé 30,1 milliards de dollars pour modifier les prêts hypothécaires.
Le président Barack Obama n’a pas utilisé les 700 milliards de dollars restants alloués au TARP parce qu’il ne voulait plus renflouer les entreprises. Au lieu de cela, il a demandé au Congrès un plan de relance économique. Le 17 février 2009, il a signé l’American Recovery and Reinvestment Act, qui prévoyait des réductions d’impôts, des contrôles de relance et des dépenses de travaux publics. En 2011, il a mis 831 milliards de dollars directement dans les poches des consommateurs et des petites entreprises, soit suffisamment pour mettre fin à la crise financière d’ici juillet 2009.
Comment cela pourrait se reproduire
Le Congrès a adopté la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street pour empêcher les banques de prendre trop de risques. Cela permet également à la Fed de réduire la taille des banques pour celles qui deviennent trop grandes pour faire faillite.
Pendant ce temps, les banques continuent de croître et s’efforcent de minimiser, voire de supprimer, cette réglementation. La crise financière de 2008 a prouvé que les banques ne pouvaient pas s’autoréguler. Sans une surveillance gouvernementale comme celle de Dodd-Frank, ils pourraient créer une autre crise mondiale.
La titrisation, ou le regroupement et la revente de prêts, ne s’étend plus au seul logement. Pour éviter une déstabilisation accrue, une réglementation plus stricte de ces produits dérivés devrait être envisagée.
Foire aux questions (FAQ)
Quelles banques ont été touchées par la crise financière de 2008 ?
La crise financière était généralisée. La plupart des banques ont ressenti un certain impact, mais toutes n’ont pas eu besoin d’être renflouées. Deux des plus grandes banques qui ont eu besoin d’un plan de sauvetage étaient Bear Sterns et AIG.Fannie Mae et Freddie Mac ont également dû être renfloués.
Qui a été emprisonné à cause de la crise financière de 2008 ?
Kareem Serageldin a été condamné à 30 mois de prison pour avoir utilisé sa position au Crédit Suisse pour cacher des pertes sur titres adossés à des créances hypothécaires.
