George W. Bush, un républicain, a été le 43e président des États-Unis de 2001 à 2009. Barack Obama, un démocrate, a été le 44e président de 2009 à 2017. Voici une comparaison des éléments critiques de leurs politiques économiques.
Défense
Les deux présidents ont dépensé plus pour la défense que n’importe quelle autre administration depuis la Seconde Guerre mondiale. Peu de gens savent qu’Obama a dépensé plus que Bush pour la défense, soit environ 700 milliards de dollars par an, contre 500 milliards pour Bush. Le budget militaire vient en deuxième position après la sécurité sociale en tant que composante la plus importante du budget du gouvernement américain.
Bush a lancé les guerres en Irak et en Afghanistan en réponse aux attentats terroristes du 11 septembre. La guerre contre le terrorisme a coûté plus de 2 400 milliards de dollars depuis 2001.
Obama a réduit les deux guerres. Il s’est plutôt appuyé sur le renseignement militaire et la technologie pour arrêter Oussama ben Laden. Quelles que soient les stratégies utilisées, l’implication américaine au Moyen-Orient pourrait ne jamais prendre fin. Une grande partie des problèmes au Moyen-Orient perdurent en raison de la scission entre sunnites et chiites.
Lutte contre la récession
Bush et Obama ont eu recours à une politique budgétaire expansionniste pour lutter contre les récessions en stimulant la croissance économique.
Bush a combattu la récession de 2001 avec des réductions d’impôts. Il a conçu la première réduction d’impôt, la loi sur la croissance économique et la réconciliation des allégements fiscaux, pour relancer les dépenses de consommation. L’administration a envoyé des chèques de relance EGTRRA aux ménages en août 2001.
À cette époque, l’économie avait déjà commencé à s’améliorer. En 2004, il a lancé la loi de réconciliation sur les allégements fiscaux pour l’emploi et la croissance.Ils ont aidé les entreprises à se remettre du ralentissement provoqué par les attentats du 11 septembre. Mais les réductions d’impôts ne sont pas le moyen le plus efficace de créer des emplois. Il existe de meilleures solutions au chômage.
En 2005, Bush a raté une occasion de réagir rapidement à l’ouragan Katrina. Certaines estimations estiment que l’impact économique de la tempête s’élève à 200 milliards de dollars. En conséquence, le produit intérieur brut est tombé à 1,5 % au quatrième trimestre 2005. Bush a ensuite ajouté 33 milliards de dollars au budget de l’exercice 2006 pour aider au nettoyage. Mais il aurait dû le faire bien plus tôt. Cela aurait pu stimuler la croissance en 2005.
Bush a laissé à la Réserve fédérale le soin de résoudre la crise bancaire de 2007 par la politique monétaire. Après l’effondrement de Lehman Brothers en 2008, il a accepté le plan de sauvetage TARP suggéré par le secrétaire au Trésor Hank Paulson. TARP est l’acronyme de Troubled Asset Relief Program.
Obama a adopté la loi de relance économique de 787 milliards de dollars. Cette loi a créé des emplois dans l’éducation et les infrastructures, mettant fin à la récession au troisième trimestre 2009. Obama a utilisé les fonds TARP pour subventionner les propriétaires coincés avec des hypothèques sens dessus dessous.
Soins de santé
Les deux présidents ont pris des mesures pour faire face à la hausse des coûts des soins de santé. Le coût de Medicare et Medicaid menaçait de grignoter le budget. La première cause de faillite sont les coûts des soins de santé , même pour les personnes assurées.À l’époque, de nombreuses polices avaient des limites annuelles et viagères qui étaient facilement dépassées en cas de maladie chronique.
Bush a créé le programme de médicaments sur ordonnance Medicare Part D. Il a aidé les personnes âgées à payer leurs médicaments sur ordonnance jusqu’à un certain point, connu sous le nom de « trou du beignet ». Bush n’a créé aucune augmentation d’impôts pour financer ce programme. En conséquence, cela a ajouté 550 milliards de dollars à la dette.
En 2010, Obama a fait adopter la Loi sur les soins abordables. Son objectif est de réduire les coûts des soins de santé. Les avantages qu’il offre se sont concrétisés après 2014. Obamacare a fermé le trou du beignet de Medicare.
Plus important encore, il offre une assurance maladie à tous. Cela réduit les coûts des soins de santé en permettant à davantage de personnes de se permettre des soins de santé préventifs. Ils pourraient soigner leurs maladies avant qu’elles ne deviennent catastrophiques. Moins de personnes dépendent des soins coûteux aux urgences.
Les coûts de l’Obamacare ont été financés par diverses taxes.
Commerce
Les deux présidents ont préconisé davantage d’accords de libre-échange. Bush a conclu l’accord de libre-échange entre l’Amérique centrale et la République dominicaine en 2005.Il a également signé des accords bilatéraux avec l’Australie en 2005, Bahreïn en 2006, Le Chili en 2004, La Jordanie en 2001, Le Maroc en 2004, Oman en 2006, et Singapour en 2004.
L’administration Obama a négocié le Partenariat transpacifique. Il n’a pas mis fin au Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement avant la fin de son mandat. Le Congrès lui a accordé une autorité de promotion commerciale « accélérée » en juin 2015.
Obama a réussi à conclure des accords bilatéraux en Corée du Sud en 2012, Colombie en 2011, Panama en 2011,et le Pérou en 2009.Ces accords commerciaux bilatéraux accordaient un statut commercial privilégié entre les États-Unis et ces pays.
Obama a soutenu l’adoption d’accords de libre-échange dans le cadre de l’American Jobs Act. Mais il n’a pas tenu sa promesse électorale de revoir tous les accords commerciaux pour s’assurer qu’ils n’entraînent pas de pertes d’emplois.
Règlements
Bush a adopté la 2005 Bankruptcy Prevention Act. Cette loi rendait difficile la déclaration de faillite. En conséquence, ils ont plutôt eu recours à des prêts sur valeur domiciliaire. Après l’adoption de la loi, les défauts de paiement des prêts hypothécaires ont augmenté de 14 % par an. Cela a aggravé la crise des prêts hypothécaires à risque.
Obama a présenté sa politique économique lors de la campagne électorale présidentielle de 2008. Une fois élu, il a nommé l’ancien président de la Réserve fédérale, Paul Volcker, qui préconisait des restrictions financières plus strictes, à la tête de son comité consultatif économique.
La loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street a rendu une autre crise financière moins probable. Il réglementait les sociétés financières non bancaires, comme les hedge funds, et les produits dérivés les plus complexes, comme les credit default swaps. Il réglementait également les cartes de crédit, de débit et prépayées. Il a mis fin aux prêts sur salaire auprès du Consumer Financial Protection Bureau.
Déficit et dette
Les deux présidents ont enregistré des déficits budgétaires records. Les déficits de Bush s’élevaient à 3 300 milliards de dollars, soit une augmentation de 57 %. Les déficits d’Obama s’élevaient à 6 9 000 milliards de dollars, soit également une augmentation de 57 %.
Le budget Bush 2008 a été le dernier budget épargné par la lutte contre la récession. Malgré cela, il a enregistré un déficit de 459 milliards de dollars pour financer la guerre contre le terrorisme.Ce montant était scandaleusement élevé à l’époque. Le dernier budget du président Bush, pour 2009, commençait avec un déficit de 407 milliards de dollars.
Le Congrès a approuvé 350 milliards de dollars pour financer le TARP, mais seulement 151 milliards de dollars ont été dépensés au cours de l’exercice 2009. Après l’entrée en fonction d’Obama, le Congrès a ajouté le Plan de relance économique pour mettre fin à la récession. Cela a ajouté 253 milliards de dollars au cours de l’exercice 2009. Les revenus ont été inférieurs de près de 600 milliards de dollars aux prévisions. En conséquence, le déficit budgétaire de l’exercice 2009 s’élevait à 1 400 milliards de dollars. Il s’agit du plus grand déficit budgétaire de l’histoire des États-Unis.
Le déficit budgétaire d’Obama pour l’exercice 2010 s’élevait à 1 294 000 milliards de dollars. Le déficit budgétaire de l’exercice 2011 a dépassé ce chiffre, à 1 300 milliards de dollars. Le projet a été retardé par la Chambre républicaine jusqu’à ce que seulement 38 milliards de dollars soient réduits en mars 2011. À mesure que l’économie s’améliorait, le déficit annuel diminuait. Étant donné que les présidents sont responsables des déficits budgétaires, il est utile de comparer le déficit subi par le président.
La dette américaine a continué de grimper pendant les mandats de Bush et d’Obama pour atteindre des niveaux sans précédent. En effet, le déficit budgétaire de chaque année s’ajoute à la dette. Les augmentations du Fonds fiduciaire de la sécurité sociale ne sont pas comptabilisées dans le déficit. Ces « recettes hors budget » réduisent le déficit de chaque année mais pas la dette. Cela signifie que la contribution d’un président à la dette sera supérieure à tous ses déficits réunis.
Obama a ajouté 9 600 milliards de dollars à la dette, tandis que Bush a ajouté 5 800 milliards de dollars. (Découvrez pourquoi cela est différent du déficit de la dette du président.)
