En 2017, le président Donald Trump a promulgué la loi TCJA (Tax Cut and Jobs Act) de 2017. Les partisans de la loi ont promis qu’elle ajouterait 1 800 milliards de dollars de nouveaux revenus. Cela ferait plus que payer le coût de 1,5 billion de dollars des réductions d’impôts elles-mêmes, selon une analyse du département américain du Trésor.
Prédictions de l’administration Trump sur l’impact de la TCJA
L’analyse fournie par la Maison Blanche a examiné l’effet combiné des réductions d’impôts et du budget de Trump pour l’année fiscale 2018. Le budget prévoyait de stimuler la croissance grâce à une augmentation des dépenses d’infrastructure, à la déréglementation et à une réforme de la protection sociale.
Le Congrès a approuvé le budget ainsi que des crédits supplémentaires. Trump a demandé 1 150 milliards de dollars de dépenses discrétionnaires ; Le Congrès a approuvé 1 300 milliards de dollars.
Le rapport du Trésor prévoyait que les réductions d’impôts et le budget stimuleraient la croissance économique à 2,9 % par an au cours des 10 prochaines années. Le rapport indique que la prospérité générée par les coupes budgétaires et le budget augmenterait suffisamment les recettes fiscales pour compenser les réductions d’impôts.
Impact prévu par d’autres organisations
En examinant l’impact probable de la TCJA, d’autres organisations sont parvenues à des conclusions radicalement différentes quant à l’impact probable de la nouvelle loi fiscale. Leur analyse prévoyait une augmentation de la dette et du déficit fédéraux.
Le Comité mixte de la fiscalité (JCT) a analysé seule les réductions d’impôts, indépendamment du budget de l’exercice 2018. Cette analyse a révélé que la TCJA augmenter le déficit de 1 000 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années. En créant cette prévision, le comité s’attendait à une croissance économique de 0,8 % par an.
La Tax Foundation est parvenue à une deuxième conclusion, prédisant que la TCJA ajouterait près de 448 milliards de dollars au déficit au cours des 10 prochaines années.Il a examiné l’effet des réductions d’impôts elles-mêmes et de l’élimination par la TCJA du mandat de l’Affordable Care Act.
L’analyse de la Tax Foundation a déclaré que les réductions d’impôts coûteraient 1 470 milliards de dollars en diminution des revenus tout en n’ajoutant que 600 milliards de dollars à la croissance et aux économies. Le plan permettrait également :
- Stimuler la croissance économique de 1,7% par an
- Créer 339 000 emplois
- Ajouter 1,5% aux salaires
L’impact des réductions du TCJA devient permanent
Le Congrès pourrait choisir de rendre permanentes les réductions individuelles avant leur expiration. Si cela se produit, le coût des réductions d’impôts s’élèverait à 2 300 milliards de dollars au lieu de 1 500 milliards de dollars au cours des dix prochaines années.
Une analyse distincte a révélé que même si la TCJA entraînerait une croissance économique accrue, tous les revenus de cette croissance serviraient à financer les réductions. Le coût est trop élevé pour que les réductions d’impôts soient rentables. Au lieu de cela, le déficit et la dette continueraient de croître.
Un changement de priorités
Cette augmentation de la dette fédérale signifie que les républicains du Congrès, autrefois soucieux de leur budget, ont fait volte-face en matière de politique budgétaire.
Par exemple, en 2011, les républicains ont soutenu la loi sur le contrôle budgétaire, qui a automatiquement réduit les dépenses dans tous les domaines entre 2013 et 2021.Ces réductions obligatoires des dépenses ont été appelées « séquestration ».
En 2013, les Républicains ont menacé de ne pas relever le plafond de la dette pour imposer des coupes budgétaires.Cela aurait contraint les États-Unis à faire défaut sur leur dette. Heureusement, des recettes meilleures que prévu ont fait que le débat sur le plafond de la dette a été reporté à l’automne.
Dans ces cas-là, les républicains du Congrès se sont concentrés sur la limitation de la croissance de la dette et du déficit au détriment du fonctionnement du gouvernement. Cependant, avec la TCJA, le Congrès a adopté une loi qui a considérablement augmenté à la fois le déficit et la dette fédérale.
Quand les réductions d’impôts ne fonctionnent pas
Les partisans des réductions d’impôts croient en la théorie de l’économie de l’offre. Cette théorie affirme que permettre aux entreprises de se développer davantage entraînera une croissance économique plus large. Lorsque le gouvernement réduit les impôts ou les réglementations, les entreprises embauchent davantage de travailleurs. La croissance de l’emploi qui en résulte crée davantage de demande, ce qui stimule l’économie.
L’économie de l’offre est à l’opposé de la théorie keynésienne, selon laquelle la demande des consommateurs est le moteur de l’économie. Il soutient davantage de dépenses publiques dans les infrastructures, les allocations de chômage et l’éducation.
En général, les réductions d’impôts fonctionnent lorsque l’économie est au ralenti, que les entreprises ont besoin d’argent et que les taux d’imposition sont élevés. Par exemple, le département du Trésor a constaté que les réductions d’impôts de Bush avaient donné un coup de fouet à l’économie à court terme, parce que l’économie était en récession.Les réductions d’impôts ont donné aux entreprises une capacité supplémentaire qu’elles ont pu exploiter immédiatement.
Selon une enquête de 2017, de nombreuses grandes entreprises ont déclaré qu’elles n’avaient pas besoin de l’argent des réductions d’impôts de l’administration Trump. Ils disposaient de réserves de liquidités record de 2 300 milliards de dollars, soit le double du niveau de 2001.
Au lieu d’utiliser l’argent des réductions d’impôts pour augmenter la production, créer davantage d’emplois ou augmenter les salaires, les PDG de Cisco, Pfizer et Coca-Cola ont plutôt prévu d’utiliser les liquidités supplémentaires pour verser des dividendes aux actionnaires. Le PDG d’Amgen utiliserait le produit de la vente pour racheter des actions.
En conséquence, les réductions d’impôt sur les sociétés prévues par la TCJA stimuleraient les cours boursiers mais ne créeraient pas d’emplois.
Note
L’économiste Arthur Laffer a constaté que les réductions d’impôts fonctionnent mieux lorsque les impôts sont élevés. Selon la courbe de Laffer, c’est ce qu’on appelle la « plage prohibitive ».
Les réductions d’impôts ont également contribué à mettre fin à une récession sous l’administration Reagan, car le taux d’imposition fédéral le plus élevé à l’époque était de 70 %. La baisse des taux d’intérêt et l’augmentation des dépenses publiques ont également stimulé la croissance. Les taux d’imposition de 2017 étaient inférieurs de 30 points de pourcentage à ce qu’ils étaient avant les réductions d’impôts de Reagan.
Les investisseurs voient une dette importante comme une augmentation d’impôts pour les générations futures. Cela est particulièrement vrai si le rapport dette/PIB est proche de 77 %. C’est le point de bascule, selon une étude de la Banque mondiale, qui a révélé que chaque point de pourcentage de dette au-dessus de ce niveau coûte au pays 0,017 point de pourcentage de croissance.
Le ratio de la dette publique américaine au PIB était de 104 % avant les réductions d’impôts.En 2019, il était passé à 107 %, sans compter la dette intragouvernementale due à la sécurité sociale et à d’autres agences fédérales.
L’essentiel
Les réductions d’impôts ne sont pas efficaces pour stimuler la croissance économique lorsque l’économie est déjà en expansion.Ils ne fonctionnent pas non plus bien lorsque les taux d’imposition sont inférieurs à 50 % à 65 %.
Il existe trois principales estimations du coût des réductions d’impôts de Trump :
- L’administration Trump a déclaré qu’elle générerait 1 800 milliards de dollars de revenus, ce qui compenserait largement son coût de 1 500 milliards de dollars. Mais cela incluait l’impact du budget de l’exercice 2018.
- Le Comité mixte de la fiscalité a déclaré que la TCJA augmenterait le déficit de 1 000 milliards de dollars, mais cela n’inclut pas l’impact du budget de l’exercice 2018.
- La Tax Foundation a déclaré que la loi ajouterait 448 milliards de dollars au déficit. Cela inclut également l’impact de l’élimination du mandat Obamacare.
Si les réductions individuelles deviennent permanentes, le coût s’élèvera à 2 300 milliards de dollars sans avoir réussi à augmenter de manière significative les salaires ou à créer des emplois.
Foire aux questions (FAQ)
Quand les réductions d’impôts de Trump expirent-elles ?
Les réductions d’impôt sur les sociétés de la TCJA sont permanentes, mais ses réductions individuelles expirent après l’année fiscale 2025. Le Congrès peut toutefois décider de les prolonger ou de les rendre permanents.
À qui profitent les réductions d’impôts de Trump ?
Divers rapports montrent que la TCJA a réduit les impôts de la plupart des Américains. Cependant, les analyses ont également montré que les effets globaux ont largement profité aux entreprises et aux riches Américains davantage qu’à la classe moyenne et aux travailleurs à bas salaires. Les réductions d’impôt sur les sociétés, en particulier, ne se sont pas traduites par les salaires et la croissance économique promis.
