Le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) a été créé pour protéger les consommateurs contre les pratiques illégales et déloyales sur le marché financier. Il s’agit de l’une des nombreuses mesures prises par le Congrès pour prévenir une nouvelle crise financière semblable à celle de 2008.
Depuis que le bureau a commencé à fonctionner en 2011, il a intenté d’importantes poursuites judiciaires contre les émetteurs de cartes de crédit pour pratiques déloyales de marketing, de facturation et de recouvrement.Le CFPB a exigé de nombreux grands émetteurs de cartes de crédit qu’ils remboursent des millions de dollars aux titulaires de cartes, invoquant diverses violations. Voici quelques-unes des grandes entreprises qui ont été contraintes de rembourser leurs clients depuis 2012.
2018
Banque Citi
Citibank a rencontré une erreur en 2017 qui a nécessité le remboursement d’environ 1,75 million de comptes. Les remboursements, versés en 2018, s’élevaient en moyenne à environ 190 dollars par compte et totalisaient environ 335 millions de dollars.
Cet examen était requis en vertu de la loi CARD de 2011, qui oblige les émetteurs de cartes de crédit à procéder à des examens semestriels des comptes clients dont les taux d’intérêt ont augmenté en raison de paiements manqués ou d’autres problèmes. Ces examens visent à garantir que les banques baissent ces taux une fois que le client est revenu en règle. Citibank a cependant découvert que de nombreux clients attendaient depuis longtemps une baisse de leurs taux.
Aucune amende supplémentaire n’a été imposée par le CFPB puisque Citibank a volontairement rendu compte de ses conclusions.
2015
Banque Citi
En juillet 2015, Citibank a été condamnée à rembourser 700 millions de dollars à 8,8 millions de titulaires de cartes victimes de marketing trompeur, de facturation injuste et de pratiques de recouvrement déloyales liées aux services complémentaires des cartes de crédit et aux frais de paiement accélérés.
Dans un communiqué de presse, le CFPB a rapporté que Citi et une filiale avaient commercialisé de manière trompeuse des produits avec un essai gratuit de 30 jours, n’avaient pas divulgué correctement les avantages de la surveillance du crédit, avaient inscrit des titulaires de carte sans autorisation explicite et avaient négligé d’alerter les titulaires de carte lorsqu’ils n’étaient pas éligibles pour recevoir les services.
Citi a également dû rembourser les titulaires de carte qui se sont vu injustement facturer des frais de paiement accéléré. Le CFPB a déclaré que Citi facturait les titulaires de carte sans les informer du véritable objectif des frais ni leur offrir des options de paiement sans frais.
Citibank a été tenue de rembourser tous les titulaires de carte concernés (aucune action n’était requise pour que les titulaires de carte reçoivent leur remboursement), de mettre fin à toute facturation déloyale et pratique illégale et de payer 70 millions de dollars de pénalités au CFPB et au Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC).
2014
Banque américaine
En septembre 2014, la banque américaine a été condamnée à rembourser 48 millions de dollars aux consommateurs qui ont souffert de pratiques de facturation illégales liées aux produits complémentaires pour cartes de crédit et autres produits bancaires.
Les titulaires de carte ont été facturés pour les produits de surveillance du crédit avant que la banque n’obtienne une autorisation écrite. Selon le CFPB, les services de surveillance du crédit n’étaient, dans certains cas, pas fournis du tout ou n’étaient pas fournis complètement alors que les titulaires de carte payaient pour ces services pendant plusieurs années. Dans certains cas, les frais liés aux services ont amené les titulaires de carte à dépasser leurs limites de crédit ou à se voir facturer des intérêts injustes.
La banque américaine n’a pas fourni directement les services de surveillance du crédit, mais a orienté les clients intéressés vers une société tierce, Affinion. La banque a mis fin à sa relation avec Affinion en 2012 après avoir pris connaissance des problèmes de facturation et de services.
Le CFPB a demandé à la banque américaine de mettre fin aux pratiques de facturation déloyales et de rembourser la totalité de 48 millions de dollars à plus de 420 000 clients inscrits à la surveillance du crédit. La banque américaine a également dû payer une pénalité de 5 millions de dollars au Fonds de pénalité civile du CFPB et une pénalité de 4 millions de dollars à l’OCC.
GE Capital (Banque de synchronisation)
En juin 2014, le CFPB a ordonné à GE Capital Retail Bank de verser 225 millions de dollars aux clients victimes d’une commercialisation trompeuse de ses produits complémentaires de lutte contre l’endettement et de pratiques discriminatoires en matière de cartes de crédit pour le règlement de comptes en souffrance.
En commercialisant ses produits complémentaires d’annulation de dettes, GE Capital a trompé les clients sur le prix du service, l’éligibilité et le délai d’inscription. GE Capital a dû rembourser 56 millions de dollars aux consommateurs touchés par cette pratique.
De plus, GE Capital n’a pas réussi à étendre ses services d’annulation de dettes aux clients qui ont indiqué qu’ils parlaient espagnol ou qui avaient des adresses à Porto Rico. Cette pratique constituait une violation de la loi sur l’égalité des chances en matière de crédit, qui interdit aux créanciers de discriminer les clients en fonction de leur origine nationale. GE Capital est tenu de rembourser 169 millions de dollars aux clients victimes de cette discrimination.
De plus, le CFPB a exigé de GE Capital, qui a changé son nom pour Synchrony Bank en 2014, de payer une amende de 3,5 millions de dollars.
Banque d’Amérique
En avril 2014, Bank of America a été condamnée à rembourser 727 millions de dollars aux consommateurs victimes de marketing trompeur et de pratiques de facturation déloyales pour les services de protection des paiements et de surveillance du crédit de la carte.
Pendant environ deux ans, les représentants de Bank of America ont commercialisé des services de protection des paiements par carte de crédit auprès des titulaires de carte avec une période initiale gratuite de 30 jours. Cependant, l’entreprise a immédiatement commencé à facturer les titulaires de carte. Les titulaires de carte ont été immédiatement inscrits aux services, même s’ils n’ont accepté que de recevoir des informations supplémentaires. Enfin, les télévendeurs de Bank of America ont dénaturé les avantages des services de protection des paiements.
En plus d’induire les clients en erreur sur les services de protection des paiements, Bank of America a injustement facturé les titulaires de cartes pour ses services de protection de l’identité. Dans ce cas, les titulaires de carte ont été facturés pour les services de surveillance du crédit avant le début effectif des services. Certains titulaires de carte se sont vu facturer des intérêts sur les services injustement facturés et d’autres ont dû payer des frais pour dépassement de leurs limites de crédit.
En plus des 727 millions de dollars de remboursements aux consommateurs, Bank of America a dû payer des sanctions civiles de 20 millions de dollars au CFPB et de 25 millions de dollars à l’OCC.
2013
GE Capital Commerce de détail
En décembre 2013, GE Capital Retail a été tenu de rembourser 34,1 millions de dollars aux titulaires de carte qui ont souscrit à sa carte de crédit de soins de santé CareCredit après avoir été trompés au sujet de la promotion sans intérêt. Les patients ont souscrit à la carte de crédit CareCredit dans divers cabinets de prestataires de services médicaux pour aider à financer les frais de soins de santé non couverts par l’assurance. Les clients se sont vu proposer un plan de remboursement sans intérêt, alors qu’en fait, ils souscrivaient à un plan à intérêt différé, qui facture l’intégralité des intérêts si Gesundmd n’est pas intégralement remboursé dans un certain délai.
D’autres patients ne savaient pas qu’ils souscrivaient à une carte de crédit. Ils pensaient plutôt qu’ils élaboraient un plan de remboursement interne avec leur fournisseur de services. Ainsi, de nombreux patients n’ont pas reçu les informations appropriées concernant leur carte de crédit.
American Express
Également en décembre 2013, American Express a été condamnée à rembourser 59,5 millions de dollars aux titulaires de cartes pour pratiques illégales en matière de cartes de crédit, notamment marketing trompeur et facturation injuste pour des produits complémentaires tels que la protection des paiements et la surveillance du crédit.
Les titulaires de cartes ont été amenés à croire que leurs services de protection des paiements apporteraient un avantage financier plus important pendant une période plus longue que celui réellement fourni. Le produit de protection des paiements était censé être gratuit pour les soldes remboursés dans un certain délai. Les clients pensaient que cette date était la date d’échéance habituelle du paiement alors qu’il s’agissait en fait de la date de fin du cycle de facturation, qui précède la date d’échéance du paiement.
AmEx n’a pas non plus réussi à alerter pleinement ses clients, en particulier ceux situés à Porto Rico, des termes et conditions de son produit Lost Wallet, destiné à aider à l’annulation et au remplacement des cartes perdues ou volées.
En ce qui concerne ses services de protection contre le vol d’identité, AmEx a commencé à facturer le service à ses clients avant la fin du processus d’inscription. L’entreprise n’a pas non plus informé les titulaires de carte de toutes les démarches nécessaires pour bénéficier de tous les avantages. Par conséquent, les clients payaient pour des avantages dont ils ne bénéficiaient pas. Dans certains cas, les frais ont amené les titulaires de carte à dépasser leurs limites de crédit et à se voir facturer des intérêts et des frais supplémentaires.
Étant donné que les services de protection contre le vol d’identité comprenaient une offre de rapport de solvabilité gratuite, AmEx était censée informer les clients de leur droit fédéral à un rapport de solvabilité gratuit. Cependant, la société n’a pas systématiquement fait cette divulgation.
Dans le cadre de cette action, American Express a également été tenue de payer une amende civile de 9,6 millions de dollars au CFPB.
Chasse
En septembre 2013, Chase Bank et JP Morgan Chase ont été condamnés à rembourser 309 millions de dollars aux titulaires de cartes qui ont été injustement facturés pour certains produits complémentaires. De 2005 à 2012, Chase a inscrit les titulaires de cartes à des services de production d’usurpation d’identité et de surveillance des fraudes sans le consentement écrit exprès des titulaires de cartes. Les titulaires de carte ont été facturés avant le début des services (ce qui est illégal en vertu du Fair Credit Billing Act) et n’ont pas reçu tous les avantages des services.
Chase a également dû payer une amende civile de 20 millions de dollars au CFPB et une amende de 60 millions de dollars à l’OCC.
2012
Découvrir
En octobre 2012, Discover Bank a été condamné à rembourser plus de 200 millions de dollars à 3,5 millions de consommateurs qui se sont inscrits aux services de protection des paiements, de suivi de la cote de crédit ou de protection contre le vol d’identité de l’entreprise.
Le CFPB affirme que Discover a inscrit des clients sans leur consentement, les a induits en erreur sur le coût de ces services, n’a pas divulgué d’informations sur l’éligibilité aux avantages et a facturé les clients avant de remplir sa promesse d’envoyer d’abord des détails sur les produits. En plus de rembourser les clients, Discover a également dû payer une pénalité de 14 millions de dollars au CFPB et à la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC).
American Express
En septembre 2012, American Express a dû rembourser 85 millions de dollars à 250 000 titulaires de carte pour plusieurs incidents.
- La banque n’a pas payé un bonus de 300 $ associé à la carte de crédit American Express Blue Sky.
- Certains titulaires de carte se sont vu facturer des frais de retard excessifs.
- Ils ont également violé la loi sur l’égalité des chances en matière de crédit en utilisant l’âge comme facteur dans un système de notation de crédit, tout en omettant d’appliquer le système aux candidats de plus de 35 ans.
- Les filiales d’AmEx ont amené certains consommateurs à croire qu’ils pouvaient améliorer leur crédit en payant d’anciennes dettes alors que les comptes dépassaient en réalité le délai de déclaration de crédit, qui est de sept ans pour la plupart des types de dettes. Votre pointage de crédit n’est pas influencé par le paiement de dettes dépassant cette limite de déclaration. Le CFPB exige désormais qu’American Express informe les consommateurs lorsqu’ils recouvrent une dette trop ancienne pour être signalée à une agence d’évaluation du crédit.
- On a dit à certains consommateurs qu’ils pouvaient accepter une offre de règlement et obtenir l’annulation de leur dette. Cependant, les dettes n’ont pas été réellement annulées et les consommateurs se sont ensuite vu refuser une carte American Express à cause de cela. À ces consommateurs, AmEx a dû payer 100 $ et envoyer une offre de carte de crédit pré-approuvée. Les consommateurs qui ont déjà payé un règlement pour recevoir une carte de crédit recevront un remboursement de cette dette payée plus les intérêts.
American Express a également dû payer 27,5 millions de dollars de pénalités, répartis entre le CFPB, la FDIC, la Réserve fédérale et l’OCC.
Capitale un
En juillet 2012, Capital One a été condamné à rembourser un total de 150 millions de dollars à environ 2 millions de titulaires de cartes après que l’émetteur de la carte ait trompé les clients en les incitant à acheter certains services complémentaires, notamment des plans de protection des paiements et une surveillance du crédit.
Selon le CFPB, Capital One a induit les clients en erreur sur les avantages des services, a omis de les informer que les services étaient facultatifs, a négligé de dire à certains consommateurs qu’ils n’étaient pas éligibles pour recevoir les services, a induit certains en erreur en leur faisant croire que les services étaient gratuits et a inscrit d’autres sans leur consentement. De plus, Capital One a rendu difficile, voire impossible, l’annulation des services pour certains titulaires de carte. Sur le montant total du remboursement, 10 millions de dollars sont dus aux clients simplement pour l’incapacité de la banque à mettre en œuvre des mesures préventives contre ces abus.
En plus des 140 millions de dollars de remboursements, Capital One a dû payer une pénalité de 25 millions de dollars au CFPB et une pénalité de 35 millions de dollars à l’OCC.
Procédures de remboursement pour les titulaires de carte concernés
Dans chaque cas, les remboursements ont été effectués automatiquement sans aucune action nécessaire de la part des titulaires de cartes concernés. Ceux qui étaient encore clients de l’émetteur de carte de crédit incriminé auraient dû recevoir un crédit sur leur compte. Les anciens clients auraient dû recevoir un chèque par la poste. Contactez directement l’émetteur de la carte de crédit si vous pensez avoir eu droit à un remboursement mais que vous n’en avez pas reçu.
