Au cours de la première moitié du XXe siècle, Wall Street croyait que les entreprises existaient principalement pour verser des dividendes aux actionnaires. Cependant, au cours des 50 dernières années, la société a été témoin de l’acceptation de la notion plus sophistiquée selon laquelle les bénéfices non versés sous forme de dividendes, mais réinvestis dans l’entreprise, augmentent également la richesse des actionnaires en développant les opérations de l’entreprise par le biais d’une croissance organique et d’acquisitions ou en renforçant la position de l’actionnaire par le biais de programmes de réduction de la dette ou de rachat d’actions.
Warren Buffett, président-directeur général de Berkshire Hathaway, a créé une mesure pour l’investisseur moyen connue sous le nom de « bénéfices transparents » pour tenir compte à la fois de l’argent versé aux investisseurs et de l’argent conservé par l’entreprise.
La théorie derrière le concept de bénéfices transparents est que tous les bénéfices de l’entreprise profitent aux actionnaires, qu’ils soient versés sous forme de dividendes en espèces ou réinvestis dans l’entreprise. Selon Buffett, un investissement réussi consiste à acheter les bénéfices les plus transparents au coût le plus bas et à permettre au portefeuille de s’apprécier au fil du temps.
Points clés à retenir
- Warren Buffett a créé la mesure des bénéfices transparents pour tenir compte de l’intégralité des bénéfices d’un investisseur, à la fois conservés et versés sous forme de dividendes.
- Les bénéfices transparents modélisent le montant de liquidités après impôts dont disposerait un investisseur si les entreprises versaient 100 % des bénéfices déclarés.
- Les investisseurs peuvent également utiliser les résultats transparents comme outil pour décider d’acheter ou de vendre une action malgré les fluctuations des prix.
- La méthode comptable du coût, courante dans les entreprises, peut créer des angles morts dans les états financiers pour l’investisseur moyen.
Calcul des bénéfices transversaux
Normalement, une entreprise déclare un bénéfice de base et dilué par action, et une partie du bénéfice est versée aux actionnaires sous la forme d’un dividende en espèces. Par exemple, supposons que la société ABC ait déclaré un bénéfice dilué par action de 25 $ pour l’exercice et ait versé un dividende en espèces de 7 $ aux actionnaires. Cela signifie que 18 $ ont été réinvestis dans le cœur de métier.
En ignorant les fluctuations du cours des actions, un investisseur qui possédait 100 actions ordinaires de la société ABC aurait reçu 700 $ de dividendes en espèces au bout d’un an (100 actions x 7 $ de dividende par action). Les 1 800 $ qui « appartenaient » à l’actionnaire et étaient réinvestis dans les affaires de la société ABC avaient une véritable valeur économique et ne pouvaient être ignorés, même s’ils n’ont jamais été reçus directement. En théorie, le bénéfice réinvesti aurait entraîné une hausse du cours de l’action au fil du temps.
La mesure transparente des bénéfices de Buffett tente de prendre pleinement en compte tous les bénéfices appartenant à un investisseur, à la fois ceux conservés et ceux versés sous forme de dividendes. Les bénéfices transparents peuvent être calculés en prenant la part proportionnelle d’un investisseur dans les bénéfices d’une entreprise et en déduisant les impôts qui seraient dus si tous les bénéfices étaient reçus sous forme de dividendes en espèces.
Scénario : le portfolio de John Smith
Pour illustrer ce point, supposons que John Smith, un investisseur moyen, possède un portefeuille composé de deux titres : Walmart et Coca-Cola. Ces deux sociétés versent une partie de leurs bénéfices sous forme de dividendes, mais si John considérait uniquement les dividendes en espèces reçus comme un revenu, il ignorerait la majeure partie de l’argent qui lui revenait.Pour véritablement connaître les performances de ses investissements, John doit calculer ses bénéfices transparents. En fait, il répond à la question de savoir de combien de liquidités après impôts il disposerait aujourd’hui si les entreprises payaient 100 % des bénéfices déclarés.
Position boursière 1 : Walmart
Supposons que Walmart déclare un bénéfice dilué par action de 2,03 $, que les dividendes de John soient imposés à 15 % et qu’il possède 5 000 actions de Walmart. Ses bénéfices transparents seraient les suivants :
2,03 $ de bénéfice dilué x 5 000 actions = 10 150 $ avant impôts
10 150 $ x (taux d’imposition de 1 à 0,15) = 8 627,50 $.
Position boursière 2 : Coca-Cola
Supposons que Coca-Cola ait déclaré un bénéfice dilué par action de 1,00 $ et que John possède 12 000 actions ordinaires de la société. Ses bénéfices transparents seraient les suivants :
1,00 $ de bénéfice dilué x 12 000 actions = 12 000 $ avant impôts
12 000 $ x (taux d’imposition de 1 à 0,15) = 10 200 $.
Résultats de John
En calculant le bénéfice total généré par ses actions, nous découvrons que John a un bénéfice de 18 827,50 $ après impôts (8 627,50 $ + 10 200 $). Ce serait une erreur de sa part de prêter attention uniquement aux 6 630 $ reçus sous forme de dividendes en espèces après impôts ; les 12 197,50 $ restants qui avaient été réinvestis dans les deux sociétés revenaient à son bénéfice.
Décisions d’achat et de vente
John ne devrait vendre ses positions dans Coca-Cola ou Walmart et rejoindre une autre entreprise que s’il est convaincu qu’une autre opportunité d’investissement lui permettra d’acheter des bénéfices transparents beaucoup plus importants, et que cette société bénéficie du même type de stabilité des bénéfices en raison de la réglementation ou de sa position concurrentielle.
Benjamin Graham, père de l’investissement axé sur la valeur et auteur deAnalyse de sécuritéetL’investisseur intelligent, a recommandé à l’investisseur d’insister sur au moins 20 à 30 % de bénéfices supplémentaires pour justifier la vente d’une position et le passage à une autre.
De plus, John doit évaluer le rendement de ses investissements en fonction des résultats d’exploitation de l’entreprise, et non du cours de la bourse. Si ses bénéfices transparents augmentent régulièrement et que la direction maintient une orientation favorable aux actionnaires, le cours de l’action n’est une préoccupation que dans la mesure où il lui permettra d’acheter des actions supplémentaires à un prix attractif. Les fluctuations sont simplement dues à la folie du marché.
Les 18 827,50 $ de revenus transparents calculés par John sont tout aussi réels pour sa richesse que s’il possédait un lave-auto, un immeuble à appartements ou une pharmacie. En investissant dans une perspective commerciale, John est plus à même de prendre des décisions intelligentes plutôt que des décisions émotionnelles. Tant que la position concurrentielle de l’une ou l’autre société n’a pas changé, John devrait considérer les baisses significatives des prix des actions ordinaires de Walmart et de Coca-Cola comme des opportunités d’acquérir des bénéfices transparents supplémentaires à un prix avantageux.
Investissements d’entreprise
De nombreuses entreprises investissent dans d’autres entreprises. Selon les principes comptables généralement reconnus (PCGR), les bénéfices de ces participations sont présentés de l’une des trois manières suivantes : méthode de la valeur d’acquisition, méthode de la mise en équivalence ou méthode consolidée. La méthode du coût est appliquée aux participations qui représentent moins de 20 % des droits de vote : elle ne tient compte que des dividendes reçus par la société qui investit.
C’est cette lacune qui a poussé Buffett à s’étendre sur les bénéfices non distribués dans ses lettres aux actionnaires. Berkshire Hathaway, à l’époque comme aujourd’hui, avait des investissements substantiels dans des sociétés telles que Coca-Cola, The Washington Post, Gillette et American Express. Ces sociétés ne versent qu’une petite partie de leurs bénéfices globaux sous forme de dividendes. En conséquence, Berkshire Hathaway accumulait beaucoup plus de richesse pour ses propriétaires que ce qui ressortait des états financiers.
Calcul des dividendes en espèces après impôts
Walmart :
Dividendes en espèces de 0,36 $ par action x 5 000 actions = 1 800 $
1 800 $ x [taux d’imposition de 1 à 0,15] = 1 530 $ après impôts
Coke:
Dividendes en espèces de 0,50 $ par action x 12 000 actions = 6 000 $
6 000 $ x [taux d’imposition de 1 à 0,15] = 5 100 $ après impôts
1 530 $ + 5 100 $ =6 630 $total des dividendes en espèces après impôts reçus.
