Les mesures d’austérité, fonctionnent-elles, avec des exemples

Les mesures d’austérité consistent en des réductions des dépenses publiques, des augmentations des recettes fiscales, ou les deux. Ces mesures sévères sont prises pour réduire les déficits budgétaires et éviter une crise de la dette.

Il est peu probable que les gouvernements recourent à des mesures d’austérité à moins d’y être contraints par les détenteurs d’obligations ou d’autres prêteurs. Ces mesures agissent comme une politique budgétaire de contraction. Ils ralentissent la croissance économique. Cela rend encore plus difficile la collecte des revenus nécessaires au remboursement de la dette souveraine.

Les mesures d’austérité nécessitent des changements dans les programmes gouvernementaux. Par exemple, ils :

• Limiter les modalités des allocations de chômage.
• Prolonger l’âge d’éligibilité aux prestations de retraite et de soins de santé.
• Réduisez les salaires, les avantages sociaux et les heures de travail des employés du gouvernement.
• Supprimez les programmes pour les pauvres.

Les mesures d’austérité comprennent également des réformes fiscales. Par exemple, ils :

• Augmenter les impôts sur le revenu, en particulier pour les riches.
• Cibler la fraude et l’évasion fiscales.
• Privatiser les entreprises publiques. Ce sont des industries considérées comme vitales pour les intérêts de l’État. Ils comprennent les services publics, les transports et les télécommunications. Les vendre générera des revenus pour rembourser la dette.
• Augmenter les taxes sur la valeur ajoutée.

D’autres mesures d’austérité réduisent les réglementations pour réduire les coûts des entreprises. Ils exigent des gouvernements qu’ils :

• Supprimez certaines des protections contre les licenciements abusifs.
• Réduire ou supprimer le salaire minimum.
• Augmenter les heures des travailleurs.

Les mesures d’austérité n’incluent peut-être pas tous ces changements. Cela dépend de la situation du pays.

Pourquoi les pays acceptent des mesures d’austérité

Les pays ont recours à des mesures d’austérité pour éviter une crise de la dette souveraine. C’est alors que les créanciers craignent que le pays ne fasse défaut sur sa dette. Cela se produit lorsque le ratio dette/produit intérieur brut est supérieur à 77 %. C’est le point de bascule, selon une étude de la Banque mondiale. Il a révélé que si le ratio dette/PIB dépasse 77 % pendant une période prolongée, cela ralentit la croissance économique. Chaque point de pourcentage de dette au-dessus de ce niveau coûte au pays 1,7 % de croissance économique.

Le point de bascule pour les pays émergents est de 64 %. Si le ratio dette/PIB est plus élevé, cela ralentira la croissance de 2 % chaque année. Les créanciers commencent alors à exiger des taux d’intérêt plus élevés pour les compenser pour le risque plus élevé.

Des taux d’intérêt plus élevés signifient que le refinancement de sa dette coûte plus cher au pays. À un moment donné, elle se rend compte qu’elle ne peut plus se permettre de continuer à refinancer sa dette. Elle se tourne alors vers d’autres pays ou vers le Fonds monétaire international pour obtenir de nouveaux prêts. En échange de plans de sauvetage, ces nouveaux prêteurs exigent des mesures d’austérité. Ils ne veulent tout simplement pas financer des dépenses continues et une dette insoutenable. 

Les mesures d’austérité rétablissent la confiance dans la gestion budgétaire du pays emprunteur. Les réformes proposées créent plus d’efficacité et soutiennent un secteur privé plus fort. Par exemple, cibler les fraudeurs fiscaux génère davantage de revenus tout en soutenant ceux qui paient leurs impôts. La privatisation des industries publiques fait appel à l’expertise étrangère. Cela encourage également la prise de risque et développe l’industrie elle-même. L’instauration d’une TVA ou d’une taxe sur la valeur ajoutée réduit les exportations en les rendant plus chères. Cela protège les industries locales, leur permettant de croître et de contribuer à l’économie.

Exemples 

Grèce– En 2014, l’Union européenne a imposé des mesures d’austérité lors de la crise de la dette grecque. Les mesures d’austérité de la Grèce visaient la réforme fiscale. Les prêteurs ont demandé à la Grèce de réorganiser son agence de collecte des recettes afin de sévir contre les fraudeurs. L’agence a ciblé 1 700 personnes fortunées et indépendantes pour des audits. Il a également réduit le nombre de bureaux et fixé des objectifs de performance pour les managers.

D’autres mesures spécifiques obligeaient la Grèce à :

• Réduire l’emploi global du gouvernement de 150 000.
• Baisser les salaires des fonctionnaires de 17 %.
• Réduire de 20 à 40 % les prestations de retraite supérieures à 1 200 euros par mois.
• Augmenter les taxes foncières de 3 à 16 euros par mètre carré.
• Supprimer la subvention au combustible de chauffage.

Le gouvernement grec a accepté de privatiser 35 milliards d’euros d’actifs publics d’ici 2014. Il a également promis de vendre 50 milliards d’euros supplémentaires d’actifs d’ici 2015. Le mémorandum du FMI fournit plus de détails à ce sujet.

Les licenciements, les hausses d’impôts et la réduction des prestations sociales ont freiné la croissance économique. En 2012, le ratio dette/PIB de la Grèce était de 175 %, l’un des plus élevés au monde.La récession grecque comprenait un taux de chômage de 25 %, un chaos politique et un système bancaire faible.

Union européenne –La crise de la dette grecque a entraîné une crise dans la zone euro. De nombreuses banques européennes avaient investi dans les entreprises grecques et dans la dette souveraine. D’autres pays, comme l’Irlande, le Portugal et l’Italie, ont également dépensé trop. Ils ont profité des taux d’intérêt bas en tant que membres de la zone euro. La crise financière de 2008 a durement frappé ces pays. En conséquence, ils avaient besoin d’un plan de sauvetage pour éviter de faire défaut sur leur dette souveraine.

Italie– En 2011, le Premier ministre Silvio Berlusconi a augmenté les tarifs des soins de santé. Il a également réduit les subventions aux gouvernements régionaux, les avantages fiscaux pour les familles et les retraites des riches. Ils l’ont démis de ses fonctions. Son remplaçant, Mario Monti, a augmenté les impôts des riches, a relevé l’âge d’éligibilité aux retraites et s’est attaqué aux fraudeurs fiscaux.

Irlande – En 2011, le gouvernement a réduit les salaires de ses employés de 5 %.Il a réduit les allocations sociales et familiales et fermé les commissariats de police.

Portugal – Le gouvernement a réduit les salaires de 5 % des hauts fonctionnaires.Il a augmenté la TVA de 1 % et augmenté les impôts des riches. Il a réduit les dépenses militaires et d’infrastructure. Cela a accru la privatisation.

Espagne – L’Espagne a augmenté les impôts des riches. Il a également augmenté les taxes sur le tabac de 28 %.

Royaume-Uni – Le Royaume-Uni a supprimé 490 000 emplois publics, réduit ses budgets de 19 % et augmenté l’âge de la retraite de 65 à 66 ans d’ici 2020.Il a réduit l’impôt sur le revenu des retraités et les allocations familiales.

France – Le gouvernement a supprimé les niches fiscales. Il a retiré ses mesures de relance économique. Il a augmenté les impôts des sociétés et des riches.

Allemagne – Le gouvernement allemand a réduit les subventions aux parents.Il a supprimé 10 000 emplois publics et augmenté les taxes sur l’énergie nucléaire.

États-Unis – Même si elles n’ont jamais été qualifiées de « mesures d’austérité », les propositions visant à réduire la dette nationale américaine ont occupé le devant de la scène en 2011. L’impasse entourant ces mesures d’austérité a conduit à la crise de la dette américaine. Les réductions de dépenses et les augmentations d’impôts sont devenues un problème. Le Congrès a refusé d’approuver le budget de l’année fiscale 2011 en avril 2011, mettant presque paralysie le gouvernement. Il a évité le désastre en acceptant de légères réductions des dépenses.

En juillet, le Congrès a menacé de faire défaut sur la dette américaine en ne relevant pas le plafond de la dette. Cela a encore une fois évité le désastre lorsque les deux partis ont convenu de créer une commission bipartite pour étudier la question. Le Congrès a également imposé une séquestre budgétaire si rien n’était résolu. Cette réduction budgétaire obligatoire de 10 % se produirait, parallèlement à des hausses d’impôts, dans une situation connue sous le nom de « fiscal cliff ».Le Congrès l’a résolu par un accord de dernière minute. Il a retardé la séquestration, augmenté les impôts des riches et permis l’expiration d’un crédit d’impôt sur les salaires de 2 %.

Pourquoi les mesures d’austérité fonctionnent rarement

Malgré leurs intentions, les mesures d’austérité aggravent la dette et ralentissent la croissance économique. En 2012, le FMI a publié un rapport affirmant que les mesures d’austérité de la zone euro pourraient avoir ralenti la croissance économique et aggravé la crise de la dette. Mais l’UE a défendu les mesures.Il a déclaré qu’ils avaient rétabli la confiance dans la manière dont les pays étaient gérés. Par exemple, les coupes budgétaires italiennes ont calmé les investisseurs inquiets, qui ont alors accepté un rendement moindre pour leur risque. Les rendements obligataires italiens ont chuté. Le pays a trouvé plus facile de refinancer sa dette à court terme.

Le timing des mesures d’austérité est primordial. Ce n’est pas le bon moment lorsqu’un pays peine à sortir de la récession. La réduction des dépenses publiques et le licenciement de travailleurs réduiront la croissance économique et augmenteront le chômage. Le gouvernement lui-même est une composante importante du PIB. De même, augmenter l’impôt sur les sociétés alors que les entreprises sont en difficulté ne fera qu’entraîner davantage de licenciements. Augmenter l’impôt sur le revenu retirera de l’argent des poches des consommateurs, leur permettant ainsi de dépenser moins.

Le meilleur moment pour prendre des mesures d’austérité est lorsque l’économie se trouve dans la phase d’expansion du cycle économique. Les réductions des dépenses ralentiront la croissance jusqu’à un taux sain de 2 à 3 % et éviteront une bulle. Dans le même temps, cela rassurera les investisseurs dans la dette publique sur le fait que le gouvernement est financièrement responsable.