La courbe de Laffer est une théorie qui décrit le compromis entre les réductions d’impôts et les recettes fiscales.
Les réductions d’impôts ont un effet arithmétique sur les recettes et les dépenses publiques. Ils ont un effet économique sur les revenus et la croissance économique à long terme. L’impact total dépend, entre autres considérations, du taux d’imposition avant la réduction.
La courbe de Laffer sous-tend l’économie de l’offre, la Reaganomics et les politiques économiques du Tea Party.
Qu’est-ce que la courbe de Laffer ?
La courbe de Laffer est une théorie économique qui décrit les impacts potentiels des réductions d’impôts sur les dépenses publiques, les revenus et la croissance à long terme.
L’économiste Arthur Laffer l’a développé en 1974. Il a soutenu que les réductions d’impôts ont deux effets sur le budget fédéral : arithmétique et économique.
Arithmétique
L’effet arithmétique est immédiat et sur une base de 1 pour 1. Chaque dollar de réduction d’impôt se traduit directement par un dollar de moins en recettes publiques. Cela diminue également l’effet stimulant des dépenses publiques d’exactement un dollar.
La courbe de Laffer décrit comment les modifications des taux d’imposition affectent les recettes publiques de deux manières.
Économique
L’effet économique est à plus long terme et a un effet multiplicateur. Son impact peut être supérieur ou inférieur à la réduction des impôts.
Une réduction d’impôt met l’argent entre les mains des contribuables, qui le dépensent ensuite. L’augmentation de la demande crée davantage d’activité commerciale. Pour cela, les entreprises embauchent davantage de travailleurs, qui dépensent ensuite leurs revenus supplémentaires.
Note
Une réduction d’un taux d’imposition élevé pourrait stimuler l’économie de plus d’un dollar. La même réduction d’un faible taux d’imposition pourrait stimuler moins d’un dollar.
L’impact d’une réduction d’impôt sur l’économie dépend également de quatre autres éléments :
- La période considérée
- Comme il est facile de passer à une économie souterraine
- La présence d’échappatoires fiscales
- Le niveau de productivité de l’économie
N’importe lequel de ces facteurs peut empêcher les réductions d’impôts de stimuler la croissance économique. Si toutes ces circonstances concordaient, la réduction d’impôt pourrait générer suffisamment de croissance économique pour générer une assiette fiscale plus large. À terme, cela pourrait remplacer toute perte de revenus due à la réduction d’impôts.
Graphique de la courbe de Laffer
Le graphique de la courbe de Laffer montre comment, au bas de la courbe, zéro impôt n’entraîne aucun revenu public et, donc, aucun gouvernement.
Bien entendu, augmenter les impôts à partir de zéro augmente immédiatement les recettes publiques. Au début, l’augmentation des impôts permet toujours d’augmenter les recettes totales, comme le montre la planéité de la courbe. À mesure que le gouvernement continue d’augmenter les impôts, les gains en revenus supplémentaires diminuent, ce qui entraîne une pentification de la courbe.
Note
À un moment donné, des impôts plus élevés pèsent lourdement sur la croissance économique.
La pression fiscale élevée prive les consommateurs d’argent. La demande chute tellement que la baisse à long terme de l’assiette fiscale fait plus que compenser l’augmentation immédiate des recettes fiscales. C’est là que la courbe boomerang recule. Il s’agit de la section ombrée du graphique, que Laffer appelle la « plage prohibitive ». Au-delà de ce seuil, des taxes supplémentaires entraînent une réduction des recettes publiques.
Au sommet de la courbe, lorsque les taux d’imposition sont de 100 %, les recettes publiques sont nulles. Si le gouvernement prend tous les revenus personnels et les bénéfices des entreprises, alors personne ne travaille ni ne produit de biens. Cela entraîne la disparition de l’assiette fiscale.
La courbe de Laffer démystifiée
Qu’est-ce qui manque dans le tableau ? Nombres! En d’autres termes, les taux d’imposition réels et le pourcentage d’augmentation des revenus générés sont les facteurs manquants. Si Laffer avait mis des chiffres sur le diagramme, le gouvernement pourrait dire : “Hmm, augmentons le taux d’imposition de 24 % à 25 % pour obtenir une augmentation de 2 % de l’assiette fiscale.”
Si vous regardez le graphique, il apparaît que la « fourchette prohibitive » commence à un taux d’imposition d’environ 50 %. Si tel était le cas, le graphique ne serait plus pertinent aujourd’hui. Pourquoi? Le gouvernement fédéral n’a imposé personne à 50 % ou plus depuis 1986.
Les réductions d’impôts fonctionnent mieux dans une fourchette prohibitive
Les réductions d’impôts fonctionnent dans la « fourchette prohibitive » parce que l’effet économique l’emporte sur l’effet arithmétique. Cela augmente les dépenses et la demande des consommateurs. Cela encourage la croissance des entreprises et l’embauche. Cela se traduit par une augmentation des recettes publiques à long terme.
Note
Laffer mentionne un autre avantage d’une économie à croissance plus rapide. Il contribue à réduire les dépenses publiques en matière d’allocations de chômage et d’autres programmes de protection sociale.
En fait, les réductions d’impôts en période de récession ou de période de croissance lente nuisent à l’économie. Pendant les récessions, les allocations de chômage, les programmes de protection sociale et l’emploi financés par le gouvernement stimulent suffisamment l’économie pour l’empêcher de sombrer dans une dépression. Si les revenus sont encore réduits par des réductions d’impôts, la demande chute et les entreprises souffrent d’un manque de clients.
Pour fonctionner, les réductions d’impôts doivent conduire à davantage d’emplois aux États-Unis
La courbe de Laffer suppose que les entreprises réagiront à l’augmentation des revenus issus des réductions d’impôts en créant des emplois. Les recherches économiques montrent que cela n’est plus vrai depuis 2000.
Les réductions d’impôts de Bush de 2001 et 2003 n’ont pas compensé leurs coûts par une augmentation de la création d’emplois.Le 1 % des ménages les plus riches ont vu leur revenu après impôt augmenter de 6,7 %, tandis que ceux du quintile le plus bas ont enregistré des gains de seulement 1 %.
Les recherches ne montrent aucune preuve que les réductions d’impôts aient un impact sur les habitudes de dépenses des contribuables aux revenus élevés.Les réductions d’impôts de Bush n’ont augmenté la croissance que suffisamment pour représenter 10 % de leur coût à long terme. On estime que le maintien des réductions coûtera 4 600 milliards de dollars entre 2012 et 2021.
La loi de 2017 sur les réductions d’impôts et l’emploi a abaissé le taux d’imposition des particuliers le plus élevé de 39,6 % à 37 %. Il a réduit le taux de l’impôt sur les sociétés d’un taux maximum de 35 % à un taux forfaitaire de 21 %. On estime que la loi est susceptible d’augmenter le déficit de 1 à 2 000 milliards de dollars entre 2018 et 2025. Il était prévu que la croissance augmente de 0,7 % par an.
Note
Au lieu de dépenser les revenus supplémentaires provenant des réductions d’impôts, les ménages à revenus élevés les ont épargnés ou investis.
Les entreprises l’envoyaient aux actionnaires sous forme de dividendes, rachetaient leurs actions ou investissaient à l’étranger. Aucune de ces activités n’a créé les emplois américains nécessaires pour donner l’impulsion économique décrite par Laffer.
Impact de la politique monétaire
Une autre considération est la politique monétaire. En période de récession, la Réserve fédérale utilise une politique monétaire expansionniste. Souvent, la baisse des taux d’intérêt est le véritable stimulant de l’économie. Par exemple, certains affirment que les réductions d’impôts de Bush ont fonctionné parce que l’économie s’est améliorée. Dans le même temps, le Comité fédéral de l’open market a abaissé le taux des fonds fédéraux de 6 % en janvier 2001 à un minimum de 1 % en juin 2003.
Conclusion
Le Dr Laffer admet que « la courbe de Laffer elle-même ne dit pas si une réduction d’impôt augmentera ou diminuera les revenus ». Au lieu de cela, cela montre que si les impôts sont déjà faibles, de nouvelles réductions réduisent les revenus sans stimuler la croissance. Les politiciens qui prétendent des réductions d’impôts augmentent toujours des revenus à long terme interprètent mal la courbe de Laffer.
