La vélocité de l’argent est la vitesse à laquelle les gens dépensent de l’argent. Pensez-y à la façon dont chaque dollar contribue à augmenter la production économique. Lorsque la vitesse de circulation de l’argent est élevée, cela signifie que chaque dollar est dépensé rapidement pour acheter des biens et des services. Cela reflète une forte demande, qui génère davantage de production.
Lorsque la vélocité est faible, chaque dollar n’est pas très souvent utilisé pour acheter des choses. Au lieu de cela, il est utilisé pour les investissements et l’épargne. Cette faible demande ne génère pas autant de production.
Quelle est la vitesse de l’argent ?
La vélocité de l’argent correspond à la fréquence à laquelle chaque unité monétaire, telle que le dollar américain ou l’euro, est utilisée pour acheter des biens ou des services au cours d’une période donnée.La Réserve fédérale le décrit comme le taux de rotation de la masse monétaire.
Formule
La vitesse de la monnaie est calculée en divisant la production économique d’un pays par sa masse monétaire. Il utilise cette équation.
V = PQ/M
Où:
V = Vitesse de l’argent
PQ = Produit intérieur brut nominal
M = masse monétaire
Produit intérieur brut nominal
Le produit intérieur brut (PIB) mesure tout ce qui est produit par l’ensemble des personnes et des entreprises situées à l’intérieur des frontières d’un pays. Le PIB nominal mesure cette production sans tenir compte de l’inflation. Pour calculer la vitesse de la monnaie, vous devez utiliser le PIB nominal, car la mesure de la masse monétaire ne tient pas non plus compte de l’inflation.
Masse monétaire
Les banques centrales utilisent M1 ou M2 pour mesurer la masse monétaire.M1 inclut les devises, les chèques de voyage et les dépôts sur les comptes chèques (y compris ceux qui paient des intérêts).
M2 ajoute les comptes d’épargne, les certificats de dépôt inférieurs à 100 000 $ et les fonds du marché monétaire (à l’exception de ceux détenus dans les IRA). La Réserve fédérale utilise M2, qui est une mesure plus large de la masse monétaire.
Ni M1 ni M2 n’incluent les investissements financiers (tels que les actions, les obligations ou les matières premières) ni la valeur nette de votre logement ou d’autres actifs. Ces actifs financiers doivent d’abord être vendus avant de pouvoir être utilisés pour acheter quoi que ce soit.
Note
Si vous utilisez votre carte de débit, cela affecte la masse monétaire. Il transfère directement l’argent de votre compte courant au vendeur.
La masse monétaire n’inclut pas les achats ou les montants par carte de crédit.Les cartes de crédit ne sont pas une forme d’argent, même si elles sont utilisées comme telles. Au lieu de cela, ils constituent une forme de dette. La société émettrice de la carte de crédit vous prête l’argent nécessaire à l’achat. Lorsque vous le remboursez à partir de votre compte courant, cela affecte la masse monétaire.
Vitesse de l’argent aux États-Unis
La vitesse de circulation de la monnaie aux États-Unis était de 1,427 au quatrième trimestre 2019. Cela signifie qu’un dollar a été utilisé 1,427 fois au cours de l’année écoulée.Il s’agit du niveau le plus bas depuis au moins 1960. Cela signifie que les familles, les entreprises et le gouvernement n’utilisent plus l’argent disponible pour acheter des biens et des services autant qu’avant. Au lieu de cela, ils les accumulent, les investissent ou les utilisent pour rembourser leurs dettes.
Graphique de la vitesse de l’argent
Ce graphique montre la baisse de la vitesse de la monnaie depuis 1999. Il montre également comment l’expansion de la masse monétaire n’a pas stimulé la croissance. C’est l’une des raisons pour lesquelles il y a eu une faible inflation des prix des biens et des services. Au lieu de cela, l’argent a été investi dans des investissements, créant des bulles d’actifs.
| Année | M2 | PIB | Vitesse | Commentaires |
|---|---|---|---|---|
| 1999 | 4,63 $ | 9,90 $ | 2.15 | Abrogation du Glass-Steagal |
| 2000 | 4,91 $ | 10,44 $ | 2.14 | La bulle technologique éclate |
| 2001 | 5,42 $ | 10,66 $ | 1,99 | Attaques du 11 septembre, EGTRRA |
| 2002 | 5,76 $ | 11,07 $ | 1,93 | Guerre contre le terrorisme |
| 2003 | 6,05 $ | 11,77 $ | 1,94 | Réductions d’impôts JGTRRA |
| 2004 | 6,40 $ | 12,52 $ | 1,96 | La Fed a augmenté ses taux |
| 2005 | 6,67 $ | 13,33 $ | 2.01 | Katrina, Loi sur la faillite |
| 2006 | 7,06 $ | 14,04 $ | 2h00 | Crise des prêts hypothécaires à risque |
| 2007 | 7,46 $ | 14,68 $ | 1,98 | Crise de liquidité bancaire |
| 2008 | 8,18 $ | 14,56 $ | 1,81 | Krach boursier et bulle des prix du pétrole |
| 2009 | 8,48 $ | 14,63 $ | 1,70 | La récession est terminée |
| 2010 | 8,79 $ | 15,24 $ | 1,73 | ACA et Dodd-Frank |
| 2011 | 9,65 $ | 15,80 $ | 1,64 | Crise de la dette et bulle d’or |
| 2012 | 10,45 $ | 16,36 $ | 1,58 | Les rendements du Trésor atteignent leur plus bas niveau depuis 200 ans |
| 2013 | 11,02 $ | 17,08 $ | 1,56 | Bulle boursière |
| 2014 | 11,67 $ | 17,85 $ | 1,54 | La force du dollar augmente |
| 2015 | 12,33 $ | 18,35 $ | 1,50 | Valeur en dollars en hausse de 25 % |
| 2016 | 13,20 $ | 18,99 $ | 1,44 | Faible investissement des entreprises |
| 2017 | 13,84 $ | 19,92 $ | 1,44 | Baisse du dollar |
| 2018 | 14,35 $ | 20,90 $ | 1,46 | Dépenses déficitaires |
| 2019 | 15,30 $ | 21,73 $ | 1,43 |
Sources : Banque fédérale de réserve de Saint-Louis. “M2 Money Stock à la fin de l’année.”Bureau d’analyse économique. « PIB nominal, tableau 1.1.5, pour le quatrième trimestre. » Banque fédérale de réserve de Saint-Louis. « Vitesse de l’argent ».
Quatre raisons pour lesquelles la vitesse de l’argent ralentit
La vitesse de l’argent ralentit, mais pourquoi ?La politique monétaire expansionniste, utilisée pour mettre fin à la crise financière de 2008, pourrait avoir créé une trappe à liquidité. C’est alors que les particuliers et les entreprises accumulent de l’argent au lieu de le dépenser.
Comment est-ce arrivé ? Une tempête parfaite de changements démographiques, de réactions à la Grande Récession et de programmes de la Réserve fédérale.
Politique monétaire expansionniste
La Fed a abaissé le taux des fonds fédéraux à zéro en 2008 et l’a maintenu là jusqu’en 2015. Les banques de taux se facturent mutuellement pour les prêts au jour le jour. Il fixe le taux des investissements à court terme tels que les certificats de dépôt, les fonds du marché monétaire ou autres obligations à court terme. Les taux étant proches de zéro, les épargnants sont peu incités à acheter ces investissements. Au lieu de cela, ils le conservent simplement en espèces, car il obtient presque le même rendement pour un risque nul.
Le programme d’assouplissement quantitatif de la Fed a remplacé les titres adossés à des créances hypothécaires et les bons du Trésor américain par du crédit. Cela a abaissé les taux d’intérêt sur les obligations à long terme, notamment les prêts hypothécaires, la dette des entreprises et les bons du Trésor.
Note
Les banques sont peu incitées à prêter lorsque le rendement de leurs prêts est faible. En conséquence, ils détenaient le crédit supplémentaire sous forme de réserves excédentaires.
La Fed a commencé à payer des intérêts aux banques sur leurs réserves en 2008.Les banques avaient encore plus de raisons de thésauriser leurs réserves excédentaires pour obtenir ce rendement sans risque au lieu de les prêter. Les banques ne reçoivent pas beaucoup plus d’intérêts sur les prêts pour compenser le risque.
La Fed a lancé un autre nouvel outil appelé reverse repo. La Fed paie aux banques des intérêts sur l’argent qu’elle leur « emprunte » du jour au lendemain. La Fed n’a pas besoin d’argent. Il fait simplement cela pour contrôler le taux des fonds fédéraux. Les banques ne prêteront pas de fonds fédéraux à un prix inférieur à celui qu’elles reçoivent en intérêts sur les prises en pension.
La loi Dodd-Frank sur la réforme bancaire et la protection des consommateurs a permis à la Fed d’exiger des banques qu’elles détiennent davantage de capital. Cela signifiait que les banques ont continué à détenir des réserves excédentaires au lieu d’accorder davantage de crédit sous forme de prêts.
Grâce à ces politiques, les réserves excédentaires des banques sont passées de 1,8 milliard de dollars en décembre 2007 à 2,7 billions de dollars en août 2014.Les banques auraient dû utiliser ces réserves pour accorder davantage de prêts, en injectant ainsi le crédit dans la masse monétaire. Au lieu de cela, ils étaient réticents à prêter après la récession. De plus, la demande des emprunteurs n’était pas aussi forte.
Politique budgétaire restrictive
La Fed n’est pas entièrement responsable. Le Congrès aurait dû travailler avec la Fed pour sortir l’économie de la récession grâce à une politique budgétaire expansionniste plus soutenue.
Note
Après le succès de l’Economic Stimulus Act en 2009, le Congrès s’est tourné vers des politiques de contraction dommageables.
Les membres du Congrès ont menacé de faire défaut sur la dette en 2011. Ils ont menacé d’augmenter les impôts et de réduire les dépenses avec le mur budgétaire en 2012. Ils ont réduit les dépenses par le biais de la séquestration et ont fermé le gouvernement en 2013.
Ces mesures d’austérité ont contraint la Fed à maintenir une politique monétaire expansionniste plus longtemps qu’elle n’aurait dû. Les faibles taux d’intérêt signifiaient que les banques ne gagnaient pas autant d’argent sur les prêts qu’elles l’auraient souhaité. Cela les a rendus moins disposés à prêter.
Destruction de richesse
La Grande Récession a détruit la richesse. Aux États-Unis, la richesse familiale médiane est passée de 146 600 dollars en 2007 à 87 800 dollars en 2013.En 2016, il n’était que de 101 800 $. C’est moins qu’en 1998.
Note
De nombreuses personnes ont perdu leur maison, leur emploi ou leur épargne-retraite. Ceux qui ne l’avaient pas eu peur d’acheter autre chose que ce dont ils avaient réellement besoin.
Changements démographiques
Enfin, il y a les changements démographiques. Les baby-boomers arrivent à la retraite sans avoir suffisamment épargné. Selon le Boston College Center for Retirement Research, moins de la moitié des Américains disposeront de suffisamment d’argent à la retraite pour maintenir leur niveau de vie prévu.
La crise financière de 2008 a aggravé la situation.Presque tout le monde a vu sa valeur nette chuter en même temps que les prix de la bourse et de l’immobilier. Après que la Fed a abaissé les taux d’intérêt, les épargnants ont reçu un rendement bien inférieur sur leurs investissements à revenu fixe. Dans le même temps, de nombreux investisseurs ont commencé à craindre de réinvestir dans les actions.
Note
Beaucoup de gens supposent que s’ils n’ont pas suffisamment d’argent pour prendre leur retraite, ils continueront simplement à travailler, mais ils ne seront peut-être pas en mesure de le faire.
L’Employee Benefit Research Institute (EBRI) a constaté que près de la moitié (48 %) des travailleurs prennent leur retraite avant l’heure prévue.Certains sont contraints à une retraite anticipée en raison de licenciements. D’autres ont des parents ou des conjoints malades qui ont besoin de soins. Beaucoup doivent arrêter de travailler en raison de leurs propres maladies inattendues.
En conséquence, les baby-boomers réduisent leurs effectifs et gagnent de l’argent, ce qui ralentit la croissance économique.
Foire aux questions (FAQ)
Qu’arrive-t-il à la vitesse de la monnaie pendant une récession ?
Si la récession est suffisamment grave, comme à la suite de la crise financière, elle pourrait ralentir la vitesse de la monnaie. Les gouvernements peuvent injecter de l’argent dans l’offre nationale pendant les récessions pour stimuler les dépenses, mais les citoyens peuvent épargner davantage de cet argent injecté qu’ils n’en dépensent, ce qui pourrait ralentir la vitesse de l’argent.
Comment trouver la vélocité de l’argent sans connaître le PIB ?
Vous ne pouvez pas calculer la vitesse de la monnaie sans connaître le PIB nominal, mais il est facile d’accéder aux données sur le PIB. La Banque de Réserve fédérale de Saint-Louis tient à jour un graphique qui suit le PIB nominal trimestriel. Le Bureau of Economic Analysis publie des données plus détaillées sur le PIB. La Banque mondiale publie des données similaires sur le PIB du monde entier.
