Le Green New Deal est un plan de lutte contre le changement climatique. Cela réduirait les émissions de gaz à effet de serre, les réduisant de 71 % d’ici 2030.Cela correspond à la réduction de 50 % nécessaire pour limiter le réchauffement climatique à moins de 2,7 degrés Fahrenheit d’ici 2100. Il s’agit de l’objectif climatique le plus ambitieux de l’Accord de Paris.
Pour atteindre son objectif, le plan appelle les États-Unis à passer à 100 % d’énergies renouvelables d’ici 2030.En 2019, seulement 11 % de la consommation énergétique du pays provenait d’énergies renouvelables, selon l’Energy Information Administration. 8 % supplémentaires étaient générés par l’énergie nucléaire. Bien qu’il ne soit pas renouvelable, il n’émet pas non plus de dioxyde de carbone.
Au cœur de ce projet se trouve la reconnaissance du fait que le système énergétique basé sur le pétrole et le carbone doit être modifié pour réduire davantage les émissions. La technologie doit être introduite pour absorber les niveaux de CO2 existants. Sinon, les scientifiques préviennent que les températures pourraient dépasser un point de bascule qui mènerait à la serre.
Le nom reflète l’effort national du New Deal du président Franklin D. Roosevelt pour lutter contre la Grande Dépression. Il a créé des programmes pour créer des emplois, soutenir les agriculteurs et stimuler l’industrie manufacturière.
Détails du régime
Le 7 février 2019, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) et le représentant Edward Markey (D-Mass.) ont présenté une résolution non contraignante de cinq pages à la Chambre.Cent un membres de la Chambre ont approuvé le plan.Il en a été de même pour les six sénateurs démocrates candidats à la présidence.Cela garantit que les solutions au changement climatique constitueront un enjeu majeur en 2020.
Il comprend sept objectifs précédemment introduits par Ocasio-Cortez :
- Transférer 100 % de la production nationale d’électricité vers des sources renouvelables.
- Construire un réseau national « intelligent » économe en énergie.
- Améliorez tous les bâtiments pour qu’ils deviennent économes en énergie.
- Décarboniser les industries manufacturières et agricoles.
- Décarboniser, réparer et moderniser les infrastructures du pays, en particulier les transports.
- Financer des investissements massifs dans la réduction et le captage des gaz à effet de serre.
- L’adoption de ces objectifs ferait de la technologie, de l’industrie, de l’expertise, des produits et des services « verts » une exportation majeure des États-Unis. En conséquence, l’Amérique pourrait devenir un leader international en aidant d’autres pays à passer à des économies totalement neutres en carbone.
La résolution exige également que toute nouvelle dépense d’infrastructure réponde au changement climatique. Il souhaite que le gouvernement fasse pression pour davantage de véhicules zéro émission et investisse dans le train à grande vitesse et d’autres transports en commun.
Note
Le Green New Deal ajoute quelques objectifs pour lutter contre les inégalités de revenus. Les effets du changement climatique sont pires pour les personnes à faible revenu. Par exemple, les sécheresses font monter les prix des denrées alimentaires. Les ménages à faible revenu consacrent un pourcentage plus élevé de leurs revenus à l’alimentation et sont les moins en mesure de se permettre des prix plus élevés.
L’impact économique du Green New Deal
Les entreprises peuvent créer un avantage concurrentiel rentable en adoptant les objectifs du Green New Deal. Des États comme la Californie et Hawaï se sont déjà fixé des objectifs pour devenir sans carbone.Les nations cherchent à atteindre leurs objectifs dans le cadre de l’Accord de Paris sur le climat. Il en va de même pour 20 États et 110 grandes villes en 2017.À mesure que le prix de l’énergie éolienne et solaire baisse, les entreprises qui s’approvisionnent en énergie renouvelable pourraient être en avance sur celles qui ne le font pas.
Le Green New Deal finance de nouveaux emplois, notamment l’installation de panneaux solaires, la modernisation des infrastructures côtières et la fabrication de véhicules électriques. Il demande de nouvelles règles commerciales pour stopper « le transfert d’emplois et la pollution vers l’étranger ».
Cela pourrait rendre les soins de santé universels accessibles. Il prône également un revenu de base universel. Il s’agit d’une garantie gouvernementale que chaque citoyen reçoive un revenu minimum. Il rapporte suffisamment pour couvrir le coût de la vie.
Étonnamment, le Green New Deal ne comprend pas de taxe carbone ni de programme de plafonnement et d’échange. Ces programmes augmentent le coût des carburants carbonés, comme l’essence. Cela pourrait nuire davantage aux familles à faible revenu, en particulier celles des zones rurales qui dépendent de l’automobile. C’est l’une des raisons pour lesquelles les “gilets jaunes” en France se sont opposés à une taxe sur l’essence. Ils pensaient que c’était un autre signe que les très riches ignoraient leurs besoins.
Il n’interdit pas non plus les combustibles fossiles. De même, cela n’exclut pas l’énergie nucléaire et l’hydroélectricité, auxquelles les groupes environnementaux s’opposent souvent.
Pourquoi le Green New Deal est nécessaire
En octobre 2018, le groupe scientifique international des Nations Unies sur le climat a publié un rapport alarmant. Il en ressort que les effets du réchauffement climatique pourraient devenir irréversibles d’ici 2030 sans une action rapide. La calotte glaciaire de l’Antarctique occidental pourrait fondre, faisant monter le niveau de la mer de 4 pouces supplémentaires. Sans la calotte glaciaire qui réfléchit les rayons du soleil, les océans absorberaient encore plus de chaleur. Cela ferait fondre davantage de glace, aggravant ainsi le cycle de chauffage.
Au moins 100 millions de personnes mourraient à cause de l’augmentation des vagues de chaleur, de la sécheresse et des maladies infectieuses. La chaleur tuerait également 90 % des récifs coralliens de la planète.
Note
Pour éviter ce sort, le rapport de l’ONU indique que le monde doit réduire les gaz à effet de serre de près de moitié d’ici 2030.Pour arrêter le réchauffement, les gaz à effet de serre doivent être réduits à 350 parties par million. Les niveaux de dioxyde de carbone dépassent déjà 400 parties par million.
Depuis les années 1880, la température moyenne de la Terre a augmenté d’environ 2,1 degrés Fahrenheit.Cela fait 1,2 degrés Celsius. Le réchauffement se produit à un rythme plus rapide qu’à tout autre moment de l’histoire de la Terre.
Ocasio-Cortez a fait du New Green Deal la pierre angulaire de sa campagne de 2018. Lors d’une mairie, elle a déclaré : « Cela va être le New Deal, la Grande Société, le coup de grâce, le mouvement pour les droits civiques de notre génération. »
Le 26 mars 2019, le Sénat a voté contre un nouveau projet de loi de décembre 2018. Les républicains prévoyaient d’utiliser ce vote pour accuser les démocrates qui ont voté pour le projet de loi de socialistes irréalistes. Trois démocrates d’États modérés ont voté contre le projet de loi. Tous les autres sénateurs démocrates ont voté « présent » pour éviter une bagarre au sein du parti.Selon le Washington Post, les démocrates ont déclaré que le vote était une imposture puisqu’il n’y avait eu ni audiences ni témoignages d’experts. Certains républicains élaborent leurs propres propositions, mais le parti républicain n’a pas de plan pour arrêter le réchauffement climatique.
En mars 2019, les démocrates de la Chambre des représentants ont annoncé leur intention d’élaborer un projet de loi obligeant les États-Unis à respecter leurs engagements au titre de l’Accord de Paris sur le climat.Il a également annoncé la création d’un comité chargé de faire rapport sur les conséquences économiques et sur la sécurité nationale de l’incapacité du Congrès à faire quelque chose contre le changement climatique.
En avril 2019, Ocasio-Cortez a publié une vidéo ajoutant des détails à une proposition de Green New Deal. Elle a préconisé les trains nationaux à grande vitesse, la restauration des zones humides et les soins de santé universels.
Nouvelles versions du Green New Deal
La popularité du Green New Deal a donné naissance à d’autres versions. Le gouverneur de l’État de New York, Andrew Cuomo, a annoncé un New Deal vert pour le budget exécutif 2019 de l’État. Cela rendrait la production d’électricité décarbonée d’ici 2040 et créerait un conseil chargé de faire de même pour l’ensemble de l’économie de l’État.Les critiques préfèrent la loi sur le climat et la protection des communautés, qui veut que l’ensemble de l’État soit neutre en carbone d’ici 2050. Elle alloue également des fonds aux communautés à faible revenu qui souffrent le plus du changement climatique.
L’ancien candidat à la présidentielle de 2020, Beto O’Rourke, a lancé un Green New Deal dans le cadre de sa campagne. Il aurait dépensé 5 000 milliards de dollars sur 10 ans pour construire des infrastructures. Il souhaitait une loi fédérale pour que les États-Unis aient zéro émission de carbone d’ici 2050. Il souhaitait financer les communautés touchées par les incendies de forêt, les inondations, les sécheresses et les ouragans. Il a proposé des réglementations visant à réduire les fuites de méthane provenant de l’industrie pétrolière, à réduire les déchets dangereux des centrales électriques et à relever les normes d’économie de carburant.
Un autre ancien candidat pour 2020, le gouverneur de l’État de Washington, Jay Inslee, s’est présenté uniquement sur le changement climatique. Le Green New Deal d’Inslee a promu une pollution climatique nationale nette de zéro d’ici 2045. Il souhaitait que le réseau énergétique américain soit 100 % « énergie propre » et que tous les bâtiments, industries et transports passent à des sources renouvelables.
Le Green New Deal de Los Angeles permettra d’atteindre zéro émission de carbone dans l’électricité, les transports et les bâtiments d’ici 2050. Le plan du maire s’engage également à zéro déchet et à zéro gaspillage d’eau.
Histoire du New Deal vert
Le Green New Deal a été introduit pour la première fois en 2016 par Jill Stein, la candidate du Parti Vert. Il s’est engagé à utiliser 100 % d’énergies renouvelables d’ici 2030, pour un coût de 200 milliards de dollars par an. Cela créerait une Administration des énergies renouvelables pour créer jusqu’à 20 millions de nouveaux emplois axés sur l’environnement. Cela coûterait 400 milliards de dollars par an. Il comprenait également un enseignement gratuit jusqu’au collège.
Il a financé ces programmes de trois manières. Premièrement, en réduisant le budget de la défense de 50 %. Les dépenses militaires américaines sont estimées à 934 milliards de dollars pour 2021.Deuxièmement, il préconise une taxe carbone de 60 dollars par tonne, générant 360 milliards de dollars par an. Une fiscalité plus progressive sur les très riches permettrait de récolter 130 milliards de dollars par an.
Le groupe de recherche Data for Progress présente également un Green New Deal. Sa portée est vaste mais néanmoins détaillée. Il comprend l’air pur et l’eau potable, la reforestation et la restauration des zones humides, ainsi que l’objectif zéro déchet d’ici 2040. Cela créerait 10 millions de nouveaux emplois dans les secteurs privé et public.Ses recherches montrent que la plupart des Américains soutiennent le programme d’emploi du Green New Deal.
En 2016, un groupe bipartisan de membres de la Chambre a formé le Climate Solutions Caucus. Le caucus est affilié au lobby des citoyens pour le climat, qui soutient une taxe carbone.Il compte 72 membres.
En 2011, l’Environmental Protection Agency a utilisé ses pouvoirs en vertu du Clean Air Act pour limiter le carbone en tant que polluant.L’administration Trump a mis fin au Clean Power Plan.
En 2009, l’American Reinvestment and Recovery Act a relancé l’industrie des énergies alternatives aux États-Unis. Il a fourni plus de 17 milliards de dollars en incitations fiscales aux énergies renouvelables et à l’efficacité énergétique, ainsi que 5 milliards de dollars pour protéger les maisons contre les intempéries.
L’accord va au-delà du Comité spécial de 2007 sur l’indépendance énergétique et le réchauffement climatique. Pelosi l’a formé lorsqu’elle a été élue présidente pour la première fois en 2007. Les républicains l’ont éliminé lorsqu’ils ont pris la majorité en 2011.
En 2009, la loi américaine sur l’énergie propre et la sécurité a été approuvée par la Chambre des représentants. Mais le projet de loi n’a jamais été présenté au Sénat, contrôlé par les Républicains.
En 2005, le gouvernement fédéral a rendu obligatoire les biocarburants d’origine alimentaire.Il a augmenté les prix des denrées alimentaires, provoquant des émeutes en 2008.L’éthanol et le biodiesel semblaient plus propres que les combustibles fossiles, mais leur production détruisait les écosystèmes qui absorbaient le carbone.
Partisans et opposants
Il y a 111 membres du Congrès qui ont coparrainé le Green New Deal à la Chambre, à la suite de son parrain, le représentant Ocasio-Cortez.
Il existe des centaines de groupes qui soutiennent le Green New Deal. L’un des plus visibles est le mouvement Sunrise. Il se concentre sur l’arrêt du changement climatique. Un autre partisan est MN350, un mouvement mondial basé au Minnesota qui vise à sensibiliser et à éduquer sur le changement climatique.
Les Républicains s’opposent au Green New Deal. Par exemple, le sénateur Cory Gardner, (R-Colo.), a déclaré à POLITICO : “Un New Deal vert ? Cela ressemble à beaucoup d’encre rouge.” Les Républicains diront probablement que cela entraînera une augmentation de la dette. Mais ils ont supervisé des déficits croissants, dont certains résultent des réductions d’impôts de Trump. Il y a même des démocrates modérés qui ne croient pas que le plan soit nécessaire.
Le physicien Christopher Clack estime que la construction d’une nouvelle génération coûterait au moins 2 000 milliards de dollars. D’autres préviennent que cela plongerait le monde dans une seconde Grande Dépression.
D’autres opposants accusent le Green New Deal d’inaugurer le socialisme parce qu’il prône l’éducation universelle. Certains préviennent qu’il veut se débarrasser des vaches parce qu’elles émettent du méthane. D’autres encore concluent que le plan mettra fin aux voyages en voiture et en avion en raison des émissions de CO2.
