En période de crise financière, le gouvernement américain apporte parfois des secours destinés à stimuler l’économie et à prévenir des catastrophes économiques. L’une des conséquences est que le gouvernement peut finir par jouer un rôle important dans le sort de nombreuses banques. Lorsque le gouvernement intervient, la question de la nationalisation des banques surgit souvent peu de temps après et suscite de vifs débats.
Que signifie nationaliser les banques et quel effet la nationalisation aurait-elle sur les banques ?
Qu’est-ce que la nationalisation ?
La nationalisation se produit lorsqu’un gouvernement reprend une organisation privée.Les organismes gouvernementaux se retrouvent propriétaires et contrôlants de l’entreprise, et les anciens propriétaires (ou actionnaires) perdent leur investissement.
Aux États-Unis, les banques sont généralement des entreprises et non des agences gouvernementales. Les propriétaires de la banque peuvent être des actionnaires, une famille, un petit groupe de personnes ou d’autres investisseurs. La nationalisation donnerait le contrôle de ces banques au gouvernement.
Action unilatérale
Lors d’une nationalisation, la propriété et le contrôle sont transférés au gouvernement, généralement sous la forme d’une décision unilatérale, ce qui signifie que c’est le gouvernement qui prend la décision, et non les propriétaires des banques. Un gouvernement peut prendre une décision unilatérale si, par exemple, une banque est sur le point de faire faillite ou s’en approche, ce qui pourrait avoir des conséquences sur le reste de l’économie.
Pertes des parties prenantes
Après la nationalisation, les anciens propriétaires ne contrôlent plus l’actif. Si l’actif a de la valeur, la nationalisation peut naturellement faire peur aux investisseurs privés.
Note
En cas de nationalisation, les anciens propriétaires et gestionnaires perdent leur participation. Cependant, les personnes occupant des postes de direction pourraient finir par conserver leur emploi.
Mesures temporaires
La nationalisation des banques peut être une mesure temporaire, et elle se produit lorsque les banques en difficulté financière ont besoin d’être secourues.Les nationalisations temporaires de banques ne sont pas rares aux États-Unis : la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) intervient, prend le contrôle et transfère la propriété de la banque en faillite à une autre banque saine.
Lorsque les banques sont insolvables, elles sont mises sous séquestre et sont reprivatisées lorsqu’une autre banque rachète les actifs de la banque en faillite. La période de propriété de l’État est généralement brève et les actifs de la banque redeviennent propriété privée peu de temps après. Pour la plupart des consommateurs, ce système fonctionne plutôt bien. Au lieu de perdre votre argent lors d’une faillite bancaire, vous êtes protégé par le gouvernement fédéral. Dans la plupart des cas, vous remarquerez à peine la faillite de votre banque, car la FDIC protège vos actifs.
Note
Dans certains cas, le gouvernement américain contrôle les banques pendant une période plus longue. Dans des situations compliquées, comme avec IndyMac Bank lors de la crise financière de 2008 et 2009, le processus peut prendre plusieurs mois, voire plusieurs années.
Les coopératives de crédit assurées par le gouvernement fédéral, qui appartiennent à leurs membres ou clients, bénéficient d’une protection similaire dans le cadre de l’assurance NCUSIF.
Nationalisation à plus grande échelle
La plupart des gens n’ont aucun problème à ce que le gouvernement intervienne pour remédier aux faillites bancaires occasionnelles. Le débat politique commence à s’échauffer lorsque le sujet s’oriente vers des mesures plus drastiques, comme la nationalisation de toutes les banques, ou la nationalisation d’autres secteurs, comme celui de la santé.
Il est peu probable que toutes les banques soient nationalisées aux États-Unis. De telles mesures sont considérées comme temporaires et s’inscrivent dans le cadre d’un sauvetage lors d’événements tels qu’une crise financière. La gestion des banques représenterait une entreprise opérationnelle importante pour le gouvernement américain, même si seules les plus grandes banques étaient nationalisées. La nationalisation de toutes les banques n’est probable que si un régime extrêmement hiérarchique devait gouverner la nation.
Nationaliser uniquement les plus grandes banques est un scénario qui a été proposé lors de la crise des prêts hypothécaires à risque pour les banques classées comme « trop grandes pour faire faillite ». Ces banques étaient considérées comme générant un risque excessif pour l’économie mondiale et les contribuables américains. Toutefois, le recours à d’autres mesures, telles que des exigences de fonds propres plus élevées, a plutôt contribué à réduire la probabilité de faillites catastrophiques.
Idéologie
La nationalisation d’une industrie est controversée, en particulier aux États-Unis. Les pays en développement ont repris des industries en période de bouleversements, mais les États-Unis ont tendance à être un environnement plus non interventionniste. Toutefois, la nationalisation est possible dès lors que les forces politiques la rendent acceptable.
Par exemple, lors de la crise hypothécaire, les actions des grandes banques (et leurs répercussions) ont attiré l’attention des législateurs, qui ont jugé judicieux de prendre le contrôle de certaines institutions. Les soins de santé sont un autre exemple où les abus et le manque de transparence ont causé des souffrances, faisant apparaître la nationalisation comme une solution potentielle pour certains.
Effets de la nationalisation
La nationalisation pourrait avoir plusieurs conséquences, dont chacune pourrait affecter les parties prenantes de différentes manières.
Dirigeants
Lorsque les banques sont nationalisées, les parties prenantes (y compris les dirigeants, qui détiennent des intérêts importants dans la banque) perdent de l’argent. Les dirigeants qui bénéficient actuellement d’une rémunération surdimensionnée pourraient gagner moins s’ils restent après le transfert. Cependant, cela pourrait potentiellement décourager l’aléa moral, ou la situation qui survient lorsque les dirigeants prennent des mesures risquées qui n’ont de conséquences que pour les contribuables.
Actionnaires
Les investisseurs qui profitent d’entreprises qui prennent des risques peuvent également perdre. Idéalement, cette possibilité décourage les investisseurs d’investir dans des entreprises qui prennent des risques et rend plus difficile la mobilisation de capitaux pour ces entreprises.
Gestion gouvernementale
Certains soutiennent que le gouvernement fédéral est mal équipé pour gérer des organisations complexes et que la politique peut affecter les opérations et la gestion. D’autres affirment que les contribuables peuvent en fin de compte économiser de l’argent en sauvant les banques en difficulté et en les ramenant à la vie (sans que tous les bénéfices reviennent aux actionnaires et aux dirigeants).
