Le bipartisme est une situation politique qui se produit lorsque deux partis opposés travaillent ensemble pour atteindre des objectifs communs. Le contraire est la partisanerie, où les membres d’un parti adhèrent à leurs idéologies et à leurs programmes même lorsque cela est destructeur pour l’intérêt national. Non partisan est strictement indépendant sans égard à l’affiliation politique.
Par exemple, le Congressional Budget Office est non partisan. Il analyse l’impact économique de la législation proposée au Congrès. Il ne permet pas aux tendances politiques de ses analystes d’influencer ses rapports.
Note
Le bipartisme est difficile à réaliser car les deux principaux partis américains sont très opposés dans leurs politiques économiques.
Traditionnellement, le programme du Parti démocrate inclut des politiques économiques conçues pour minimiser les inégalités de revenus et sociales, en se concentrant sur ces politiques comme étant le meilleur moyen de favoriser, à terme, la croissance économique dans toutes les strates de l’économie américaine.
Les politiques économiques républicaines se concentrent sur ce qui est bon pour les entreprises et les investisseurs. Ils affirment que les entreprises prospères stimuleront la croissance économique pour tous. Les Républicains promeuvent la théorie de l’économie de l’offre.
Les deux partis croient au rêve américain mais ne sont pas d’accord sur la manière de le réaliser. Les républicains y voient souvent le droit de l’individu de rechercher la prospérité économique avec une ingérence bureaucratique limitée. Les démocrates le voient souvent dans le contexte du droit d’un individu à poursuivre ce succès (y compris l’éducation, un bon emploi, un logement décent et des soins de santé) équilibré par sa part de responsabilité dans l’accès à ces droits à d’autres à travers l’ensemble du spectre social.
Ces différences sont ce qui rend le bipartisme si difficile à réaliser au Congrès, car chacun a des impacts différents sur les revenus, les impôts, l’environnement et une foule d’autres questions – souvent apparemment en contradiction les unes avec les autres.
Avantages
Les recherches effectuées par le Dr Celia Paris à l’Université Loyola ont révélé que les Américains préfèrent le bipartisme. Le Dr Paris a demandé aux gens : « Que devraient faire les élus ?
En réponse, 68 % ont déclaré que les politiciens devraient « essayer de coopérer au-delà des lignes de parti ». Près des deux tiers ont déclaré qu’ils devraient « faire des compromis pour trouver des solutions ». 93 % ont déclaré qu’ils devraient « traiter leurs opposants avec plus de civilité ».
Le soutien des électeurs au bipartisme s’est étendu aux projets de loi, aux législateurs et au Congrès lui-même. Les gens ont soutenu les projets de loi bipartites presque autant que les projets de loi proposés uniquement par leur propre parti. Ils n’aimaient pas les projets de loi proposés uniquement par le parti d’en face. Comme l’explique le Dr Paris : « Les gens supposent que les projets de loi parrainés uniquement par le parti adverse sont mauvais. »
Note
Les électeurs aiment quand leurs élus travaillent de l’autre côté de l’allée. Ils n’y voient pas une faiblesse ou une trahison des valeurs de leur parti. Au lieu de cela, ils perçoivent le législateur comme étant ouvert d’esprit, intéressé par les opinions de ses électeurs et moins intéressé.
L’étude a également révélé que les électeurs avaient davantage confiance dans le Congrès en tant qu’institution lorsque des projets de loi bipartites étaient proposés.
Le Centre d’étude des institutions démocratiques de l’Université Vanderbilt a mené une étude pour voir si les législateurs bipartites étaient plus efficaces. Il a utilisé l’index bipartisan du Lugar Center pour chaque législateur. L’indice mesure la fréquence à laquelle les membres du parti adverse co-parrainent les projets de loi d’un législateur et vice versa.
Il a révélé que les législateurs ayant obtenu des scores bipartites supérieurs à la moyenne étaient 11 % plus efficaces que ceux ayant des scores inférieurs à la moyenne. Ils pourraient pousser leurs projets de loi plus loin dans le processus législatif.
Sans surprise, le bipartisme a été particulièrement utile aux membres du parti minoritaire. Ils ne pourraient pas faire adopter leur projet de loi sans le soutien de l’autre côté de l’allée.
Le bipartisme a le plus aidé les femmes. Ils étaient plus susceptibles de traverser l’allée, ce qui les rendait plus efficaces. Cela était vrai même s’ils appartenaient au parti majoritaire.
Inconvénients
Certains soutiennent que le bipartisme affaiblit les dynamiques d’attraction et de pression qui font que la démocratie fonctionne. James Madison a soutenu que les « conflits entre partis rivaux » étaient nécessaires pour maintenir la vitalité de la république. Il pensait que le bipartisme pourrait conduire à une consolidation du pouvoir qui pourrait se transformer en tyrannie.
Exemples de projets de loi bipartites
La législation bipartite, c’est lorsque les deux partis créent ensemble un projet de loi pour promouvoir un bien commun. Voici trois exemples bien connus.
Loi sur la réforme de la campagne bipartite de 2002
La loi McCain-Feingold est le nom populaire de la loi sur la réforme de la campagne bipartite de 2002. La loi porte le nom des sénateurs John McCain, R-Arizona, et Russ Feingold, D-Wis. Il cherchait à mettre fin à l’influence des entreprises sur les élections fédérales.
McCain-Feingold a interdit les contributions aux partis politiques qui n’allaient pas à des candidats spécifiques. Pour compenser, il a augmenté les limites des contributions à des candidats spécifiques. Cela limitait la mesure dans laquelle les entreprises, les organisations à but non lucratif et les syndicats pouvaient faire de la publicité en utilisant l’image ou le nom d’un candidat.
Commission électorale unie contre Commission électorale fédérale
En 2010, l’affaire Citizens United c. Federal Election Commission de la Cour suprême a annulé l’article 203 de la loi McCain-Feingold. Il permettait aux organisations de financer des publicités qui soutenaient ou s’opposaient explicitement à un candidat. La Cour a déclaré que la loi restreignait les droits des entreprises à la liberté d’expression en vertu du premier amendement. En fait, il affirme que les sociétés ont les mêmes droits constitutionnels que les citoyens.
Loi de finances bipartite de 2018
La loi budgétaire bipartite de 2018 a mis fin à une fermeture du gouvernement de neuf jours en janvier 2018. Elle a été négociée par le chef de la majorité sénatoriale Mitch McConnell, R-Ky., et le chef de la minorité Chuck Schumer, DN.Y.
Il a relevé les limites de dépenses imposées par la séquestration pendant deux ans : 2018 et 2019. Il a suspendu le plafond de la dette jusqu’en mars 2019, a fourni 90 milliards de dollars d’aide en cas de catastrophe et a financé le programme d’assurance maladie des enfants.
Centre politique bipartisan
Le Bipartisan Policy Center est un groupe de réflexion de Washington, D.C., qui promeut activement le bipartisme. Il analyse les problèmes pour trouver une solution pouvant être soutenue par les deux parties. Son bras de lobbying, BPC Action, préconise des solutions bipartites au Congrès.
L’essentiel
La majorité des électeurs américains soutiennent le bipartisme comme le meilleur moyen pour les dirigeants et leurs lois d’être efficaces. Les gens perçoivent les dirigeants bipartites comme ceux qui travaillent véritablement à l’amélioration en étant prêts à régler les différences entre les partis.
Le fait d’être bipartisan aide les législateurs à élaborer de meilleures solutions en leur permettant de prendre en compte les idéologies et les politiques des partis démocrates et républicains. La loi McCain-Feingold est un produit bipartisan qui a limité l’énorme influence des entreprises sur les élections.
