Le budget de l’exercice 2008 couvre les recettes et les dépenses du gouvernement fédéral du 1er octobre 2007 au 30 septembre 2008. Le budget a été soumis le 5 février 2007.
Il était basé sur les hypothèses exposées dans le rapport économique du président. Il discutait des principales tendances économiques mais négligeait la dette croissante des États-Unis.
Il a ignoré l’inversion de la courbe des taux, signe clair de la récession imminente. En conséquence, les recettes ont été inférieures aux prévisions et les dépenses ont été plus élevées.
Revenu
Le gouvernement fédéral a reçu 2 524 milliards de dollars de revenus,inférieur aux 2,662 billions de dollars prévus dans le budget de l’exercice 2008.Les projections de revenus ne tenaient pas compte de l’impact de l’impôt minimum alternatif.
Le budget a correctement supposé le maintien des lois d’allègement fiscal EGTRRA et JGTRRA . Celles-ci ont en fait été prolongées par le Congrès en 2010.
Il faut répondre à trois questions pour déterminer si les projections de revenus étaient réalistes :
Les prévisions de PIB étaient-elles réalistes ?
Le Bureau de la Gestion et du Budget Selon les prévisions, l’économie, mesurée par la croissance annuelle du produit intérieur brut, augmenterait d’environ 3 % par an entre 2007 et 2012. Ce n’était que légèrement plus optimiste que le Congressional Budget Office (2,8 %) ou le Blue Chip Consensus (2,9 %).
Mais l’OMB a démarré avec une base plus élevée. Il prévoit une croissance du PIB de 2,7% pour l’exercice 2007, soit un peu plus que les estimations du CBO (2,3%) et du Blue Chip Consensus (2,4%).
Néanmoins, la projection de l’OMB n’était pas déraisonnable, étant donné que le Bureau of Economic Analysis estimait la croissance du PIB en 2006 à 3,4 % et la croissance du PIB en 2005 à 3,2 % dans son estimation préliminaire de janvier 2007.
Les projections de revenus étaient-elles exactes ?
Même si le maintien des projections de recettes à un niveau stable de 18,3 % du PIB semblait raisonnable, la composition de cette base de recettes a fait peser une plus grande part de la charge fiscale sur les particuliers au cours des cinq années suivantes.Au cours de l’exercice 2006, 43 % des recettes provenaient des contribuables individuels, tandis que 22 % provenaient de l’impôt sur les sociétés, des droits d’accise, etc.
Pour l’exercice 2012, l’OMB prévoyait que la charge des contribuables individuels serait passée à 49 % des revenus, dont 16 % provenant des impôts sur les sociétés et des accises.
Ce changement s’est produit même si les prévisions budgétaires supposaient que la loi de 2001 sur la réconciliation avec la croissance économique et les allégements fiscaux (EGTRRA) et la loi de 2003 sur la réconciliation avec la croissance de l’emploi et les allégements fiscaux (JGTRRA) resteraient en vigueur.
Une fois adoptés, le gouvernement a promis que ces projets de loi d’allégement fiscal prendraient fin en 2010. Cependant, il est difficile pour les politiciens de rétablir des impôts plus élevés après 10 ans de réductions, même en sachant que la perte de revenus estimée serait de près de 1,7 billion de dollars.
Il s’est avéré que cela était impossible à faire au cours d’une année électorale, car les réductions d’impôts de Bush sont devenues les réductions d’impôts d’Obama.
La CAMO n’a pas pris en compte une modification de l’impôt minimum alternatif. L’AMT a été créée en 1969 pour garantir que les contribuables les plus riches n’évitent pas l’impôt par le biais d’échappatoires. Malheureusement, aucun ajustement à l’inflation n’était intégré, de sorte que chaque année l’AMT s’applique à davantage de familles qui sont désormais riches selon les normes de 1969.
Au lieu de réécrire la loi, les législateurs prévoient une exemption pour cette année seulement. En conséquence, les recettes fiscales ont été surestimées d’environ 60 milliards de dollars par an pour les exercices 2009 à 2012.
Le budget a-t-il reporté une crise des revenus ?
Même si le budget prévoit un budget équilibré d’ici 2012, cela ne signifie pas pour autant un rétablissement de la santé budgétaire.
Premièrement, il a comptabilisé les recettes fiscales de l’AMT, alors qu’en fait chaque année une exonération temporaire est édictée. Par conséquent, le budget a surestimé les recettes de 60 milliards de dollars par an, soit à peu près le montant du soi-disant excédent de 2012.
Deuxièmement, elle a emprunté des fonds à la sécurité sociale. Les impôts combinés des particuliers et des sociétés ne contribuent qu’à 65 % des recettes.
Les 35 % restants proviennent des charges sociales de la sécurité sociale et de Medicare. Ce montant est passé de 837 milliards de dollars pour l’exercice 2006 à un montant prévu de 1 138 milliards de dollars pour l’exercice 2012. Sur ce montant, seulement un quart a été utilisé pour verser des prestations aux retraités actuels.
Une grande partie du reste a été « empruntée » pour payer les dépenses de l’exercice 2008. Cette année-là, 674 milliards de dollars ont été empruntés. Qui va le rembourser ? Les prochaines générations de contribuables.
Au cours de l’exercice 2017, la sécurité sociale devait percevoir davantage de recettes fiscales qu’elle n’en versait en prestations.C’est parce qu’il y avait 3,3 travailleurs pour chaque bénéficiaire et que le taux d’imposition était de 12,4 %.
Bien que les revenus excédentaires soient déposés dans un fonds fiduciaire, ils sont immédiatement empruntés par le Trésor américain pour être utilisés dans d’autres programmes. C’est ainsi qu’au cours de l’exercice 2008, 674 milliards de dollars de recettes ont été « empruntés » au fonds fiduciaire de la sécurité sociale.
Les charges sociales devraient atteindre 835 milliards de dollars en 2012. Cet argent ne sera pas disponible pour payer les prestations de retraite des baby-boomers, qui ont commencé à y avoir droit en 2007.
Ce budget a donc atteint un « budget équilibré » en reportant deux crises de revenus importantes : la fixation de l’AMT et le versement des prestations de sécurité sociale.
Dépenses
Le gouvernement fédéral a dépensé 2,983 billions de dollars au cours de l’exercice 2008,plus que son budget de 2,902 billions de dollars.
La majeure partie du débat budgétaire au Congrès a porté sur les dépenses discrétionnaires, c’est-à-dire la partie du budget négociée chaque année entre le président et le Congrès dans le cadre du processus budgétaire.
Le budget obligatoire correspond aux estimations destinées à financer les lois dictant la sécurité sociale, l’assurance-maladie et d’autres programmes sociaux.
Dépenses discrétionnaires
Les dépenses discrétionnaires totales au cours de l’exercice 2008 s’élevaient à 1 120 milliards de dollars, soit 38 % des dépenses totales du budget fédéral.
Les dépenses de défense étaient la catégorie bénéficiant de l’autorité budgétaire la plus importante, avec 685,9 milliards de dollars.Il comprenait :
- Le budget de base du ministère de la Défense de 479,0 milliards de dollars.
- Financement supplémentaire pour la guerre contre le terrorisme de 186,9 milliards de dollars.Cela comprenait 142 milliards de dollars pour la guerre en Irak.
- D’autres agences sélectionnées qui soutiennent l’armée ont dépensé plus de 131 milliards de dollars. Il s’agit notamment de la Sécurité intérieure (50,0 milliards de dollars), de l’Administration des anciens combattants (43,6 milliards de dollars), du Département d’État (22,1 milliards de dollars), du FBI (6,8 milliards de dollars) et de la National Nuclear Security Administration (8,8 milliards de dollars).
Ce niveau de dépenses militaires soulève les questions suivantes :
- Est-ce que 500 à 700 milliards de dollars suffisaient pour atteindre les objectifs de la nation dans la guerre contre le terrorisme ?
- Les États-Unis pourraient-ils vraiment en supporter le coût, compte tenu du déficit budgétaire prévu ?
- Était-ce vraiment la plus grande priorité de notre pays en matière de rares fonds discrétionnaires ? La part non militaire des dépenses discrétionnaires devrait diminuer par rapport aux dépenses de défense au cours des cinq prochaines années, ce qui aurait un impact significatif sur certains segments de la population américaine.
Le reste était constitué de dépenses non liées à la sécurité. Les départements les plus importants étaient ceux de la Santé et des Services sociaux (72,2 milliards de dollars) et de l’Éducation (57,2 milliards de dollars).
Dépenses obligatoires
Les dépenses obligatoires, à 1 840 milliards de dollars pour l’exercice 2008, représentaient plus de la moitié du budget fédéral américain. Les programmes de dépenses obligatoires les plus importants étaient la sécurité sociale et l’assurance-maladie, comme suit :
- Sécurité sociale – 612 milliards de dollars
- Medicare – 386 milliards de dollars
- Medicaid – 201 milliards de dollars
D’autres programmes obligatoires comprennent les bons d’alimentation, l’indemnisation du chômage, la nutrition des enfants, les crédits d’impôt pour enfants, la sécurité supplémentaire pour les personnes handicapées, les prêts étudiants et les programmes de retraite/invalidité.
Quel serait l’impact du budget obligatoire pour l’exercice 2008 sur l’économie ?
Dans le budget de l’exercice 2008, les dépenses obligatoires devaient augmenter jusqu’à 1 900 milliards de dollars, soit 10,5 % du PIB.Les recettes fiscales sur les salaires devraient atteindre 6,4 % du PIB.
Le résultat est que ces obligations non financées s’ajoutent au déficit budgétaire général. Par exemple, au cours de l’exercice 2006, la Sécurité sociale a généré 608 milliards de dollars « hors budget », des fonds supplémentaires provenant des charges sociales.
Mais d’autres programmes obligatoires avaient des dépenses qui dépassaient de loin ces revenus « supplémentaires ».
Impacts à court terme
Jusqu’en 2012, l’impact des propositions d’économies du budget a été négligeable, puisqu’il proposait de réduire les dépenses obligatoires de 1 % seulement.Bien que de nombreux débats et médias aient été consacrés à ces projets et que de nombreuses vies aient été affectées par leur résultat, les propositions n’ont pas affecté l’économie dans un sens ou dans l’autre à court terme.
Impacts à long terme
Toutefois, à long terme, l’impact de l’inaction face à ces mandats croissants et non financés sera énorme. Le premier baby-boomer a eu 62 ans en 2007 et est devenu éligible à la retraite grâce aux prestations de sécurité sociale.
Déficit de l’exercice 2008
Le déficit fédéral pour l’exercice 2008 s’élevait à 459 milliards de dollars.Le budget prévoit un budget équilibré d’ici 2012.La récession a fait en sorte que cela n’arrive pas.
