Si vous suivez l’actualité financière ou si vous suivez simplement de près vos propres dépenses, vous n’êtes que trop habitué à payer des prix plus élevés.
L’inflation globale a bondi à 5,4 % en juin, la hausse des prix de la nourriture, de l’essence et des chambres d’hôtel limitant les budgets des voyages d’été. Ensuite, il y a les prix de l’immobilier, qui continuent d’augmenter si vite qu’épargner pour une mise de fonds est un objectif qui devient hors de portée pour de nombreux locataires – et cela sans même tenir compte du fait que leur loyer augmente également rapidement.
Vous suivez peut-être également le débat sur les allocations de chômage supplémentaires en période de pandémie et si elles sont à l’origine de la situation contre-intuitive de l’emploi dans le pays : des offres d’emploi recordetchômage élevé.
Et bien sûr, il y a la bonne nouvelle dont presque toutes les personnes ayant des enfants à la maison ont pris connaissance la semaine dernière si ce n’était déjà fait : le crédit d’impôt fédéral pour enfants de 2021. Non seulement il a été étendu, mais il est pour la première fois distribué sous forme de versements mensuels. Le premier versement de ce type a touché les comptes bancaires le 15 juillet à hauteur de 15 milliards de dollars.
Mais voici ce que vous n’avez peut-être pas entendu, surtout si vous étiez occupé à budgétiser votre crédit d’impôt mensuel ou à parcourir les offres d’emploi pour trouver un meilleur poste. Saviez-vous que si vous ne magasinez pas et ne négociez pas, vous risquez de payer trop cher lors de l’obtention d’un prêt hypothécaire, surtout lorsque les taux globaux sont relativement bas ? Et qu’en est-il de ces allocations de chômage supplémentaires ? Saviez-vous qu’une nouvelle façon de quantifier les inconvénients suggère que vous devriez payer à une personne moyenne des milliers de dollars par semaine pour l’empêcher de retourner au travail ?
Pour aller au-delà des gros titres, nous avons parcouru les dernières recherches, enquêtes, études et commentaires pour vous présenter les actualités les plus intéressantes et les plus pertinentes sur les finances personnelles que vous avez peut-être manquées.
Ce que nous avons trouvé
Oui, les taux hypothécaires sont bas, mais vous payez peut-être encore trop cher
Avec les faibles taux hypothécaires d’aujourd’hui, vous pourriez être tenté d’opter pour la première offre que vous voyez. Mais une nouvelle étude montre qu’il existe un risque réel que vous payiez trop cher, surtout si vous n’avez pas de connaissances financières, si vous ne magasinez pas et ne négociez pas de prêt immobilier. En fait, lorsque les taux sont relativement bas comme ils le sont actuellement, payer trop cher constitue un risque encore plus grand, car les emprunteurs sont moins enclins à faire des efforts pour magasiner, montre l’étude.
Plus précisément, des clients identiques obtenant le même jour des prêts identiques à taux fixe sur 30 ans – dans certains cas même auprès du même prêteur – ont reçu un taux jusqu’à 54 points de base plus élevé (soit plus d’un demi-point de pourcentage), selon des économistes de la Réserve fédérale et d’une banque suisse qui ont analysé les données sur les prêts hypothécaires pour un article publié plus tôt cette année. Sur un prêt typique de 250 000 $, cela équivaudrait à un paiement initial de 6 500 $, soit 80 $ par mois.
Les économistes, qui ont étudié des données détaillées sur les taux proposés par les prêteurs ainsi que sur les clients réellement bloqués, ont constaté que les clients ayant des cotes de crédit plus faibles et moins d’expérience en matière d’achat de maison présentaient les plus grandes variations de taux, ce qui suggère que le manque de connaissances financières était un facteur majeur de surpaiement. Le fait que certaines disparités existaient même au sein d’une même agence ou s’appliquaient au même agent de crédit suggérait que les emprunteurs qui négociaient étaient dans une meilleure situation.
“Une grande partie de la population des emprunteurs aux États-Unis paie trop cher pour ses prêts hypothécaires, et l’une des principales raisons de cela semble être le manque de sophistication financière”, écrivent les économistes.
De plus, ces chercheurs ont examiné les dossiers de montage de prêts hypothécaires et les données d’enquête, et ont trouvé encore plus de preuves que ceux qui en connaissaient le mieux sur les taux hypothécaires et qui magasinaient davantage obtenaient une réduction significative. Les acheteurs qui ont obtenu des prêts de la Federal Housing Administration – qui ciblent les emprunteurs à faible revenu – étaient particulièrement enclins à payer trop cher, ont déclaré les économistes.
Quel devrait être le montant de votre chèque de chômage pour vous maintenir à la maison ?
Si les offres d’emploi atteignent un niveau record, pourquoi les gens se déclarent-ils encore au chômage à des niveaux relativement élevés au lieu de s’emparer d’un emploi ? Alors que de nombreux économistes tentent encore de résoudre cette énigme, les gouverneurs des États républicains ont trouvé une explication il y a quelques mois : les allocations de chômage améliorées fournies par le gouvernement fédéral (actuellement 300 dollars de plus par semaine) ont incité les gens à rester chez eux pendant la pandémie. En fait, la plupart des États rouges ont supprimé les avantages supplémentaires avant leur expiration en septembre.
Mais une analyse récente indiquerait que l’argent supplémentaire ne constitue qu’un léger frein à la reprise du marché du travail. Bien qu’il existe une dissuasion parmi les travailleurs à bas salaires dans certains États, la plupart des gens préfèrent toujours avoir un emploi plutôt que de vivre du chômage, a écrit Oren Klachkin, économiste américain en chef pour Oxford Economics, dans un commentaire.
S’appuyant sur des recherches menées plus tôt cette année qui ont montré que seule une petite partie des personnes préféreraient rester au chômage plutôt que de trouver un emploi, Klachkin estime que les prestations devraient être assez généreuses – en moyenne entre 1 600 dollars par semaine dans le Dakota du Nord et 3 200 dollars par semaine dans le Massachusetts – pour réussir à inciter quelqu’un à éviter de retourner au travail.
Les chômeurs réalisent que les allocations ne dureront pas éternellement, a déclaré Klachkin, et qu’il est généralement préférable d’accepter un emploi permanent et d’éviter le risque d’une longue période de chômage. (En fait, son éventail est si vaste parce que ces facteurs peuvent varier considérablement d’un État à l’autre ; par exemple, les habitants du Dakota du Nord ont tendance à être au chômage moins longtemps que ceux du Massachusetts, a-t-il déclaré.)
De plus, depuis janvier, les États offrant des allocations de chômage plus généreuses n’ont pas connu une croissance de l’emploi significativement plus lente que les États qui payaient moins, selon l’analyse de Klachkin. Dans l’ensemble, les éléments de preuve indiquent que l’amélioration des allocations de chômage ne décourage qu’une petite partie des travailleurs, principalement ceux occupant des postes à bas salaires, a déclaré Klachin. Et même dans ce cas, les données montrent que l’emploi des travailleurs à bas salaires a augmenté de près de 30 % depuis avril 2020, a-t-il noté.
Alors, si ce ne sont pas les allocations de chômage qui maintiennent les travailleurs chez eux, qu’est-ce que c’est ? La pandémie reste le principal facteur, affirme Klachin : les États qui ont connu une baisse des cas de COVID-19 et assoupli les restrictions commerciales ont rapidement vu une guérison du marché du travail beaucoup plus rapide que ceux qui ont rouvert avec plus de prudence, a-t-il déclaré.
Qu’est-ce qui fait monter encore les prix des maisons ? Besoin d’une voiture
Les acheteurs en lice pour les annonces immobilières attendaient que davantage de maisons arrivent sur le marché, et cela se produit enfin, au moins un peu. Plus de maisons à vendre devraient signifier moins de concurrence et un possible répit des prix de l’immobilier qui se sont déchaînés pendant ce boom immobilier en période de pandémie.
Bien entendu, tous les sites ne sont pas aussi férocement compétitifs. Grâce aux nouvelles opportunités de télétravail, les banlieues, les zones rurales et les petites villes ont toutes suscité un intérêt accru de la part des chasseurs de logements depuis le début de la pandémie, selon un nouveau rapport de la société immobilière en ligne Redfin.
En fait, 56 % des maisons situées dans les zones dépendantes de la voiture se sont vendues à un prix supérieur au prix demandé en mai, contre 36 % des maisons situées dans des quartiers accessibles en transport en commun. Et la maison typique située dans une zone dépendante de la voiture a été sur le marché pendant 19 jours avant d’être sous contrat, soit la moitié du temps pour une maison accessible en transport en commun.
Depuis janvier 2020, les maisons situées dans les zones dépendantes de l’automobile ont gagné deux fois plus de valeur, les prix de vente ayant augmenté d’environ 33 % contre 16 %, selon les données de Redfin sur les recherches immobilières. Les maisons dépendant d’une voiture se vendent désormais à un prix médian de 418 100 $, contre 540 500 $ pour celles orientées vers les transports en commun, a déclaré Redfin. Les deux atteignent des niveaux records.
Dans Lending Shark Tank, les propriétaires d’entreprises pauvres sont des vairons
Comment cela se passe-t-il pour un catch-22 : non seulement avoir des moyens limités peut rendre plus difficile pour les aspirants entrepreneurs l’obtention d’un prêt commercial, mais ne pas obtenir de prêt commercial peut garder ces entrepreneurs aux moyens limités, selon une nouvelle analyse économique.
Un groupe d’économistes dont les travaux ont été récemment publiés sur le site Liberty Street Economics de la Réserve fédérale de New York a examiné les demandes de prêt aux petites entreprises d’une grande banque européenne et a découvert que cinq ans après avoir demandé un prêt, les propriétaires de petites entreprises dont le prêt avait été approuvé avaient des revenus 11 % plus élevés que ceux à qui le prêt avait été refusé, en partie parce que les fonds empruntés leur permettaient de faire des investissements qui rapporteraient à l’avenir.
Comment le groupe pourrait-il quantifier cela ? Afin d’évaluer ce qu’ils considéraient comme des clients très similaires en termes de solvabilité, les économistes ont comparé les candidats qui avaient à peine réussi à obtenir un prêt à ceux qui avaient raté de peu l’obtention d’un prêt.
Les résultats suggèrent qu’il est facile de se retrouver coincé dans le piège de l’inégalité des revenus : les entrepreneurs qui ne peuvent pas fournir de garanties pour leurs prêts sont empêchés de croître, pas nécessairement parce que leurs idées sont indignes, mais simplement parce qu’ils se trouvent déjà au bas de l’échelle des revenus.
Le calcul est peut-être compliqué, mais le remède proposé par les chercheurs était simple : « L’octroi de crédits aux individus ayant de bonnes idées d’investissement améliore la mobilité économique et réduit les inégalités de revenus. »
Vous avez une question, un commentaire ou une histoire à partager ? Vous pouvez joindre Diccon à [email protected].
