Patrick Steele de Dallas a déclaré qu’il n’en croyait pas ses yeux lorsqu’il a vu les frais : Bank of America lui avait facturé 35 $ pour un découvert de 54 cents sur son compte courant.
Il espérait que la banque renoncerait aux frais, mais même son appel en personne dans une agence locale a été refusé. Étant donné que lui et sa femme vivaient d’un chèque de paie à l’autre, les 35 $ rendraient beaucoup plus difficile le paiement de l’intégralité de leur loyer ou de leur facture d’électricité et éviteraient également les pénalités sur ces factures, a-t-il déclaré, racontant l’incident survenu il y a quelques années. À l’époque, il travaillait comme entraîneur chez PetSmart et sa femme était incapable de travailler en raison d’un handicap.
“J’ai dit catégoriquement à la dame avec qui j’avais eu affaire que je pouvais aller au parking, récupérer les sous que les gens laissent par terre et que je pourrais, en quelques heures, avoir les 54 cents”, a-t-il déclaré.
Points clés à retenir
- Les banques sont confrontées à une surveillance réglementaire accrue en ce qui concerne la facturation de frais de découvert, qui affectent de manière disproportionnée les clients qui vivent d’un chèque de paie à l’autre.
- Chase est la dernière banque à assouplir sa politique en matière de frais de découvert. Capital One et Ally Bank ont complètement éliminé les frais.
- Le Bureau de protection financière des consommateurs s’inquiète de la dépendance des banques aux frais de découvert, et le Bureau du contrôleur de la monnaie suggère aux banques d’envisager une série de réformes.
Steele a fini par quitter Bank of America (qui n’a pas répondu à une demande de commentaire) et paie des frais d’encaissement de chèque parce qu’il n’a plus de compte bancaire. Sa femme paie 5 dollars par mois simplement pour avoir un compte dans une autre banque, et pendant la majeure partie de sa vie, il s’est senti pénalisé parce qu’il n’avait pas beaucoup d’argent.
« Cela vous pèse parce que vous êtes puni par un système mis en place pour faire échouer des gens comme moi et ma femme », a-t-il déclaré. « Être pauvre coûte cher. »
Par définition, les frais de découvert, également appelés frais de fonds insuffisants ou frais de chèque sans provision, sont le plus souvent payés par les personnes dont les soldes bancaires sont faibles et qui sont donc les plus vulnérables financièrement. Essentiellement, ils servent de prêts récurrents à court terme, mais les défenseurs des consommateurs comme Steele soulignent le coût élevé et très disproportionné comme l’un des exemples les plus classiques de banques profitant des gens pour réaliser des bénéfices.
Les régulateurs et les législateurs ont fait monter la pression après que la pandémie économique ait mis à nu et exacerbé les disparités entre les fortunes financières des gens. De grandes banques comme Capital One et Chase ont annoncé leur intention d’éliminer ou de repenser leurs programmes de frais de découvert, et les décideurs politiques proposent des réformes plus radicales non seulement pour éliminer les abus, mais aussi pour repenser complètement l’objectif.
“Bien sûr, le moyen le plus simple d’éliminer les frais de découvert serait d’éliminer les découverts”, a déclaré Michael Hsu, chef par intérim du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), lors d’une conférence sur les services financiers cette semaine. Mais « pour ceux qui vivent d’un chèque de paie à l’autre, la flexibilité offerte par les découverts à faible coût ou sans frais peut leur permettre de payer leurs factures à temps, d’éviter les alternatives coûteuses et d’améliorer leur profil de crédit ».
15,5 milliards de dollars de revenus de taxes
Les frais de découvert fonctionnent de différentes manières, mais ils sont généralement facturés lorsqu’un client inscrit au programme de protection contre les découverts d’une banque dépense plus que son solde disponible. La transaction est effectuée et le destinataire récupère son argent, mais le client se voit ensuite facturer des frais forfaitaires, souvent autour de 30 $. En 2019, les banques américaines ont perçu environ 15,5 milliards de dollars de frais de découvert, selon les dernières données du Consumer Financial Protection Bureau (CFPB).
De leur côté, les banques affirment que la plupart des gens n’hésitent pas à payer des frais pour éviter un chèque sans provision.
“Les enquêtes montrent qu’une forte majorité de consommateurs apprécient et apprécient la protection contre les découverts, et beaucoup choisissent des produits bancaires qui offrent une couverture contre les découverts”, a déclaré Rob Nichols, président de l’American Bankers Association, dans un récent communiqué.
Mais les banques pourraient envisager plusieurs réformes pour mieux soutenir la santé financière des citoyens, la moindre n’étant pas d’autoriser les soldes négatifs sans facturer de frais – ou de les éliminer, a déclaré Hsu de l’OCC lors de la conférence organisée virtuellement par la Fédération des consommateurs d’Amérique. D’autres réformes possibles incluent l’ajout d’un délai de grâce avant de facturer des frais, l’avertissement aux consommateurs des problèmes potentiels à l’aide d’alertes liées au solde et l’élimination des frais multiples en cas de découvert à plusieurs reprises dans la même journée, a-t-il déclaré.
Chase, Capital One et Ally reculent
Ally Bank a complètement supprimé les frais en juin et Capital One a récemment annoncé qu’elle ferait de même, en donnant aux clients des limites de découvert individualisées – sans frais – en fonction de leur historique de dépôt et d’autres facteurs.
Chase n’est pas allé aussi loin qu’aucune de ces banques, mais a déclaré cette semaine qu’elle commencerait à ajouter une période de « rattrapage » d’un jour pour que les clients puissent récupérer leur solde à un maximum de 50 $ de découvert (un coussin qu’il a augmenté de 5 $ plus tôt cette année) avant que les frais ne soient facturés. La banque commencera également à donner à ses clients l’accès à leurs chèques de paie déposés directement deux jours plus tôt.
“De nombreuses banques ont récemment renoncé au découvert, en partie parce que cette pratique a été mise en lumière”, a déclaré Aaron Klein, chercheur principal au groupe de réflexion Brookings Institution qui a étudié les frais de protection contre les découverts. “Certaines banques s’appuient plus que d’autres sur les découverts pour réaliser davantage de bénéfices.”
En effet, le CFPB a annoncé la semaine dernière qu’il examinerait de plus près les banques dont les revenus dépendent fortement des frais de découvert, sans toutefois préciser de quelle manière.
Un bateau nommé découvert
Les recherches de Klein sur certaines petites banques ont montré que certaines avaient même des revenus de découvert supérieurs à leur revenu net total.
“Malheureusement, les régulateurs bancaires continuent de permettre cela, et comme nous le savons, les toxicomanes arrêtent rarement d’eux-mêmes sans intervention”, a déclaré Klein.
Le PDG d’une banque à découvert a même baptisé son bateau « Découvert », selon les procureurs du CFPB qui ont intenté une action en justice contre la TCF National Bank, basée au Minnesota, en 2017, l’accusant d’avoir conçu son processus de demande pour masquer les frais.(La banque a réglé en 2018, acceptant de verser 25 millions de dollars de restitution aux clients.)
Les recherches ont dressé un tableau clair de ceux qui paient principalement les frais de découvert : des gens comme Steele qui vivent avec de faibles marges financières. La majeure partie des frais est toutefois payée par un petit groupe de découverts fréquents, a indiqué le CFPB dans une étude de 2017. Seulement 9 % des comptes bancaires étudiés encouraient 10 frais de découvert ou plus par an, mais payaient 79 % de tous les frais, selon le CFPB.
Dans l’esprit de Steele, les frais de découvert ne sont qu’un type de frais bancaires injustes. Même si le fait de ne pas avoir de compte bancaire l’empêche d’encourir des frais de découvert, ces frais d’encaissement de chèque s’additionnent et il achète des cartes de débit lorsqu’il doit payer une facture.
« Ces frais ne touchent en réalité que les personnes et les familles à faible revenu », a déclaré Steele. “Cela nous détruit totalement et nous fait du mal.”
Vous avez une question, un commentaire ou une histoire à partager ? Vous pouvez contacter Diccon à [email protected].
