Les régulateurs fédéraux veulent savoir si les entreprises à l’origine des programmes d’achat immédiat et de paiement de plus en plus populaires traitent leurs clients de manière équitable.
Le Bureau de protection financière des consommateurs a envoyé jeudi des commandes demandant des informations pour acheter maintenant, payer plus tard (BNPL) sur les services Affirm, Afterpay, Klarna, PayPal et Zip. Le bureau tente de déterminer si les clients qui utilisent BNPL accumulent des dettes excessives, si les entreprises contournent les lois sur la protection des consommateurs qui s’appliquent aux produits financiers et ce que font les entreprises avec les informations financières qu’elles collectent auprès de leurs clients.
“Acheter maintenant, payer plus tard est la nouvelle version de l’ancien plan de mise de côté, mais avec des rebondissements modernes et plus rapides où le consommateur obtient le produit immédiatement mais obtient également la dette immédiatement”, a déclaré Rohit Chopra, directeur du bureau, dans un communiqué. Il a déclaré que les informations recueillies auprès des cinq sociétés seront utilisées pour rendre compte au public des pratiques et des risques de l’industrie.
Les programmes Achetez maintenant, payez plus tard sont devenus des alternatives largement utilisées aux cartes de crédit pour les clients qui n’ont peut-être pas l’argent nécessaire pour payer d’avance des articles de vente au détail coûteux. Comme les programmes de mise de côté traditionnels, les clients versent généralement un acompte (environ 25 % dans de nombreux cas) mais, contrairement aux mises de côté, le client peut rapporter son achat à la maison ce jour-là, qu’il s’agisse d’un pantalon ou d’un vélo d’exercice Peloton. Et même si certains plans de remboursement peuvent être sans intérêt, contrairement aux cartes de crédit, le fait de ne pas effectuer un paiement à temps peut entraîner une pénalité. Des études récentes montrent que de nombreux clients trébuchent en fait lorsqu’il s’agit de « payer plus tard ».
Joseph Lynyak, avocat chez Dorsey & Whitney et expert en réglementation qui représente les sociétés financières, a déclaré que l’annonce du bureau allait trop loin en laissant entendre que quelque chose n’allait pas dans la manière dont les sociétés de BNPL font des affaires, puisqu’elle n’en avait apporté aucune preuve concrète. Cependant, a-t-il ajouté, le bureau a le pouvoir de poser ces questions en raison de ses vastes pouvoirs d’enquête.
“Ils peuvent vous cibler et vous demander vos sous-vêtements ainsi que les sous-vêtements que vous portiez il y a deux semaines”, a-t-il déclaré. “Pourraient-ils le faire de manière moins accusatrice ? Je dirais oui, ce serait probablement une bonne idée.”
Vous avez une question, un commentaire ou une histoire à partager ? Vous pouvez contacter Diccon à [email protected].
