Aujourd’hui, tout le monde sait que les pays occidentaux ont adopté une position plus dure à l’égard de la Russie suite à son invasion de l’Ukraine, en lui imposant deux séries de sanctions économiques. L’une des sanctions les plus évoquées consiste à exclure certaines banques russes de l’accès à SWIFT. Mais qu’est-ce que cela signifie et quelles en sont les conséquences ?
Ici, nous allons vous expliquer ce qu’est SWIFT, ce qui se passe avec lui et ce que cela peut signifier pour l’économie américaine et, en fin de compte, pour les consommateurs.
Qu’est-ce que SWIFT ?
SWIFT est l’acronyme de la Société belge pour les télécommunications financières interbancaires mondiales. Il s’agit d’une coopérative mondiale appartenant à ses membres qui fournit un système de messagerie sécurisé qui connecte 11 000 institutions financières, organisations et entreprises clientes dans plus de 200 pays et territoires qui doivent effectuer des paiements transfrontaliers.
Aucun paiement, uniquement des messages, n’est envoyé via SWIFT. Alors, quel est le problème ? Ces messages sont importants car ils contiennent des informations sensibles indiquant aux institutions où, quand et combien d’argent envoyer. Le système doit donc être sécurisé et fiable. L’année dernière, une moyenne de 42 millions de paiements et de transactions sur titres ont été traités chaque jour à l’aide du système de messagerie financière de SWIFT.
Voici comment cela fonctionne : disons que vous êtes une entreprise manufacturière américaine et que vous achetez des matières premières auprès d’une entreprise russe. La banque locale du fournisseur russe enverra un message à une banque internationale plus grande avec les informations sur le compte et le montant de la transaction. S’ensuit une série de messages, transitant souvent par quelques banques et agents, qui aboutissent finalement à l’envoi d’un paiement au fournisseur.
Comment les pays occidentaux ont-ils utilisé SWIFT comme sanction contre la Russie ?
Le week-end dernier, les pays européens, les États-Unis et le Canada ont renforcé les sanctions initiales imposées à la Russie en raison de l’escalade de ses attaques contre l’Ukraine. Ce deuxième cycle consistait à déconnecter certaines banques russes du système de messagerie SWIFT, les coupant ainsi du système financier international et rendant difficile leur activité à l’échelle mondiale.La Russie, ses entreprises et ses citoyens ne pourraient plus recevoir de paiement pour des biens et des services par l’intermédiaire de ces banques, à moins que la Russie n’établisse des mesures secondaires.
“Si l’une de ces banques russes sans SWIFT souhaite effectuer ou recevoir un paiement avec une banque en dehors de la Russie, comme une banque en Asie, elle devra désormais utiliser le téléphone ou un fax”, a déclaré un haut responsable de la Maison Blanche lors d’un point de presse le week-end dernier. « Selon toute vraisemblance, la plupart des banques dans le monde cesseront tout simplement de traiter avec les banques russes qui ont été retirées de SWIFT. »
L’Union européenne a recommandé mercredi que sept banques russes soient « supprimées de SWIFT ».
L’Occident est-il simplement « passé au nucléaire » ?
Beaucoup de gens ont qualifié la décision de supprimer les banques russes de SWIFT d’« option nucléaire » parce qu’elle est considérée comme le dernier recours – la sanction la plus sévère que les pays puissent prendre contre une autre nation.
En 2012, les institutions financières iraniennes ont été exclues de SWIFT après que l’Iran n’ait pas respecté un pacte sur le développement d’armes nucléaires. Cette déconnexion a causé de graves dommages à l’économie iranienne, car les autres pays disposés à acheter du pétrole iranien ne pouvaient plus facilement payer. Des dommages supplémentaires ont été causés à l’Iran par les sanctions directes sur son pétrole.
« Si vous excluez un pays de SWIFT, vous paralysez essentiellement sa capacité à échanger des biens et à déplacer des devises », a déclaré Mai’a Cross, professeur Edward W. Brooke de sciences politiques et d’affaires internationales à la Northeastern University, dans une interview accordée à une publication universitaire.
Eh bien, pas tout à fait, déclare Eddie Fishman, professeur adjoint à l’École des affaires internationales et publiques de l’Université de Columbia et ancien responsable du Bureau de la politique et de la mise en œuvre des sanctions économiques du Département d’État. “Non, ce n’est même pas proche de l’option nucléaire”, a-t-il déclaré dans une note de Goldman Sachs. “SWIFT n’est qu’un service de messagerie. Si les États-Unis et l’Europe décidaient de couper les banques russes de SWIFT sans leur imposer des sanctions de blocage total, elles pourraient toujours effectuer des transactions avec les institutions financières américaines et européennes – elles ne pourraient tout simplement pas utiliser SWIFT pour le faire. Et de manière perverse, cela pourrait en fait accroître la demande d’alternatives à SWIFT, comme le système russe de transfert de messages financiers (SPFS).”
SPFS compte environ 400 utilisateurs, ce qui est peu comparé aux 11 000 utilisateurs de SWIFT.
La véritable « option nucléaire » serait des sanctions sur les exportations russes de pétrole et de gaz naturel, qui sont restées inchangées jusqu’à présent, estiment les analystes. Cette décision constituerait la sanction la plus puissante contre la Russie, qui tire une grande partie de ses revenus de ces exportations. Mais s’en prendre à l’énergie russe nuirait aux pays occidentaux qui en dépendent et pourrait affaiblir l’alliance occidentale, car certaines régions, comme l’Europe, seraient plus touchées que d’autres, comme l’Amérique du Nord.
Comment cela affecte-t-il notre économie et nos consommateurs ?
Les pays occidentaux prévoyant des exceptions à leurs sanctions SWIFT pour l’énergie et d’autres matières premières, ils ont limité les effets des sanctions sur leurs propres économies. Les pays occidentaux qui dépendent du pétrole et du gaz naturel russes continueront de pouvoir recevoir ces produits, ont déclaré des responsables de la Maison Blanche.
Mais le prix du pétrole et d’autres matières premières comme le blé et le palladium ont quand même grimpé en raison de l’importance de la Russie en tant que fournisseur de ces marchés. L’augmentation de ces prix, qui pourrait aller encore plus haut si les pays occidentaux supprimaient les exemptions pour l’énergie et d’autres matières premières, pourrait faire grimper encore plus l’inflation américaine, déjà à son plus haut niveau depuis 40 ans, et cela pourrait frapper durement les consommateurs.
“Les prix de détail de l’essence pourraient bientôt atteindre 4 dollars le gallon, contre 3,40 dollars en janvier, ce qui signifie que les ménages dépenseront 75 milliards de dollars supplémentaires annualisés pour faire le plein à la pompe”, a déclaré Andrew Hunter, économiste américain principal chez Capital Economics, dans un commentaire. « Cela permettra de dépenser moins pour d’autres biens et services, et pourrait réduire de 0,5 % le revenu disponible réel. »
Vous avez une question, un commentaire ou une histoire à partager ? Vous pouvez contacter Medora à [email protected].
