Les élections présidentielles influencent-elles la bourse ? D’une part, le marché boursier est effectivement cyclique, ce qui permet aux investisseurs de se tourner vers l’histoire pour observer les tendances et faire des prévisions.
D’un autre côté, on ne peut pas toujours compter sur des rendements futurs à la hauteur des rendements passés. Malgré certaines tendances constantes, les années électorales ne font pas exception.
Années électorales et théories du marché
Selon le rapport 2021 de Dimensional Funds, le marché a été globalement favorable au cours de 20 des 24 années électorales de 1928 à 2020, affichant des rendements négatifs seulement quatre fois.
Cependant, si l’on examine de plus près les années entre les élections, il devient évident que la troisième année du mandat d’un président est généralement l’année la plus forte pour le marché, suivie de la quatrième année, puis de la deuxième et enfin de la première.
Cette « théorie du cycle des élections présidentielles » a été initialement avancée par Yale Hirsch, leAlmanach du négociant en actionscréateur. Cette idée a été approfondie par Marshall Nickles, professeur à Pepperdine, dans un article intitulé “Élections présidentielles et cycles boursiers”, qui présente des données montrant qu’une stratégie rentable serait d’investir le 1er octobre de la deuxième année d’un mandat présidentiel et de vendre le 31 décembre de la quatrième année.
Ces études ont mis en évidence des tendances significatives, mais cela ne veut pas dire qu’elles sont toujours valables.
Exemples d’élections récentes
L’histoire récente a particulièrement remis en question ces schémas. Sous les présidences de Barack Obama et de Donald Trump, ces théories boursières n’ont pas tenu. Dans chacun des mandats d’Obama, les deux premières années ont été plus rentables que la troisième. Pour Trump, la première année a été plus rentable que la seconde, avant une forte hausse au cours de sa troisième année, suivie par la volatilité des marchés de 2020.
Les investisseurs qui tentaient d’anticiper les marchés au cours de ces mandats présidentiels ne correspondaient pas aux données de marché passées.
Si l’on suivait la théorie selon laquelle la quatrième année d’un mandat génère de meilleurs rendements que la première, le marché aurait dû générer de meilleurs rendements en 2008 qu’en 2005, lorsque George W. Bush a entamé son deuxième mandat de président et que l’indice S&P 500 a gagné 4,9 %. Mais 2008, année électorale controversée, a vu les rendements chuter de 37,0 %. Si vous aviez suivi la théorie et investi en bourse du 1er octobre 2006 au 31 décembre 2008, vos investissements auraient été en baisse.
Note
Les récessions ne sont pas toujours prévisibles. En 2008 et 2020, des facteurs économiques importants ont secoué l’économie et contrecarré les tendances de l’année électorale.
De nombreux facteurs affectent le marché
Le problème de l’investissement basé sur de tels modèles de données est que ce n’est pas une manière judicieuse de prendre des décisions d’investissement. Cela semble passionnant et cela concrétise la conviction de beaucoup de gens selon laquelle il existe un moyen de « battre le marché ». Mais il n’y a aucune garantie. Il existe trop d’autres forces à l’œuvre qui affectent les conditions du marché.
De plus, les hypothèses sous-jacentes à ces théories pourraient ne pas tenir non plus. Ils soutiennent que la première année d’un mandat voit un président récemment élu s’efforcer de tenir ses promesses de campagne. Les deux dernières années devraient être consacrées aux campagnes et aux efforts visant à renforcer l’économie. Ces hypothèses peuvent s’avérer vraies dans certains cas, mais pas toujours.
Il serait peut-être préférable d’investir d’une manière moins intéressante mais plus sûre, qui implique de comprendre le risque et le rendement, de diversifier et d’acheter des fonds indiciels à faible coût pour les détenir à long terme, quel que soit le vainqueur des élections. Comme l’a dit le célèbre économiste et lauréat du prix Nobel Paul Samuelson : « Comme l’a dit le célèbre économiste et lauréat du prix Nobel Paul Samuelson : « Investir devrait davantage ressembler à regarder la peinture sécher ou à regarder l’herbe pousser. Si vous voulez de l’excitation, prenez 800 $ et allez à Las Vegas.
Rendements boursiers de l’année électorale
Voici les résultats du marché du S&P 500 pour chaque année électorale depuis 1928.
| Rendements boursiers annuels du S&P 500 pendant les années électorales | ||
|---|---|---|
| Année | Retour | Candidats |
| 1928 | 43,6% | Hoover contre Smith |
| 1932 | -8,2% | Roosevelt contre Hoover |
| 1936 | 33,9% | Roosevelt contre Landon |
| 1940 | -9,8% | Roosevelt contre Willkie |
| 1944 | 19,7% | Roosevelt contre Dewey |
| 1948 | 5,5% | Truman contre Dewey |
| 1952 | 18,4% | Eisenhower contre Stevenson |
| 1956 | 6,6% | Eisenhower contre Stevenson |
| 1960 | 0,5% | Kennedy contre Nixon |
| 1964 | 16,5% | Johnson contre Goldwater |
| 1968 | 11,1% | Nixon contre Humphrey |
| 1972 | 19,0% | Nixon contre McGovern |
| 1976 | 23,8% | Carter contre Ford |
| 1980 | 32,4% | Reagan contre Carter |
| 1984 | 6,3% | Reagan contre Mondale |
| 1988 | 16,8% | Bush contre Dukakis |
| 1992 | 7,6% | Clinton contre Bush |
| 1996 | 23,0% | Clinton contre Dole |
| 2000 | -9,1% | Bush contre Gore |
| 2004 | 10,9% | Bush contre Kerry |
| 2008 | -37,0% | Obama contre McCain |
| 2012 | 16,0% | Obama contre Romney |
| 2016 | 12,0% | Trump contre Clinton |
| 2020 | 18,4% | Biden contre Trump |
Foire aux questions (FAQ)
Quel président a eu la meilleure performance boursière ?
Dans l’ensemble, le président Bill Clinton a enregistré la meilleure performance boursière basée sur le S&P 500 et la meilleure basée sur le Dow Jones Industrial Average (DJIA) depuis Calvin Coolidge. Le DJIA a augmenté de 15,94 % sous le président Clinton et le S&P 500 de 15,18 %. Le président Barack Obama a obtenu la deuxième meilleure performance. Le DJIA a augmenté de 12,10 % et le S&P 500 de 13,84 % au cours de son mandat.
Comment le marché boursier s’est-il comporté sous le président Trump ?
Le président Trump était à la traîne du président Clinton et du président Obama en ce qui concerne le S&P 500 et le DJIA. Le DJIA a augmenté de 11,77 % au cours de son mandat, tandis que le S&P 500 a augmenté de 13,73 %. Le président Trump a cependant connu la plus forte hausse sur le Nasdaq, avec une augmentation de 24,17 % au cours de son mandat.
Gesundmd ne fournit pas de conseils fiscaux ou d’investissement ni de services financiers. Les informations sont présentées sans tenir compte des objectifs d’investissement, de la tolérance au risque ou de la situation financière d’un investisseur spécifique et peuvent ne pas convenir à tous les investisseurs. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Investir comporte des risques, notamment la perte possible du capital.
