Points clés à retenir
- La compétence fait généralement référence à la capacité et à l’autorité d’un tribunal de trancher une affaire portée devant lui.
- Lorsqu’une personne est poursuivie, le tribunal doit avoir une compétence personnelle et une compétence matérielle.
- La compétence personnelle fait référence à la question de savoir si le tribunal a le pouvoir de statuer sur une affaire qui vous concerne spécifiquement.
- La compétence matérielle fait référence à la question de savoir si le tribunal a le pouvoir de statuer sur une affaire en ce qui concerne le type d’action et le domaine du droit concerné.
- Bien qu’il soit possible de renoncer à la compétence personnelle, la compétence matérielle ne le peut pas.
Comment fonctionne la juridiction ?
Lorsqu’une personne engage une action civile, en tant que plaignant, il est de sa responsabilité de s’assurer que le tribunal auprès duquel il dépose son dossier est compétent.Si un tribunal n’a pas compétence sur la personne poursuivie (le défendeur) ou sur la raison pour laquelle elle est poursuivie (la « réclamation » ou « l’affaire »), cela peut alors constituer un motif de rejet ou de renvoi devant un autre tribunal.
Exemple de compétence en matière de poursuites
Imaginez un propriétaire de commerce de détail poursuivi en justice par un client qui a subi une blessure dans son magasin. Le demandeur doit intenter son action devant un tribunal convenablement situé et devant un juge autorisé à statuer sur les revendications particulières.
Types de juridiction
La compétence est divisée en deux volets : la compétence personnelle et la compétence matérielle.Pour qu’il y ait compétence, les deux volets doivent être satisfaits.
Juridiction personnelle
Pour que le tribunal ait compétence personnelle, la personne poursuivie doit résider dans cet État ou avoir « certains contacts minimaux » dans l’État où la poursuite a été déposée.Le concept de compétence personnelle est ancré dans l’équité et repose sur l’idée de savoir si le défendeur peut raisonnablement s’attendre à être traduit en justice dans un État donné.
Note
Les facteurs qui peuvent être utilisés pour déterminer si le défendeur a un minimum de contacts dans l’État du for pourraient inclure le fait que le défendeur travaille, possède une entreprise ou passe régulièrement du temps dans un État. La compétence personnelle serait également appropriée si l’événement qui a entraîné la poursuite du défendeur s’est produit dans l’État dans lequel il est poursuivi.
Tout facteur qui semblerait raisonnable et équitable que le défendeur soit poursuivi dans cet État est un jeu équitable pour établir un minimum de contacts.
Il est de la responsabilité du défendeur de s’opposer au tribunal s’il estime qu’il n’existe pas de compétence personnelle. Le tribunal peut alors classer l’affaire ; cependant, le demandeur peut déposer une nouvelle demande devant un tribunal où existe une compétence personnelle. Si le défendeur ne s’y oppose pas, il est alors réputé avoir consenti à la compétence personnelle et laisser la procédure se dérouler devant le tribunal actuel.
Compétence en matière d’objet
La compétence matérielle concerne la capacité du tribunal à entendre des affaires concernant des types spécifiques de réclamations. Il existe de nombreux types de tribunaux de première instance, notamment le tribunal pénal, le tribunal civil, le tribunal des petites créances, le tribunal des mères porteuses, le tribunal des faillites et le tribunal de la famille. Dans certains cas, il sera évident quel tribunal doit entendre votre demande, mais dans d’autres, le demandeur devra soumettre son affaire à un tribunal autorisé à entendre la demande en vertu de la loi applicable où la demande est déposée.
Note
Les réclamations doivent être déposées auprès du tribunal approprié pour que la compétence en la matière soit appropriée, et à défaut de le faire, le tribunal pourrait rejeter l’affaire.
Comprendre la juridiction en tant que propriétaire de petite entreprise
L’exploitation d’une petite entreprise pourrait potentiellement vous exposer à des responsabilités dans de nombreux domaines. Si vous êtes poursuivi en justice, si vous poursuivez quelqu’un d’autre ou si des documents juridiques vous sont signifiés, vous devriez consulter un avocat. Cependant, certains des tribunaux les plus courants dans lesquels vous pourriez vous retrouver sont les suivants :
Tribunal civil
Chaque État possède son propre tribunal civil, et le système judiciaire fédéral possède également sa propre version du tribunal civil appelée Federal District Court. Vous pourriez vous retrouver devant un tribunal civil pour des questions telles que :
- litiges contractuels
- questions de droit du travail et de l’emploi
- réclamations pour dommages corporels
- litiges immobiliers et dommages matériels
- problèmes propriétaire/locataire
- homologation et administration (si un propriétaire d’entreprise décède ou devient frappé d’incapacité et que l’entreprise ou ses actifs doivent être contrôlés par une autre personne ou distribués aux héritiers)
Cour des petites créances
La Cour des petites créances est une branche du tribunal civil. Cependant, il est conçu pour être plus accessible à ses utilisateurs et leur permet souvent de rechercher un recours juridique sans payer d’avocat.
Les tribunaux des petites créances des États ont des limites quant au montant pour lequel vous pouvez intenter une action ; par exemple, à New York et en Californie, vous pouvez présenter une réclamation maximale de 10 000 $.
Il est impératif de vérifier auprès des lois de votre État si vous, en tant que propriétaire d’entreprise, envisagez d’intenter une action devant le tribunal des petites créances.
Note
Les tribunaux des petites créances peuvent ne pas autoriser les sociétés ou les SARL à utiliser leurs services. Cependant, ce n’est pas parce qu’un propriétaire d’entreprise n’est pas en mesure d’intenter une action au nom de son entreprise que celle-ci ne peut pas être poursuivie devant la Cour des petites créances. La Cour des petites créances est un lieu très courant où une petite entreprise peut être poursuivie.
Tribunal fiscal américain
La Cour fiscale des États-Unis entend les affaires des contribuables qui contestent les avis d’imposition reçus par l’Internal Revenue Service. Ces réclamations peuvent inclure des litiges concernant des avis de déficience, des avis de détermination, des problèmes de classification des travailleurs et des actions de dénonciation. Vous pouvez également opter pour un processus plus simplifié devant la Cour fiscale des États-Unis, similaire à celui de la Cour des petites créances ; cependant, les décisions prises dans ce cadre ne peuvent faire l’objet d’un appel de la part du contribuable ou de l’IRS.
Il convient également de noter que les questions concernant l’IRS et les impôts fédéraux peuvent également être portées devant les tribunaux de district fédéraux.De plus, les questions fiscales nationales et locales doivent être tranchées par les tribunaux étatiques ou les agences administratives compétentes.
Tribunal des faillites
Si votre entreprise traverse une période financière difficile, vous pourriez vous retrouver devant le tribunal des faillites. Les procédures de faillite sont toujours menées devant les tribunaux fédéraux des faillites. Ces tribunaux visent à aider au règlement des litiges, à la gestion des affaires, au regroupement et à la répartition des actifs, ainsi qu’à l’éducation des usagers des tribunaux afin d’alléger le fardeau du processus et d’aider à prévenir de futures difficultés financières.
Le tribunal des faillites des États-Unis pour le district sud de New York déclare que sa mission est de « fournir, sur le plan économique, un forum juste, cohérent et efficace pour la protection et le regroupement des actifs, la libération ou l’ajustement des dettes et la distribution en temps opportun des biens ou des titres, conformément à la loi applicable ».
Lieu
Une fois qu’un plaignant a déterminé qu’il intente une action en justice, en plus d’obtenir compétence, il doit également déposer sa plainte auprès du lieu approprié.
Note
Le lieu désigne l’endroit (quel district ou comté d’un État ou des États-Unis) où le procès aura lieu.Le lieu est généralement déterminé par la loi, mais il s’agit le plus souvent du lieu où se sont produits les événements ayant conduit à la réclamation.
Par exemple, le plaignant aurait pu déterminer correctement qu’un tribunal civil d’un État est compétent en la matière, mais s’il dépose son affaire devant un tribunal à quelques heures de là, de l’autre côté de l’État, cela peut créer un cauchemar logistique pour les parties et les témoins concernés. Dans ce cas, le défendeur pourrait présenter une requête pour déplacer l’affaire vers un lieu plus approprié.
Avec autant d’entreprises opérant en ligne, la juridiction et le lieu peuvent être appropriés dans plusieurs domaines. Les tribunaux évaluent souvent plusieurs facteurs pour déterminer le lieu approprié, dont certains peuvent inclure le comté où la personne poursuivie vit ou exerce ses activités, où le litige est survenu et où cela convient le mieux aux parties et aux témoins.
Juridiction fédérale ou étatique
En plus des types de tribunaux énumérés ci-dessus, le demandeur doit choisir de déposer son dossier devant un tribunal fédéral ou étatique. On ne peut déposer une affaire devant la Cour fédérale que si un ou plusieurs des critères suivants sont remplis :
- Les États-Unis sont un parti.
- L’affaire implique une violation de la loi constitutionnelle ou fédérale (souvent appelée « compétence fédérale en matière de questions »).
- L’affaire concerne des crimes commis sur des terres fédérales.
- Cas de faillite
- Les parties viennent de différents États et le montant en litige dépasse 75 000 $ (également connu sous le nom de « juridiction de diversité »).
Pour un propriétaire d’entreprise, les raisons les plus courantes pour lesquelles vous pourriez être traduit devant un tribunal fédéral sont basées sur la compétence en matière de diversité ou sur la compétence fédérale en matière de questions. Les questions fédérales auxquelles les employeurs sont le plus souvent confrontés sont généralement fondées sur les lois du travail et de l’emploi, notamment :
- La loi sur les Américains handicapés (ADA)
- Loi sur l’application de la discrimination fondée sur l’âge (ADEA)
- Le titre VII de la loi sur les droits civils, qui inclut la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, ou la loi sur le congé familial pour raisons médicales (FMLA).
- Loi sur les normes de travail équitables (FLSA)
Cette liste n’est pas exhaustive et il existe une multitude d’autres lois fédérales qui régissent le droit du travail et de l’emploi.
Il convient également de noter que la plupart des affaires, même celles qui impliquent une question fédérale ou répondent aux critères de compétence en matière de diversité, peuvent être déposées et entendues devant un tribunal d’État. Le défendeur a cependant le droit de présenter une requête pour renvoyer l’affaire devant la Cour fédérale, le cas échéant.
Note
Le concept de deux ou plusieurs tribunaux ayant le pouvoir d’entendre la même affaire est appelé compétence concurrente.
Autres tribunaux et juridictions
Cours d’appel
Si une partie n’est pas satisfaite d’un jugement rendu en première instance, son recours consiste à faire appel de la décision devant la cour d’appel compétente. Une décision rendue par un tribunal d’État doit généralement faire l’objet d’un appel devant un tribunal d’État, à moins que le tribunal d’État ne se prononce sur une question fédérale, auquel cas elle peut faire l’objet d’un appel devant un tribunal fédéral.
La Cour suprême des États-Unis
Une fois que toutes les options d’appel appropriées ont été épuisées, une partie peut s’adresser à la Cour suprême des États-Unis pour entendre son affaire. En règle générale, la Cour suprême des États-Unis n’entendra les affaires qu’après qu’elles ont été tranchées par la Cour d’appel des États-Unis ou par le plus haut tribunal de n’importe quel État, et 4 juges sur 9 doivent être favorables à son audience.
Foire aux questions (FAQ)
Que signifie la compétence d’origine ?
La compétence d’origine est le pouvoir d’un tribunal d’entendre et de trancher une affaire pour la première fois avant qu’elle ne fasse l’objet d’un appel. Cela signifie qu’un tribunal de première instance a compétence en première instance sur toute affaire avant qu’elle puisse être entendue par une cour d’appel supérieure.
De quel type de compétence disposent les tribunaux de première instance fédéraux ?
Les tribunaux de première instance fédéraux ne peuvent connaître que des affaires relevant de la Constitution des États-Unis, des lois fédérales ou de certaines questions impliquant une compétence en matière de diversité lorsque les parties résident dans des États différents.
Qu’est-ce que la compétence en matière de diversité ?
La compétence en matière de diversité permet à une affaire d’être entendue devant un tribunal fédéral si les parties proviennent de différents États et que le montant en litige est de 75 000 $ ou plus. Il convient de noter qu’une société partie à un procès est considérée comme citoyenne à la fois de son État de constitution et de l’État qu’elle considère comme son principal établissement.
