Les entreprises externalisent le travail depuis de nombreuses années. En matière d’externalisation, les entreprises spécialisées fournissent leurs services aux entreprises clientes à un coût inférieur à celui que les entreprises clientes supporteraient en fin de compte en effectuant le travail en interne.
Choisir de déplacer le travail d’un service interne ou d’un fournisseur américain s’appelle la délocalisation. La délocalisation peut être source de division et est souvent mise en cause lors des périodes de faible croissance de l’emploi aux États-Unis. Mais la délocalisation est-elle une mauvaise chose ? Pour répondre à cette question, nous devons explorer l’histoire de cette pratique.
Points clés à retenir
- La délocalisation est la décision d’une entreprise de sous-traiter un service à une entreprise étrangère. Habituellement, l’entreprise délocalisée est basée dans un pays où la main d’œuvre est plus chère.
- La délocalisation s’est généralisée au début des années 2000, à mesure que les progrès des télécommunications facilitaient les interactions entre les entreprises et leurs partenaires.
- Les partisans de la délocalisation affirment que cette pratique fournit des biens et des services de valeur à des prix inférieurs et ouvre la voie à des emplois plus avancés au niveau national.
- Les opposants pensent que la délocalisation supprime des emplois aux États-Unis tout en nuisant à l’environnement et en violant les droits de l’homme.
Contexte de la délocalisation
L’avènement d’Internet et l’accessibilité croissante de la puissance informatique personnelle ont ouvert des opportunités de délocalisation dans tous les secteurs.Le mouvement de délocalisation s’est accéléré au début des années 2000, à mesure que les télécommunications entre pays devenaient plus largement accessibles aux entreprises.
Les entreprises ont découvert qu’elles pouvaient se débarrasser de certaines fonctions en les louant à des entreprises capables de les exécuter plus efficacement et à moindre coût. Payroll processing was subcontracted; le transport maritime était sous-traité ; le secteur manufacturier aussi; des entreprises ont été embauchées pour les recouvrements, les centres d’appels clients et les avantages sociaux des employés.
Note
Le comptable moyen en Inde gagnait près de 13 fois moins que son homologue américain, selon une estimation des années 2000.
La délocalisation était logique pour les entreprises américaines car leurs partenaires étrangers pouvaient se spécialiser dans un service et le fournir à de nombreuses entreprises clientes à des coûts inférieurs à ceux que les entreprises clientes seraient en mesure de le faire en interne. Les deux sociétés ont profité de cet accord.
Au départ, ce sont principalement les emplois manufacturiers qui étaient externalisés. D’autres pays ont pu fabriquer des biens à moindre coût qu’aux États-Unis en raison de niveaux de vie inférieurs et de lois et réglementations environnementales moins restrictives. Mais à mesure que la technologie a progressé, un certain nombre d’emplois informatiques, de service client et administratifs ont également été délocalisés.
Cependant, les difficultés liées à la chaîne d’approvisionnement ont entravé l’économie mondiale depuis le début de la pandémie de COVID-19, obligeant de nombreuses entreprises à repenser leurs stratégies de fabrication offshore.D’un autre côté, la pandémie et les confinements qui l’ont accompagnée ont poussé certaines entreprises à délocaliser davantage de leurs services informatiques.
Avantages et inconvénients de la délocalisation
La délocalisation est controversée depuis le début, avec des partisans et des opposants des deux côtés.Voici quelques-uns des arguments pour et contre cette pratique :
Coûts de main d’œuvre réduits
Des emplois plus sophistiqués aux États-Unis
Aide à améliorer d’autres économies
Drainage de l’économie américaine
Favorise la cupidité des entreprises
Soutient les violations des droits de l’homme et les pratiques environnementales néfastes
Avantages expliqués
Les arguments en faveur de la délocalisation tournent principalement autour des avantages du libre-échange et de la mondialisation.
Produits moins chers :Lorsqu’un produit ou un service peut être produit à moindre coût à l’étranger, il est plus logique de l’importer que de le produire dans le pays, affirment les partisans de la délocalisation.
Note
Il peut être moins coûteux pour l’entreprise de produire des biens ou de fournir des services lorsqu’elle les délocalise et elle peut souvent répercuter ces économies sur le consommateur.
Les partisans affirment également que les entreprises ont l’obligation de faire ce qu’il y a de mieux pour leurs investisseurs et actionnaires. Peu importe où le travail est effectué, du moment que les entreprises américaines réalisent des bénéfices qui reviendront à leurs actionnaires.
Emplois plus sophistiqués aux États-Unis :De nouveaux emplois plus sophistiqués seront créés en Amérique pour combler le vide maintenant que les emplois les moins qualifiés ont été envoyés à l’étranger. Il existe des preuves suggérant que la réorganisation qui accompagne la délocalisation peut ouvrir des postes de recherche et de développement au niveau national.
Contribue à améliorer d’autres économies :Cela contribuera à améliorer les économies des pays les plus pauvres afin qu’ils n’aient pas besoin d’une aide financière aussi importante de la part des États-Unis. Les emplois qui sont souvent envoyés vers d’autres pays depuis les États-Unis ne sont pas souhaitables pour les Américains mais sont attrayants dans d’autres pays, disent les partisans.
Inconvénients expliqués
Les arguments contre la délocalisation se concentrent sur les impacts sur le consommateur américain et le danger d’une fuite des cerveaux :
Drainage de l’économie américaine :Ceux qui s’opposent à la délocalisation y voient un frein à l’économie qui prend des emplois aux travailleurs américains, fait baisser les salaires et diminue l’assiette fiscale. Toutefois, les impacts sur l’emploi aux États-Unis pourraient être minimes.
Note
Certaines personnes citent la Seconde Guerre mondiale comme exemple de la raison pour laquelle les entreprises américaines ne devraient pas délocaliser leur production. L’entreprise a pu mettre en marche un puissant moteur économique qui a contribué à fournir les produits de première nécessité aux soldats. La délocalisation détruit la possibilité de recommencer, disent-ils.
Les travailleurs étrangers ne cotisent pas à la sécurité sociale américaine ni à d’autres impôts. L’augmentation des recettes fiscales provenant des bénéfices des entreprises n’équivaut pas au montant perdu en matière d’impôt sur le revenu des travailleurs américains.
Favorise la cupidité des entreprises :Les bénéfices considérables issus de la délocalisation sont conservés par les riches, tandis que la classe moyenne paie des impôts plus élevés et perd du pouvoir d’achat. Les entreprises pourraient économiser davantage en délocalisant le poste de PDG. Alors que le travailleur américain moyen peut gagner 12 à 13 fois son homologue indien, les PDG américains sont payés 351 fois plus que le travailleur moyen.
Soutient les violations des droits de l’homme et les pratiques environnementales néfastes :Le travail est souvent sous-traité dans des pays où les lois ne protègent pas autant les travailleurs et l’environnement qu’aux États-Unis. Les opposants affirment que nous payons en fin de compte ces oublis par les violations des droits de l’homme et les dommages supplémentaires causés à la planète.
L’essentiel
La délocalisation est perçue comme un autre moyen permettant aux dirigeants d’entreprises très riches de s’enrichir aux dépens des travailleurs individuels, mais la délocalisation n’est ni une panacée pour les entreprises ni un monstre destructeur de l’économie.
L’externalisation du travail vers des entreprises capables de le faire plus efficacement et à moindre coût peut avoir du sens, à condition que cela soit réellement moins coûteux à long terme et que cela soit fait en tenant compte de son impact sur les personnes et la planète.
